Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Отделу по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области о признании незаконными решений об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав, признания незаконными действий государственного регистратора прав и понуждении внесений исправлений в единый реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 10 июня 2019 года она является собственником 1/2 доли здания по <адрес> (кадастровый №), назначение нежилое, количество этажей 3, площадь 629,9 кв.м.; и земельного участка, в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности на данную долю недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Уведомлением по Ленинскому и Октябрьскому районам г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2020 года № КУВД-001/2020-13058073/1 (получено 05 сентября 2020 года), она извещена о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с Протоколом заседания рабочей группы №19 от 26 мая 2020 г. исправлена техническая ошибка - изменено назначение здания по адресу: <адрес>, с нежилого на жилое.

С данным решением административный истец не согласна по следующим основаниям:

10 июня 2019 года ею приобреталась 1/2 доля нежилого здания, что отражено в договоре купли-продажи удостоверенным нотариусом г. Пензы Щ.., зарегистрировано в реестре: №.

При осуществлении государственной регистрации прав на данную долю здания территориальное отделение Росреестра произвело государственную регистрацию ее прав на долю нежилого здания, договор был принят, прошел государственную регистрацию перехода прав на недвижимость. Договор является действующим, действительным, в судебном порядке не оспаривался.

Объект недвижимости (здание) не претерпевал никаких изменений, реконструкций, перепланировок и т.п., объекты недвижимости не меняли кадастровые номера: здание имеет кадастровый №, земельный участок №, что свидетельствует о неизменности объектов недвижимости (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Ранее право общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок также были зарегистрированы в ЕГРН за № от 04 февраля 2019 г. и в соответствии с государственной регистрацией здание являлось нежилым, поскольку на основании Приказа первого заместителя Главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 07 февраля 2013 г. № 70п было дано разрешение на перевод индивидуального жилого дома <адрес> в нежилой фонд с целью его эксплуатации в качестве офисного здания.

Приказ от 07.02.2013 г. № 70п органа местного самоуправления, в соответствии с которым здание переведено в нежилой фонд, никем не оспаривался, не отменялся, в него не вносились изменения или уточнения.

По своей сути, Решением об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от 28 августа 2020 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о здании с кадастровым № расположенного по <адрес>, оформленного Протоколом заседания рабочей группы №19 от 26 мая 2020 г. Отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области, государственный регистрирующий орган, не имея на то правовых оснований, незаконно изменил статус нежилого здания, переведя его в жилое и выведя его из нежилого фонда.

Соответственно, действия органа государственной регистрации по переводу нежилого помещения в жилое на основании Решения об исправлении технической ошибки являются незаконными.

Незаконными действиями Отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области по переводу нежилого здания в жилое и внесения в ЕГРН новых сведений о статусе здания, по мнению административного истца, нарушаются ее права как собственника 1/2 доли здания, а также создаются препятствия к осуществлению ее прав и законных интересов в части использования здания в качестве нежилого.

На основании вышеизложенного, административный истец просила суд признать незаконным Решение об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от 28 августа 2020 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>, оформленного Протоколом заседания рабочей группы №19 от 26 мая 2020 г. Отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области; обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Отдел по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области отменить указанное решение и внести исправления в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>, с жилого здания на нежилое, т.е. вернуть в первоначальное положение. Также просит суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данными требованиями.

Впоследствии административный истец уточнила требования и просит суд признать незаконными «Решение об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от 28 августа 2020 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и «Решение об исправлении технической ошибки государственного регистратора права» от 29 мая 2020 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в соответствии с Протоколом заседания рабочей группы №19 от 26 мая 2020 г. Отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области; признать незаконными действия государственного регистратора прав, указанные в Уведомлении об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 29 мая 2020 года №КУВД-001\2020-5715910\1 по удалению сведений ЕГРН, а также действия государственного регистратора прав, указанные в Уведомлении об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 31 августа 2020 года №КУВД-001\2020-13058073\1, в части изменения назначения здания с «Нежилого» на «жилое» в отношении здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>, оформленных в соответствии с Протоколом заседания рабочей группы №19 от 26 мая 2020 года Отдела по Ленинскому и Октябрьскому района г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области; обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Отдел по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области отменить указанные решения, отозвать Уведомления и внести исправления в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>, - восстановив все удаленные записи, а также восстановив графу ЕГРН «Назначение здания» с «жилого» на «нежилое», т.е. вернуть в первоначальное положение.

Определением суда от 29 декабря 2020 года к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), административные исковые требования с учетом уточнения не признала и просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 10 июня 2019 года административному истцу на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли здания по адресу: <адрес> (кадастровый №), назначение нежилое, количество этажей 3, площадь 629,9 кв.м.; и земельного участка, в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из вышеназванного договора купли-продажи от 10 июня 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что последняя приобрела в том числе 1/2долю в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, наименование: жилой дом.

Согласно Уведомлению по Ленинскому и Октябрьскому районам г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2020 года № КУВД-001/2020-13058073/1, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с Протоколом заседания рабочей группы №19 от 26 мая 2020 г. исправлена техническая ошибка - изменено назначение здания по <адрес>, с нежилого на жилое.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных указанное выше Уведомление получено административным истцом ФИО1 05 сентября 2020 года, следовательно, процессуальный срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд истек.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ноябре 2020 года с данным административным иском ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г.Пензы. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 27 ноября 2020 года в связи с неподсудностью данный административный иск возвращен ФИО1 Копия указанного определения получена административным истцом 07 декабря 2020 года.

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском.

Как усматривается из материалов дела, в результате верификации и гармонизации данных Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым № (<адрес>) выявлено, что сведения о характеристиках данного объекта недвижимости имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». В частности, были выявлены актуальные незасвидетельствованные сведения о назначении здания - «нежилое».

В целях изменения статуса сведений о характеристиках спорного объекта недвижимости с «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные» орган регистрации прав направил в администрацию <адрес> и правообладателям (ФИО4, ФИО1) запрос о наличии документов, подтверждающих законность перевода здания из жилого в нежилое.

В ответ на данный запрос администрация города Пензы направила ответ за №2929 от 20 мая 2020 года о том, что заявление об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения в администрацию не поступало, решение о переводе не принималось.

Таким образом, в целях исключения из ЕГРН актуальных незасвидетельствованных сведений о спорном объекте недвижимости на основании имеющихся в составе реестрового дела документов и ответа органа местного самоуправления органом регистрации прав 26 мая 2020 принято решение о необходимости исключения актуальных незасвидетельствованных сведений. 29 мая 2020 исправлена техническая ошибка, в результате которой в ЕГРН исключены актуальные незасвидетельствованные сведения о назначении спорного здания - «нежилое», актуальные сведения о назначении спорного здания установлены, как - «жилое».

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943.

Согласно пункту 179 Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные».

При этом изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные», учитывая положения Закона №218-ФЗ, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества, и возможно в порядке информационного взаимодействия как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В последнем случае орган регистрации прав вне зависимости от того, приобщил заявитель подтверждающие изменения документы или нет, в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости, в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Кроме того, согласно статье 61 названного Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» различаются техническая и реестровая (ранее кадастровая) ошибки.

Техническая ошибка (описка, печатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания слагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред ли нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении технической ошибки вправе принять самостоятельное решение о необходимости устранения такой ошибки, за исключением таких, которые повлекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; исправление которых причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что в данном случае в Управление Росреестра поступила информация уполномоченного органа об отсутствии документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка изменения назначения спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что действия органа регистрации прав по исправлению технической ошибки в отношении здания с кадастровым № в части изменения назначения основаны на строгом соблюдении требований Закона № 218-ФЗ и Порядка ведения ЕГРН.

Административным истцом не представлено доказательства нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком, как и не представлены доказательства несоблюдения последним требований закона.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Отделу по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области о признании незаконными решений об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав, признания незаконными действий государственного регистратора прав и понуждении внесений исправлений в единый реестр недвижимости- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко