Гражданский кодекс часть 1

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП АДРЕСДавыдовой К.П., УФССП по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Е.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлениемоб оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП по АДРЕСДавыдовой К.П., указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые меры административного воздействия на должника с целью исполнения требования исполнительного документа в установленный законодательством срок, а именно не вынесено постановление (за период с ДАТА по ДАТА) о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в Органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Давыдова К.П., начальник отделения-старший судебный пристав Еманжелинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕСАбдраштов Р.И., представляющий интересы УФССП по АДРЕС по доверенности в судебном заседании участия не принимали, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с административным иском не согласны, представлен отзыв, где указывают, что были приняты все необходимые меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо Бабушкина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ НОМЕР перечислены исполнительные действиясудебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС, по судебному приказу НОМЕР от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка НОМЕРАДРЕС о взыскании задолженности по договору займа в размере 101 201 руб. 08 коп. с Бабушкиной В.В. в пользу ***" возбудила исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА (л.д.37).

Приступив к исполнению требований исполнительного документа, СПИ Н.Е.А., были направлены многочисленные запросы в различные регистрирующие органы и кредитные учреждения для получения информации о материальном положении должника. Запросы были направлены в ГИБДД, ФНС, ФОМС, ПФР, ЗАГС, Россреестр, МВД, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, по всем выявленным счетам должника были вынесены постановления об обращении взыскания (л.д.38-67).

Запрос в ЗАГС был направлен, о чем свидетельствует полученный на него ответ от ДАТА.(л.д.36). Согласно данных ответов в отношении должника отсутствуют сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества. Сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака нет.

Согласно ответа ПФР, должник является пенсионером. 28.09.2017г. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доход должника (пенсию), в ГУ УПФР.

Денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет Еманжелинского ГОСП, распределяются в порядке сводного исполнительного производства. Остаток задолженности по основному долгу составляет: 17126.06 р., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет: 7084.08 р..

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не вынес постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, также является несостоятельным.

П.1 ст. 67 федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено требования по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА СПИ Давыдовой К.П. в рамках сводного исполнительного производства, было повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, данные постановления пролонгируются с промежутком, раз в пол года.

Копии постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству были направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю, должнику заказным письмом с уведомлением.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника по месту его регистрации.

В ходе рейдовых мероприятий, был совершен выход в адрес, с целью у становления имущественного положения. На стук в дверь никто не вышел, оставлено извещение о вызове на прием.

По данным предоставленным Россреестр и ГИБДД, имущества подлежащего аресту должник не имеет.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не был направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также является несостоятельным. Запрос был направлен ДАТА. Согласно ответа должник зарегистрирован по адресу: АДРЕС с ДАТА.

Обращаясь в судебные органы, заявитель должен предоставить суду доказательства того, что совершаемыми лицом действиями (бездействием) одновременно были нарушены нормы действующего законодательства и данное обстоятельство повлекло за собой нарушение его законных прав и интересов.

В своем заявлении истец не приводит доказательств того факта, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя привело к нарушению его прав и законных интересов.

Вышеизложенное подтверждает активную работу приставов по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

Нарушений ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»судебнымприставом-исполнителем при ведении указанногоисполнительногопроизводстване допущено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнительному производству судом не установлено.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ***» к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП АДРЕСДавыдовой К.П., УФССП по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: п/п