Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий и признании действий (бездействия) незаконными.

Требования обоснованы тем, что административным ответчиком не соблюдаются требования материально- бытового обеспечения осужденных, а именно: в помещении видеоконференц-связи ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу холодно; температура воздуха менее 16 градусов; недостаточно искусственного освещения; лампы маленькие, которая одна из них не работает; площадь данного помещения менее 2 кв.м.; очень маленький стол, на котором помещается только 2 листа бумаги формата А4. Административный истец указывает, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными, нарушают его право на материально- бытовое обеспечение и право на участие в судебном заседании по видеоконференц-связи.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в не соблюдении требований материально- бытового обеспечения осужденных, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Определениями Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве административных соответчиков по делу привлечено ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <данные изъяты> – Кузбассу, ФСИН России.

Административный истец Самохвалов А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <данные изъяты> – Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <данные изъяты> – Кузбассу, ФСИН России Полий Е.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, от <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, от <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 83).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Самохвалов Антон Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> осужден <данные изъяты> Ленинским районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> (приговор от <данные изъяты>) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Приговор обжалован в апелляционным порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу <данные изъяты>. Постановлением Юргинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствие с действующим законодательством. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от <данные изъяты>, постановление от <данные изъяты> изменено: считать осужденным по приговору от <данные изъяты> по <данные изъяты> к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать осужденным по приговору от <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> (приговор от <данные изъяты>) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. <данные изъяты> в срок наказания по приговору от <данные изъяты> зачесть время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п<данные изъяты>. Начало срока: <данные изъяты>. Конец срока: <данные изъяты>. Ранее судим: <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Прокопьевского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст. <данные изъяты> к штрафу 2500 рублей, штраф оплачен <данные изъяты>. Постановлением Юргинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> от наказания освобожден в связи с декриминализация деяния ; <данные изъяты> Прокопьевским районным судом <данные изъяты> по п. «<данные изъяты>, п. «Б» ч. 2 ст. <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>. Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от <данные изъяты> считать осужденным по п. «А» <данные изъяты> УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <данные изъяты> Прокопьевским районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. <данные изъяты> (приговор от <данные изъяты>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <данные изъяты> - Кузбассу с <данные изъяты> (л.д. 43).

Как указывает административный истец, ГУФСИН России по <данные изъяты> – Кузбассу не соблюдаются требования материально-бытового обеспечения осужденных.

Из ответа главного энергетика ЭГМ ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <данные изъяты> - Кузбассу от <данные изъяты> следует, что в учреждении в помещениях видеоконференции температура поддерживается согласно ГОСТ 30494-2014 18-24 град. Цельсия, освещение находится в исправном состоянии (л.д. 44).

Из ответа заместителя начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <данные изъяты> – Кузбассу от <данные изъяты> также следует, что помещение для проведения ВКС предусмотрено для судебных заседаний режиме ВКС для осужденных, оборудовано из имеющихся площадей на территории ФКУ ИК-41 в здание штаба жилой зоны 2016 году. Площадь данного помещения составляет 8.9 кв.м. Данное помещение оборудовано видео системой для проведения судебных заседаний в режиме ВКС для осужденных, огороженное решеткой. Для размещения осужденного имеется табурет со столиком. Освещение помещения осуществляется в светодиодном исполнении, также имеется искусственное освещение (окно). Освещение соответствует норме (л.д. 45).

Заключением (протокол <данные изъяты>) филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от <данные изъяты> установлено, что уровень общего освещения в помещении видеоконференцсвязи для осужденных ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <данные изъяты> – Кузбассу соответствует требованиям СанПин <данные изъяты>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 88).

Заключением (протокол <данные изъяты>) филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от <данные изъяты> установлено, что параметры микроклимата в помещении видеоконференцсвязи для осужденных ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <данные изъяты> – Кузбассу соответствует требованиям СанПин <данные изъяты>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.89).

<данные изъяты> старшим юрисконсультом, заместителем начальника и дежурным помощником начальника колонии был составлен акт, из которого следует, что помещение для обеспечения осужденных участия в судебных заседаниях с помощью видеоконференцсвязи (ВКС), располагается в административном здании дежурной части учреждения, общая площадь составляет 8,9 кв.м. В помещении (ВКС) имеется локальный участок (железная перегородка), которая в целях во избежание поломки системы и монитора обеспечивающая связь, разделяет осужденного и систему обеспечения. Площадь от локального участка (железной перегородки) до двери выхода с помещения ВКС, составляет 6 кв.м, (длинна 275 см., ширина 220 см.) (л.д. 90).

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на здание штаба жилой зоны по состоянию на <данные изъяты> и представленными стороной административного ответчика фотографиями (л.д. 74-78, 91-92).

Анализируя собранные по делу доказательства судом бесспорно установлено, что административным ответчиком представлены доказательства, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, содержание оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменными доказательствами подтверждается, что помещение для проведения ВКС на территории ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <данные изъяты>- Кузбассу находиться в здании штаба жилой зоны, площадь составляет 8.9 кв.м., площадь от локального участка ( железная перегородка) до двери выхода из помещения ВКС составляет 6 кв.м. ( л.д.90).

Доводы ответчика о том, что ранее площадь помещения комнаты ВКС, где находился осужденный, была меньше, внутри комнаты находилась еще решетка, которая была демонтирована после его обращения в суд, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд принимает во внимание, что требования к помещению ВКС учреждений ФСИН России законодателем не установлены.

С учетом изложенного, доводы Самохвалова А.В. о том, что ранее площадь комнаты, где он находился во время судебного заседания с применением ВКС менее 2 кв.м., не свидетельствуют сами по себе о нарушении его прав, поскольку ч. 1 ст. 99 УИК РФ регламентируется норма жилой площади в расчете на одного осужденного в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв. Применение указанной норма к помещению ВКС не может являться допустимым, поскольку в указанном помещении осужденный находится временно, лишь во время судебного заседания, а помещение комнаты ВКС не является жилым.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде помещение ВКС, где непосредственно находится осужденный в ходе рассмотрения дела увеличилось, составляет 6 кв.м., то есть отсутствует предмет спора в указанной части, в том числе, о присутствии следов окрашивания на одежде, а доказательств нарушения прав либо свобод административного истца указанным переоборудованием не представлено.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства об увеличении в ФКУ ИК- 41 ГУФСИН России по <данные изъяты>- Кузбассу помещения ВКС свидетельствуют о должном внимании ответчиков к материально- бытовому обеспечению истца, о надлежащих условиях содержания истца, при том, что административный истец обращался с жалобами относительно устройства комнаты ВКС к руководству ФКУ ИК- 41 УФСИН России по <данные изъяты> - Кузбассу, материалы административного дела не содержат.

Письменными материалами дела, представленными фотографиями подтверждается, что в комнате ВКС имеется окно, обеспечивающее достаточный доступ естественного света, оборудовано отопительным прибором, что подтверждается протокола об изменении уровня общей освещенности от <данные изъяты> ( л.д.88), протоколом измерения параметров микроклимата от <данные изъяты> ( л.д.89).

Доводы административного истца о небольшом размере столика в комнате ВКС не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку нормами действующего законодательства его размер не установлен, а доводы истца о неудобстве являются его субьективным мнением, возможность проверки которого у суда отсутствует.

В п. 2.5 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции от <данные изъяты><данные изъяты> указывается, что участникам судебного заседания должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания

Пунктом 2.4 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, при использовании систем видеоконференц-связи установлено требование обеспечения надлежащего качество изображения и звука (оптимальный уровень громкости звука, минимальный угловой размер видимости дисплеев телевизоров или шкала соотношения размера диагонали телевизора и глубины зала (помещения ВКС)).

С учетом изложенного, доводы Самохвалова А.В. о наличии решетки, отделяющей комнату, где находится осужденный от оборудования ВКС ( телевизор), не являются обоснованными с точки зрения удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что в ходе рассмотрения дела с использованием системы ВКС административный истец имел реальную возможность слышать и видеть ход судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Действия ответчика фактически не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку истцом не доказаны факты нарушения административным ответчиком требований п.2.5 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции от <данные изъяты><данные изъяты>, устанавливающего обязанность административных ответчиком обеспечить возможность слышать и видеть ход судебного заседания.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Изложенное свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, административным истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов, судом не установлены в действиях ответчика нарушения норм действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Самохвалова Антона Викторовича к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2а-1210/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.