Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края к Управлению Министерства культуры РФ по Дальневосточному Федеральному округу, к руководителю Управления Министерства культуры РФ по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1 о признании предписания и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края к Управлению Министерства культуры РФ по Дальневосточному Федеральному округу в лице заместителя руководителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписание Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу об устранении выявленных нарушений обязательных требований от дата № ДФО-КНМ-ПР/2021-59, и деяния руководителя управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу ФИО5 по возложению на инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края обязанности по установке 59 информационных надписей, находящихся в федеральной, муниципальной и частной собственности (согласно приложению № 1 к предписанию).

В обоснование искового заявления истец указал, что Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу на основании акта от дата№ № составленного по результатам проведенной внеплановой документарной проверки инспекции, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от дата № №, которым руководитель Управления Минкультуры России по ДФО ФИО1 предписывает инспекции обеспечить информационными надписями и обозначениями 59 объектов культурного наследия федерального значения. Указывает на то, что предписание содержит требование о возложении обязанности по установке 59 информационных надписей на инспекцию. В приложении № 1 к предписанию приведен перечень из 59 объектов культурного наследия, находящихся в федеральной, муниципальной и частной собственности. Инспекция не является правообладателем объектов культурного наследия, указанных в приложении № 1, а также не располагает информацией о лицах, отказавшихся от вещных прав на данные объекты. Возложение Управлением Минкультуры России по ДФО на инспекцию обязанности по установке 59 информационных надписей противоречит требованиям, указанным в п. 3 и п. 4 ст. 27 Федерального закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ, нарушает права и законные интересы инспекции. Финансирование мероприятий по обеспечению информационными надписями и обозначениями объектов культурного наследия федерального значения из средств федерального бюджета в 2022 году не предусмотрено.

Представитель административного истца – Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края заместитель руководителя Инспекции ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика - Управления Министерства культуры РФ по Дальневосточному Федеральному округу по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что пункт № 1 предписания Инспекцией исполнен частично, Инспекцией приняты определенные меры по его исполнению, вместе с тем требования пункта оставлены на контроле до полного исполнения, с учетом проведенной работы Инспекции выдано предписание с новым сроком исполнения, содержащим требование: «Обеспечить информационными надписями и обозначениями 71 (семьдесят один) объект культурного наследия федерального значения федерального значения», срок исполнения до 01.12.2021. В связи с истечением установленного срока исполнения предписания в декабре 2021 года в отношении Инспекции назначена внеплановая документарная проверка по контролю исполнения предписания, о чем составлен акт проверки от 29.12.2021 № ДФО-КНМ-А/2021-83. Комиссия по проведению проверки пришла к выводу о неисполнении проверяемым лицом предписания в отношении 59 объектов культурного наследия федерального значения. Требования пункта оставлены на контроле до полного исполнения, с учетом проведенной работы Инспекции выдано предписание с новым сроком исполнения до 01.12.2022. Указывает на то, что в административном иске истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы Инспекции нарушены вследствие выдачи предписания от 29.12.2021 № ДФО-КНМ-ПР/2021-59 и какие последствия повлекли, а также отсутствуют указания на нормативные правовые акты, которым не соответствуют предписываемые требования и выданные предписания. Требование предписания являются законными, обоснованными, не противоречат действующему законодательству. Просили в исковых требованиях отказать полностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее Управление Минкультуры России по ДФО) в отношении Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на основании приказа (распоряжения) Управления Минкультуры России по ДФО от дата №№ период с дата по дата проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от дата№-пп об обеспечении информационными надписями и обозначениями 71 объект культурного наследия федерального значения.

По результатам проверки административным ответчиком составлен акт проверки от дата № №-83 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от дата № № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым руководитель Управления Минкультуры России по ДФО ФИО5 предписывает Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края обеспечить информационными надписями и обозначениями 59 объектов культурного наследия федерального значения.

Срок исполнения предписания установлено до 01.12.2022г.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания административного ответчика, не соответствующим требованиям действующего законодательства, в силу следующего.

Министерство культуры Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

Положение о Минкультуры России утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590.

Министерство культуры Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, в том числе с Министерством просвещения Российской Федерации и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации при выработке государственной политики и нормативно-правовом регулировании в сфере образования в области культуры и искусства, а также с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Минкультуры России.

Согласно п.6.1.3 Положения о территориальном органе Минкультуры России, утвержденному приказом Минкультуры России от 07.02.2019 № 121 (в редакции, действующей на момент проведения проверки), Управление осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных Российской Федерацией полномочий в отношении объектов культурного наследия с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе федеральной инспекцией труда, правила оформления результатов проверки установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 11 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц (в редакции, действующей на момент проведения проверки) при осуществлении государственного контроля, плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 294 установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми проводится внеплановая проверка, в том числе в случае возникновение угрозы причинения вреда и причинение вреда объектам культурного наследия (подпункта «а, б» пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Пунктом 2 указанной статьи 17 установлено, что в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Таких нарушений судом не установлено, в связи с чем Управлением Минкультуры России по ДФО требования, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона 294-ФЗ, в рамках проверки не нарушены.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ полномочия по государственной охране и учёту объектов культурного наследия переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

По вопросу установки информационных надписей на объекты культурного наследия, Минкультуры России указанным письмом информирует, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 73- ФЗ на объектах культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Приморского края, является самостоятельным юридическим лицом, не наделенным функциями, не предусмотренными Федеральным законом.

Тем самым, в пределах компетенции, на Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края, как орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, возложены полномочия по принятию необходимого комплекса мер, направленного на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, предусмотренных требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений. Таким образом, данная мера государственной охраны является одним из требований настоящего закона по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ вменяется, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ Федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются: соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе: требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

Исходя из вышесказанного, должностные лица регионального органа охраны объектов культурного наследия обязаны принимать меры по надзору, а том числе, путем выдачи предписания, подлежащих обязательному исполнению, предъявления в суд исков о понуждении исполнить обязательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, привлечения виновных лиц к ответственности и др.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2019 года Управлением Минкультуры России по ДФО организована и проведена плановая выездная документарная проверка в отношении Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, по результатам которой, в том числе выявлено, что в нарушение требований ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на 86 объектах культурного наследия федерального значения отсутствуют информационные надписи.

В целях контроля устранения выявленных нарушений Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.09.2019 № 23-пп со следующим требованием (пункт № 1): Обеспечить информационными надписями и обозначениями 86 (восемьдесят шесть) объектов культурного наследия федерального значения, со сроком исполнения до 01.10.2020.

Законность предписания, выданного в 2019 году, в судебном порядке Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края не оспорена, также в рамках досудебного обжалования Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края не подавала заявления в Минкультуры России и Управление Минкультуры России по ДФО.

В связи с истечением установленного срока исполнения пункта № 1 предписания, в январе 2021 года в отношении Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края назначена внеплановая документарная проверка по контролю исполнения предписания, о чем составлен акт проверки от 08.02.2021 № 02-06/02-пп. В Приморском крае расположено 106 объектов культурного наследия федерального значения, по отношению к которым установлено требование по обеспечению информационными надписями и обозначениями, в том числе 1 объект культурного наследия «Укрепление 2», не зарегистрированный в ЕГРОКН (исключения составляют объекты археологии, достопримечательные места, отдельные захоронения, некрополи).

В рамках проверки Инспекцией представлены фотографические материалы информационных надписей в отношении 35 объектов культурного наследия (перечислены в приложении 1 к акту) и эскизы информационных надписей в отношении 40 объектов культурного наследия (перечислены в приложении 2 к акту). Проверяемым лицом не представлено сведений по обеспечению информационными надписями и обозначениями 71 объекта (перечислены в приложении 3 к акту).

Таким образом, пункт № предписания Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края исполнен частично, приняты определенные меры по его исполнению, вместе с тем требования пункта оставлены на контроле до полного исполнения, с учетом проведенной работы Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края выдано предписание с новым сроком исполнения, содержащим требование: «Обеспечить информационными надписями и обозначениями 71 объект культурного наследия федерального значения федерального значения», срок исполнения до дата.

В связи с истечением установленного срока исполнения предписания, в декабре 2021 года в отношении Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края назначена внеплановая документарная проверка по контролю исполнения предписания, о чем составлен акт проверки от дата № №.

В рамках проверки Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края представлены сведения и документы по исполнению пункта предписания (от дата№, от дата№, исх. б/н).

Проанализировав представленную информацию установлено, что на 12 объектов культурного наследия (таблица № 1 акта) информационные надписи и обозначения установлены (на часть объектов установлены законными владельцами (пользователями, собственниками), на часть бесхозяйных объектов (не имеют собственника/собственник не известен/отказался от права собственности) установлены Инспекцией.

Вместе с тем, в настоящее время 59 объектов культурного наследия (перечисленные в таблице № 1) не обеспечены информационными надписями и обозначениями, хотя Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края ведется определенная работа по обеспечению объектов культурного наследия информационными надписями (проведение выездных контрольно-надзорных мероприятий, направление исков в суд о понуждении установить информационные надписи и обозначения, ведется работа по установлению правообладателей объектов культурного наследия и досудебная работа с ними в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственной охраны и федерального надзора и т.д).

Учитывая вышеизложенное, комиссия по проведению проверки пришла к выводу о неисполнении проверяемым лицом предписания в отношении 59 объектов культурного наследия федерального значения. Требования пункта оставлены на контроле до полного исполнения, с учетом проведенной работы Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края выдано предписание с новым сроком исполнения, содержащее требование: «Обеспечить информационными надписями и обозначениями 59 объектов культурного наследия федерального значения», срок исполнения до 01.12.2022.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) самостоятельно организует деятельность по осуществлению переданных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, организация деятельности по осуществлению переданных полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения определяется субъектами Российской Федерации самостоятельно, исходя из необходимости достижения органами государственной власти субъекта Российской Федерации значения целевых показателей эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управлением Минкультуры России по ДФО Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края обоснованно выдано оспариваемое предписание, содержащее требование обеспечить объекты культурного наследия информационными надписями, также учтено, что по ряду объектов Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края проводится работа по установлению законного собственника (владельца, пользователя).

Следует отметить, что оспариваемое предписание не вменяет региональному органу охраны объектов культурного наследия устанавливать за счет собственных средств информационные надписи, а в силу требований законодательства, в совокупности принимаемых по компетенции мер и используемых законных средств, требует создать условия для обеспечения объектов культурного наследия указанной мерой в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Отсутствие информационных надписей и обозначений, содержащих сведения об объекте культурного наследия, влечет невозможность популяризации, изучения и информирования граждан о культурном достоянии Российской Федерации, а также затрудняет привлечение виновных лиц к ответственности в случае повреждения, вандализма, осквернении, порчи памятников истории и культуры (так как виновные лица указывают на незнание о статусе объекта культурного наследия, в связи с отсутствием на нем информационных надписей и обозначений), в совокупности указанные факты способствуют возникновению угрозы порчи, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия.

Доводы административного истца о том, что выполнение предписания напрямую зависит от объемов финансирования на осуществление переданных полномочий из федерального бюджета, не могут служить безусловным основанием для признания предписания незаконными, поскольку нормативная численность сотрудников, предусмотренная в методике, является расчетной величиной для определения объема субвенции. При этом в целях эффективного выполнения полномочий допускается уточнение численности и размера заработной платы, выплачиваемой сотрудникам в пределах предусмотренных бюджетных средств. Субвенции, предоставляемые из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия, рассчитываются по утвержденной методике для определения нормативной численности сотрудников, необходимых для эффективного выполнения полномочий по достижению органами государственной власти субъекта Российской Федерации значения целевых показателей эффективности.

Кроме того, довод истца о том, что дата год федеральные субвенции на охрану объектов культурного наследия не предусмотрены для Приморского края являются недостоверным и несостоятельным.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.03.2013 № 275 «Об утверждении Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации» для Приморского края на охрану объектов культурного наследия (переданные полномочиядата год запланировано и выделено 6 млн. 484 тыс. 100 руб. (Распределение единой субвенции бюджетам субъектов РФ и бюджету на №

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя перечисленные нормы права, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в целом предписание принято уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также принимая во внимание отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание принято в рамках компетенции Управления Министерства культуры по Дальневосточному федеральному округу, на основании действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом, акт проверки принят с соблюдением порядка проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого предписания требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края к Управлению Министерства культуры РФ по Дальневосточному Федеральному округу, к руководителю Управления Министерства культуры РФ по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1 о признании предписания и действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Н.А.Буланова