Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО ГП «Бабушкинское» к Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГП «Бабушкинское» обратилась в суд с административным иском к Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, мотивируя тем, что по данному исполнительному производству 26.05.2022 г. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В 2020-2021 гг. из-за оплаты исковых требований ООО «Энергосети» в сумме 2315,7 тыс.руб. приступить к выполнению работ было невозможным, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете Администрации МО ГП «Бабушкинское». 19.03.2021 г. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия доведены лимиты на проведение проектных работ по объекту «Рекультивация свалки в г. Бабушкин Кабанского района Республики Бурятия» в сумме 2539648 руб. 30 коп., софинансирование местного бюджета составляет 133655 руб. 70 коп. В связи с чем 26.05.2022 г.между МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» администрации МО «Кабанский район» и Администрацией МО ГП «Бабушкинское» заключено соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджету МО ГП «Бабушкинское» на разработку проектно-сметной документации на рекультивацию несанкционированной свалки г. Бабушкин МО «Кабанский район». В период с 15.05.2022 г. по 24.05.2022 г. проводился прием заявок для участия в электронном аукционе, подана одна заявка, ее рассмотрение состоялось 26.05.2022 г., она признана соответствующей требованиям, на 06.06.2022 г. запланировано подписание контракта с контрагентом ООО «Экопродукт», срок исполнения контракта – 16.12.2022 г., учитывая, что контракт будет закрыт в зимнее время года и невозможностью проведения дальнейших работ по рекультивации свалки до наступления теплого времени года, работы продолжатся с 15.05.2023 г. по 01.09.2023 г. Одновременно ведется работа по доотводу земельного участка, занимаемого свалкой, с определением нового кадастрового номера участка и его площади. 31.05.2022 г. в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, действующая за себя и как представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.08.2015 г. по гражданскому делу №2-993/2015 постановлено:

«Обязать администрацию МО ГП «Бабушкинское» в срок до 1 сентября 2017 года организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора на земельном участке, расположенном в 70 метрах в юго-западном направлении от жилого дома №14 по ул. Заречная г. Бабушкин, площадь земельного участка, на котором размещена несанкционированная свалка, составляет около 1 га, ориентировочное количество размещенных отходов 14-14,5 куб\м.».

12.09.2017 г. судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника Администрации МО ГП «Бабушкинское» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному решению.

21.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации МО ГП «Бабушкинское» в размере 50000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление вручено должнику 22.06.2018 г.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств принятия должником возможных и необходимых мер по исполнению решения суда, наличия обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить решение суда, в том числе об отсутствии денежных средств, на момент вынесения обжалуемого постановления, Администрацией не предоставлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе суде6ного разбирательства.

Довод о том, что концессионное соглашение с ООО «КОС» расторгнуто 16.05.2021 г. и новое заключено 27.07.2021 г. с ООО «Канализационные системы» является несостоятельным, поскольку по данному решению суда Администрация МО ГП «Бабушкинское» является солидарным должником и должна была и обязана исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, независимо от второго солидарного должника – эксплуатирующей организации.

Кроме того, учитывая, что оспариваемое постановление получено должником 22.06.2018 г., обжаловано за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КС РФ 10-дневного срока, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО ГП «Бабушкинское» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.А. Максимов