Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы ***, Тамбовской городской *** о признании незаконным решения *** от ***г. об отказе в участии в конкурсе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы *** (далее – Комиссия) о признании незаконным решения *** от ***г. об отказе в участии в конкурсе и об обязании Комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы ***. В обоснование административного иска указал, что на официальном сайте Тамбовской городской *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» *** было опубликовано объявление о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***. Согласно указанному объявлению, на основании решения Тамбовской городской Думы седьмого созыва *** от *** «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***», в период с *** по *** осуществлялся прием документов от претендентов на участие в указанном конкурсе. Конкурс должен быть проведен *** в 10.00 в здании Тамбовской городской ***. *** он представил в Комиссию комплект документов, необходимых для участия в конкурсе, что подтверждается соответствующей распиской. В день проведения конкурса *** ему была вручена копия решения Комиссии *** от *** об отказе ему в участии в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы ***, принятого на основании абз.2 ч.6 ст.4 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***», утвержденного решением Тамбовской городской Думы от ******. Считает данное решение Комиссии незаконным, поскольку из содержания расписки от 28.12.2020г. следует, что он представил в Комиссию все необходимые документы для участия в конкурсе, установленные ч.3 ст.4 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***», утв. решением Тамбовской городской Думы от ******. В результате принятия незаконного решения *** от 20.01.2021г. он был лишен права участвовать в конкурсе и избираться на должность главы ***.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда *** от 04.08.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Тамбовская городская Дума.

В судебном заседании административный истец заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что им был представлен в Комиссию полный пакет документов для участия в конкурсе, в том числе, программа развития муниципального образования на электронном носителе (флеш-носителе). При приеме документов, сотрудник, его проводивший, принимал у него флеш-носитель, однако проводил ли данный сотрудник проверку представленного им флеш-носителя, он точно не знает. Все документы, в том числе и флеш-носитель, были у него приняты, замечаний при приеме к ним отсутствовали.

Представитель административного истца по заявлению ФИО3 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что административным истцом в Комиссию были представлены все необходимые документы, в том числе, программа развития муниципального образования, которая была представлена, как на электронном носителе, так и на бумажном, что подтверждает расписка в получении документов. Также, согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.09.2018г. ***-О непредставление претендентом на участие в конкурсном отборе главы муниципального образования программы развития муниципального образования, не может являться препятствием для допуска данного представителя к участию в конкурсе. Кроме того, поскольку Комиссией 20.01.2021г. было принято решение ***, согласно которому конкурс по отбору кандидатур на должность главы *** был признан несостоявшимся, в настоящее время отсутствуют препятствия для регистрации административного истца в качестве кандидата для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы ***, на основании решения Тамбовской городской Думы от 11.09.2015г. ***. Не отрицал, что решение Тамбовской городской Думы от 11.09.2015г. *** на настоящее время утратило свою силу и не действует.

Представитель административного ответчика – Комиссии по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных административных требований, поскольку Комиссия действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с решением Тамбовской городской Думы от 11.09.2015г. ***. Согласно п.10 ч.3 ст.4 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***», утвержденного решением Тамбовской городской Думы от ******, претендентом на должность главы *** должна была быть предоставлена, в том числе и на электронном носителе, программа, содержащая основные направления социально-экономического развития муниципального образования – ***, совершенствования деятельности и структуры администрации ***, а также предложения по эффективному решению вопросов местного значения городского округа – ***. В соответствии с ч.6 ст.4 названного Положения не представление на электронном носителе такой программы является основанием для отказа претенденту в участии в конкурсе. При проверке, представленных административным истцом документов, Комиссией было установлено, что операционная система не может определить представленный флеш-носитель на наличие или отсутствие тех или иных файлов, соответственно, программа в электронной форме не была представлена. Ссылка административного истца на то, что ему была выдана расписка, ничего не подтверждает, так как данная расписка подписана сотрудником аппарата Тамбовской городской Думы, не имеющего полномочий по проверке полноты и достоверности соответствующих документов. В соответствии с ч.12 ст.3 Положения на аппарат Тамбовской городской Думы может быть возложена функция по приему документов. В ноябре 2020г. было принято решение ***, согласно которому обязанность по приему документов претендентов была возложена на аппарат Тамбовской городской Думы. Однако, прием документов не означает их проверку на содержание, полноту, достоверность и соответствие требованиям Положения, утвержденного решением Тамбовской городской Думы ***. Принимая те или иные документы, сотрудник аппарата технически удостоверила, что административным истцом представлен флеш-носитель. В последующем, осуществляя функции секретаря Комиссии, на основании ч.6 ст.3 Положения, утвержденного решением Тамбовской городской Думы ***, первый заместитель председателя Тамбовской городской *** обнаружил, что флеш-носитель не может быть открыт. Данным лицом была представлена служебная записка на имя председателя Тамбовской городской Думы. Соответствующим сотрудникам аппарата с навыками в сфере информационных технологий также не удалось открыть данный флеш-носитель, о чем был составлен акт. Кроме того, Положение, утвержденное решением Тамбовской городской Думы ***, которое содержало требование о том, чтобы не допускать лицо, не представившее программу развития муниципального образования на электронном носителе, к участию в конкурсе, никем не обжаловалось, и Комиссия действовала строго в рамках указанного Положения. На настоящее время Положение, утвержденное решением Тамбовской городской Думы ***, утратило свою силу, в связи с чем, требование административного истца о возложении на Комиссию обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата для участия в конкурсе, не состоятельно и не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика – Тамбовской городской Думы по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», *** «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в ***», а также с Уставом ***, глава города избирается Тамбовской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Решением Тамбовской городской Думы от 11.09.2015г. *** утверждено Положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***». На основании ст.ст.3, 4 названного Положения Комиссия, в целях проведения конкурса, осуществляет прием и учет заявлений и документов, представленных претендентами, проводит проверку достоверности и полноты представленных документов и указанных в них сведений, рассматривает документы претендентов, определяет результаты конкурса, извещает кандидатов о результатах конкурса, направляет решение конкурсной комиссии о результатах конкурса, а также все материалы, представленные кандидатами, в городскую Думу, принимает решение о признании конкурса несостоявшимся по основаниям, установленным в ч.9 ст.5 Положения. Решением Комиссии от 20.01.2021г. *** отказано участие административного истца в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы *** на основании абзаца 2 ч.6 ст.4 Положения, т.е. на основании неполного представления документов. В соответствии с ч.3 решения Тамбовской городской *** от ****** «О Положении «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***» контроль за исполнением данного решения возложено на комитет Тамбовской городской Думы по местному самоуправлению и защите прав граждан. На основании решений Тамбовской городской *** от ****** «Об утверждении структуры Тамбовской городской *** седьмого созыва», от ****** «О Положении «О комитете Тамбовской городской *** седьмого созыва по местному самоуправлению» функции контроля по реализации решений городской Думы осуществляет комитет Тамбовской городской *** седьмого созыва по местному самоуправлению. Обращений по исполнению решения Тамбовской городской *** от ****** «О Положении «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***» в Комитет не поступали. Решение Тамбовской городской *** от ****** «О Положении «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***» и его отдельные нормы в судебном порядке не обжаловались. Считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Положения. Также решение Тамбовской городской Думы от ****** «О Положении «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***» утратило силу в связи с изданием решения Тамбовской городской Думы от ******. Решение Тамбовской городской *** от ****** «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***» утратило силу в связи с изданием решения Тамбовской городской Думы от ******. Кроме того, в связи с принятым Комиссией решения от ****** о признании конкурса по отбору кандидатур на должность главы *** несостоявшимся, Тамбовской городской Думой было принято решение от ****** о повторном проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***. Таким образом, административный истец мог подать повторно полный перечень документов на должность главы *** и реализовать свое право участвовать в конкурсе и избираться на должность главы ***, в связи с чем, считает, что права административного истца нарушены не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.*** от ***г. N86-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в ***" главы муниципальных районов, городских округов *** избираются представительными органами соответствующих муниципальных образований из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно ч.2 ст.26 Устава ***, принятого решением Тамбовской городской Думы от *** N 704, глава города избирается Тамбовской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***, на момент принятия оспариваемого решения, был установлен Положением "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***", утв. решением Тамбовской городской Думы от *** N1681 (далее – Положение).

В части 3 ст.4 Положения определен перечень документов необходимых для представления претендентом, изъявившим желание участвовать в конкурсе. Одним из таких документов является программа, содержащая основные направления социально-экономического развития муниципального образования - ***, совершенствования деятельности и структуры администрации ***, а также предложения по эффективному решению вопросов местного значения городского округа - *** (далее – Программа), исполненная печатным шрифтом на русском языке, на бумажном и электронном носителях (п.10.ч.3 ст.4 Положения).

Согласно абз.2 ч.6 ст.4 Положения, несоответствие претендентов требованиям части1 настоящей статьи, несвоевременное или неполное представление документов, указанных в пунктах 1 - 6, 8 - 11 части3 настоящей статьи, является основанием для отказа претенденту в участии в конкурсе.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании решения Тамбовской городской Думы седьмого созыва *** от *** «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***», 13.11.2020г. на официальном сайте Тамбовской городской *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано объявление о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***.

Согласно названному объявлению, документы представляются претендентами, изъявившими участвовать в конкурсе, в период с *** по *** в Тамбовскую городскую Думу. Проведение конкурса определено на ***.

Также судом установлено, что *** административным истцом был представлен пакет документов для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы ***, что подтверждается распиской в получении от него документов.

Из указанной расписки следует, что административным истцом была представлена, в том числе, как на бумажном носителе, так и на электронном носителе, Программа.

20.01.2021г. Комиссией принято решение *** об отказе административному истцу в участии в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы *** на основании абз.2 ч.6 ст.4 Положения, а именно неполное представление документов.

Как следует из доводов представителя административного ответчика – Комиссии, основанием для принятия оспариваемого решения, явилось неполное представление административным истцом документов, а именно не была представлена Программа в электронной форме, поскольку при проверке документов, представленных административным истцом, Комиссией было установлено, что операционная система не может определить представленный флеш-носитель на наличие или отсутствие тех или иных файлов.

Названные обстоятельства, также следуют из служебной записки секретаря Комиссии от 11.01.2021г. на имя заместителя председателя Комиссии и из комиссионного акта *** проверки электронного носителя от 12.01.2021г., согласно которому по результатам проверки USB-флеш-носителя, представленного претендентом ФИО1, было установлено, что данный накопитель является неисправным и не определяется операционной системой.

Доказательств, объективно опровергающих указанные выше обстоятельства, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, проводил ли сотрудник, осуществлявший у него прием документов, проверку представленного им флеш-носителя, он точно не знает.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд находит, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Положения.

Также судом установлено и не оспаривалось со стороны административного истца, что решением Тамбовской городской Думы от ***г. N121 решение Тамбовской городской Думы от ***г. N1681 "О Положении "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***" признано утратившим силу с ***.

Таким образом, суд находит несостоятельным требование административного истца об обязании Комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы *** в соответствии с Положением, утв. решением Тамбовской городской Думы от *** N1681, поскольку совершение каких-либо действий на основании нормативного акта, утратившего силу, не законно и не допустимо.

Доводы административного истца, как и представителя административного истца о том, что расписка в получении документов, представленных административным истцом от 28.12.2020г., подтверждает представления всех необходимых документов для участия в конкурсе, в том числе, Программы на электронном носителе, как и о том, что факт отсутствия представления Программы на электронном носителе, не является основанием для отказа в участии в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы ***, судом признаются несостоятельными, в силу следующего.

По условиям, указанным в объявлении о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***, опубликованного 13.11.2020г., документы представляются претендентами, изъявившими участвовать в конкурсе, в период с *** по *** в Тамбовскую городскую Думу.

Согласно ч.6 Решения Тамбовской городской Думы от ***г. N63 "О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ***" (действующего на момент принятия у административного истца документов, т.е. на 28.12.2020г.) на аппарат Тамбовской городской *** возложена обязанность по размещению (опубликованию) объявления о проведении конкурса, приёму документов претендентов, извещению кандидатов и решению иных организационных вопросов по подготовке и проведению конкурса.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.3 Положения конкурсная комиссия в целях проведения конкурса осуществляет приём и учёт заявлений и документов, предусмотренных настоящим Положением и представленных претендентами, проведение проверки достоверности и полноты представленных документов и указанных в них сведений.

Из изложенного следует, что приём документов претендентов осуществлял аппарат Тамбовской городской Думы, а проверку достоверности и полноту представленных претендентами документов и указанных в них сведений проводила Комиссия. В силу, чего расписка от 28.12.2020г. в получении документов, представленных административным истцом, свидетельствует лишь о принятии от административного истца документов, указанных в данной расписке, а не подтверждает факт достоверности и полноту таких документов.

Согласно ч.2 ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «н» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 ч.2 ст.36 Федерального закона от ***г. N131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Таким образом, Федеральный закон от ***г. N131-ФЗ прямо предусматривает, что порядок избрания главы муниципального образования определяется законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Согласно ч.2.1 ст.36 Федерального закона от ***г. N131-ФЗ порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

Таким образом, учитывая, что административном истцом не оспаривается законность требования о представлении претендентом Программы на электронном носителе, установленного Положением, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от ***г. N1681, как и такое требование не признано в судебном порядке недействующим, считать данное требование не правомерным, оснований не имеется. Кроме того, исходя из доводов, представленных со стороны административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела, усматривается злоупотребление административным истцом правом, поскольку в целях выполнения требований, установленных Положением, в представлении претендентом, изъявившим желание участвовать в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы ***, административным истцом был представлен электронный носитель (флеш-накопитель), однако при самой проверке, проведение которой относится к полномочиям только Комиссии, последней был установлен факт неисправности флеш-накопителя и не определения его операционной системой, что является обстоятельством, свидетельствующим о не предоставлении такого документа. Также, двойственное толкование такого требования Положения (обязательное представление Программы на электронном носителе) со стороны административного истца, а именно, что факт отсутствия представления Программы на электронном носителе, не является основанием для отказа в участии в конкурсе, приводит к не равному, улучшенному его положению по отношению к иным претендентам, изъявившим желание участвовать в конкурсе, что не допустимо.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения не законным, не имеется.

В силу изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.08.2021г.

Судья Кострюков П.А.