Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Морозова Андрея Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, старшему казначею отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкиной Наталье Николаевне о признании незаконным решения № ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о признании незаконным решения № ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход.

В обоснование требований указано, что МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» (далее – ООО «СВСК») заключили государственный контракт № 002ЭА от 13 июня 2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств». Стоимость работ по контракту составила 24 424 981 руб. 46 коп.

Подрядчиком были выполнены фактически работы на сумму 9 631 475 руб. 86 коп., претензий по качеству и объему выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

7 февраля 2021 г. заказчиком приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 07.02.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 07.02.2021.

28 февраля 2021 г. по договору уступки требования (цессии) ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» уступило, а ООО «РИТЕИЛ» приняло право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту № 002ЭА от 13 июня 2020 г. в размере 4 815 737 руб. 50 коп.

28 февраля 2021 г. по договору уступки требования (цессии) ООО «РИТЕИЛ» уступило, а Морозов А.И. принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту № 002ЭА от 13 июня 2020 г. в зачет частичной задолженности ООО «РИТЕИЛ» перед Морозовым А.И. по договору беспроцентного займа от 01.08.2020 в размере 4 815 737 руб. 50 коп.

Полагает, что исполнение денежного обязательства в размере 9 631 475 руб. 86 коп. ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» должно быть произведено новому кредитору – Морозову А.И.

15 марта 2021 г. МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» направило в Отдел № 7 УФК по Магаданской области заявку на кассовый расход № 102 на сумму 4 815 737 руб. 50 коп. для перечисления денежных средств Морозову А.И.

16 марта 2021 г. УФК по Магаданской области протоколом № ПРТ4700-1368129 на основании приказа Министерства финансов РФ от 12 декабря 2017 г. № 223н принято решение об отказе в переводе Морозову А.И. вышеуказанных денежных средств, т.к. реквизиты получателя денежных средств, указанных в ЗКР, не соответствуют реквизитам получателя в документах, подтверждающих возникновение бюджетного и денежного обязательств.

Считает данное решение незаконным, так как уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение УФК по Магаданской области № ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г. об отказе в перечислении Морозову А.И. денежных средств в размере 4 815 737 руб. 50 коп. и возложить обязанность принять от МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» заявку на кассовый расход о перечислении Морозову А.И. денежных средств в размере 4 815 737 руб. 50 коп.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», ООО «Северо-Восточная Строительная Компания», ООО «РИТЕИЛ», старший казначей отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкина Н.Н.

Протокольным определением от 30 апреля 2021 г. старший казначей отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкина Н.Н. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание административный соответчик Мойкина Н.Н., представитель заинтересованного лица МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их явка обязательной не признана.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Административный истец и одновременно представитель заинтересованных лиц ООО «СВСК», ООО «РИТЕИЛ» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что поскольку заявка на кассовый расход № 102 от 15.03.2021 в части данных получателя денежных средств, не соответствовала информации о получателе денежных средств, указанной в условиях контракта, сведения о соглашении о предоставлении субсидии в реестре соглашений не размещены, а также реквизиты и показатели, предусмотренные к заполнению в заявке на кассовый расход не соответствовали друг другу, полагает, что у сотрудника УФК по Магаданской области в данном случае имелись правовые основания для аннулирования заявки, то есть отказе в ее исполнении. При возврате заявки на кассовый расход Управление руководствовалось Бюджетным кодексом РФ, приказом Минфина России от 12.12.2017 № 223н и приказом Федерального казначейства от 14.05.2020 № 21н. Также обратил внимание, что в административном иске не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены Управлением. Обратил внимание, что на основании заявки МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» платежным поручением от 18.03.2021 № 487258 денежные средства в размере 9 631 475 руб. 86 коп. перечислены ООО «СВСК».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, 13 июня 2020 г. между МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» (подрядчик) заключен государственный контракт № 002ЭА на капитальный ремонт помещений (далее – государственный контракт).

Согласно п. 3.3.2 государственного контракта заказчик обязан производить оплату принятых работ.

Цена контракта составляет 24 424 981 руб. 46 коп. (п. 2.2 государственного контракта).

В соответствии с п. 2.8 государственного контракта оплата по настоящему контракту осуществляется в безналичном порядке за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, в соответствии с разделом 3 настоящего контракта в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета/счета-фактуры.

Актом о приемке выполненных работ от 7 февраля 2021 г. и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 7 февраля 2021 г. подтверждается, что подрядчиком были выполнены работы на сумму 9 631 475 руб. 86 коп.

28 февраля 2021 г. между ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» (цедент) и ООО «РИТЕИЛ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту № 002ЭА от 13 июня 2020 г., заключенному между МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания», в размере 4 815 737 руб. 50 коп.

28 февраля 2021 г. ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» уведомило МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» о состоявшейся уступке.

28 февраля 2021 г. ООО «РИТЕИЛ» (цедент) на основании договора уступки права требования уступило Морозову А.И. (цессионарий) указанное выше право требования частичной оплаты по государственному контракту в размере 4 815 737 руб. 50 коп.

28 февраля 2021 г. МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке права требования оплаты по государственному контракту и о необходимости исполнения денежного обязательства в части требования 4 815 737 руб. 50 коп. новому кредитору – Морозову А.И. с указанием его платежных реквизитов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Положениями Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ не установлено запретов на уступку подрядчиками права (требования) оплаты выполненной работы, по государственному контракту и произведению муниципальным заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

Как следует из материалов дела, на момент заключения вышеуказанных соглашений об уступке права требования ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» частично исполнило перед МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» свои обязательства по вышеназванному государственному контракту.

При этом предметом соглашений уступок права требования, заключенных между ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» (цедент) и ООО «РИТЕИЛ», ООО «РИТЕИЛ» и Морозовым А.И., является передача права требования оплаты за выполненные работы по указанному государственному контракту.

15 марта 2021 г. в целях исполнения обязанности по оплате этапа выполненных работ по государственному контракту МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» была сформирована заявка № 102 на кассовый расход на сумму 4 815 737 руб. 50 коп. с указанием в качестве получателя Морозова А.И., и направлена для проверки и санкционирования выплаты в Отдел № 7 УФК по Магаданской области.

В качестве документов - оснований исполнения заявки учреждением указаны: госконтракт № 002ЭА от 11.06.2020, доп.соглашение к госконтракту от 30.07.2020, счет, КС-2, КС-3, договор об уступке прав требования от 28.02.2021, договор об уступке прав требования от 28.02.2021.

Как следует из протокола № ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г., страшим казначеем Отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкиной Н.Н. указанная заявка была аннулирована в связи с тем, что в нарушение п. 5 приказа 223н наименование и реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход (ЗКР), не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства; соглашение предоставлено не в полном объеме: отсутствуют приложения № 1 и № 2, являющиеся неотъемлемой частью соглашения; в нарушение пп. «п» п.5 приказа № 223н от 12.12.2017 не размещены в реестре соглашений в ЭБ сведения о соглашении с бюджетным учреждением; в нарушение приказа № 21н от 14.05.2020 п.8 пп. «б» реквизиты документа-основания в назначении платежа не соответствуют реквизитам документа-основания в основании платежа, предоставленные подтверждающие документы-основания (соглашение) не указаны в р.2 и назначении платежа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о правомерности аннулирования заявки на кассовый расход и законности оспариваемого решения в части основания для аннулирования заявки указания на нарушение п. 5 приказа № 223н (наименование и реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход (ЗКР), не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства).

Денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (ч. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль за:

непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

соответствием информации, указанной в платежном документе для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве;

наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

Порядок проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минфина России от 12 декабря 2017 г. № 223н разработан в соответствии с пунктом 7 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ и устанавливает правила проведения санкционирования территориальными органами Федерального казначейства оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (после проверки документов, подтверждающих осуществление расходов бюджета субъекта Российской Федерации), в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета предоставляется субсидия (далее - целевые расходы, субсидия).

В территориальный орган Федерального казначейства для санкционирования целевых расходов получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации представляются платежные документы на оплату целевых расходов, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Федеральным казначейством (далее - платежные документы, требования Федерального казначейства), в случае если целевые расходы осуществлялись с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого указанному получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства (п. 2 Порядка).

Одновременно с указанными в пункте 2 настоящего Порядка расчетными (платежными) документами финансовым органом субъекта Российской Федерации (получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации) в территориальный орган Федерального казначейства направляются:документы, предусмотренные графами 2 и 3 Примерного перечня документов, на основании которых возникают бюджетные и денежные обязательства получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению к настоящему Порядку (далее - документы, подтверждающие возникновение бюджетных обязательств, документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств); иные документы, предусмотренные порядком предоставления и распределения субсидии, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (далее - Правила предоставления субсидии) (п. 3 Порядка).

В соответствии с подпункте «ж» пункта 5 Порядка территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 и пунктом 3 настоящего Порядка, в том числе на соответствие наименования, идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), кода причины постановки на учет (далее - КПП), банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

Согласно пункту 6 Порядка территориальный орган Федерального казначейства не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящего Порядка, принимает расчетные (платежные) документы к исполнению, либо в случае их несоответствия требованиям настоящего Порядка, отказывает в исполнении расчетных (платежных) документов и направляет финансовому органу субъекта Российской Федерации (получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации) Протокол (код формы по КФД 0531805), оформленный в соответствии с требованиями Федерального казначейства, с указанием причины отказа.

Таким образом, из приведённых выше правовых норм следует, что получатель бюджетных средств для исполнения денежного обязательства должен предоставить органу казначейства с заявкой на кассовый расход документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства.

В качестве подтверждения возникновения денежного обязательства МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» были представлены наравне с иными документами договоры уступки прав требования, при этом договоры уступки прав требования (цессии) от 28.02.2021 содержат сведения о получателе денежных средств Морозове А.И., его ИНН, банковских реквизитах, соответствующие этим же сведениям, указанным в заявке на кассовый расход МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств».

При таких обстоятельствах, суд считает, что самостоятельным основанием для аннулирования заявки указание на нарушение п.5 приказа № 223н, являться не могло. При этом суд учитывает, что из смысла протокола ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г. в той части, где приведено указанное основание для аннулирования заявки, следует, что надлежащий госконтракт заказчиком был представлен.

Вопреки утверждениям представителя административного ответчика положениями нормативно-правовых актов не установлена императивная обязанность органов казначейства перечислять денежные средства именно тому получателю, который указан в государственном контракте, а из смысла вышеприведенных положений Порядка следует, что получатель бюджетных средств для исполнения денежного обязательства должен предоставить органу казначейства с заявкой на перечисление денежных средств документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства, в данном случае, в том числе, договоры уступки прав требования (цессии).

Проверяя законность иных оснований для аннулирования заявки на кассовый расход от 15.03.2021 № 102, приведенных в оспариваемом протоколе ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г., суд принимает во внимание приведенные правовые нормы, а также учитывает следующее.

Так, в заявке на кассовый расход в разделе 5 в графе 5 указан код цели (аналитический код) 21-55190-00000-00002, который свидетельствует о том, что денежные средства, направленные на оплату работ по государственному контракту являются субсидией, предоставленной бюджету субъекта, поэтому применяется Порядок проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Минфина России от 12.12.2017 № 223н.

Согласно пп. «п» п.5 указанного Порядка территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 и пунктом 3 настоящего Порядка, на наличие сведений о соглашении о предоставлении субсидии (иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение) из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) местному бюджету, юридическому лицу (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг в реестре соглашений в случае оплаты денежного обязательства по целевым расходам по предоставлению указанных субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.

В соответствии с пп. «б» п.8 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства от 14.05.2020 № 21н, территориальный орган Федерального казначейства проверяет представленные прямыми участниками системы казначейских платежей Распоряжения о совершении казначейских платежей на наличие в Распоряжении о совершении казначейских платежей реквизитов и показателей, предусмотренных к заполнению прямым участником системы казначейских платежей в соответствии с приложениями N 1 - 4 (15 - 26) к Порядку, а также их соответствие друг другу, реестровым записям Реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Между тем, как следует из протокола ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г. сведения о соглашении о предоставлении из бюджета Магаданской области субсидии в реестре соглашений Хасынской детской школой искусств не размещены, чем нарушен пп. «п» п.5 приказа № 223н от 12.12.2017.

Более того соглашение заказчиком было представлено не в полном объеме - отсутствовали приложения № 1 и № 2, являющиеся неотъемлемой частью соглашения. Также указанное соглашение не указано в разделе 2 ЗКР «Реквизиты документа – основания» и назначении платежа.

Кроме того, в поданной заявке реквизиты документа-основания в назначении платежа не соответствовали реквизитам документа-основания в основании платежа. Так, госконтракт, поименованный в назначении платежа, имеет реквизиты - № 002ЭА от 13.06.2020, тогда как в разделе 2 «реквизиты документа основания» указан госконтракт № 002ЭА от 11.06.2020, чем нарушен п.8 пп. «б» Приказа № 21н от 14.05.2020.

Учитывая, что заявка на кассовый расход от 15.03.2021 № 102 была составлена с нарушениями приведенных положений, некорректно, имела ошибки, неточности, документы заказиком были представлены не в полном объеме, у сотрудника УФК по Магаданской области в данном случае имелись правовые основания для аннулирования заявки, то есть отказе в ее исполнении.

В этой части каких-либо доводов о незаконности приведенных в протоколе ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г. оснований для аннулирования заявки на кассовый расход от 15.03.2021 № 102 от административного истца не поступило, равно как не приведены они и административном иске.

Обосновывая заявленные административные требования административный истец в судебном заседании ссылался лишь на положительно сложившуюся в отношении него судебную практику, не приводя при этом заслуживающих внимание возражений относительно оспариваемого решения (протокола ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г.).

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Суд считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку решением УФК по Магаданской области, оформленным протоколом ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г., обоснованно отказано в исполнении заявки от 15.03.2021 № 102 по тем основаниям, что соглашение предоставлено не в полном объеме; сведения о соглашении не размещены в реестре соглашений; реквизиты документа-основания в назначении платежа не соответствуют реквизитам документа-основания в основании платежа; предоставленные подтверждающие документы-основания (соглашение) не указаны в разделе 2 и назначении платежа, то оснований для признания его незаконным в указанной части суд не усматривает.

В связи с тем, что оспариваемое решение в полном объеме незаконным судом не признано, оснований для удовлетворения производного требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять от МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» заявку на кассовый расход о перечислении Морозову А.И. денежных средств в размере 4 815 737, 50 руб., не имеется.

Кроме того, указанное требование заявлено необоснованно, поскольку в силу пункта 7 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление из федерального бюджета субсидий бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Помимо этого, из имеющегося в деле платежного поручения № 487258 от 18.03.2021 усматривается, что 18.03.2021 МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перечислило ООО «Северо-Восточная Строительная компания» денежные средства в сумме 9 631 475 руб. 86 коп., при этом в назначении платежа, наряду с иными документами, указан госконтракт № 002ЭА от 13.06.2020.

При таком положении, административные исковые требования Морозова А.И. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Морозова Андрея Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, старшему казначею отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкиной Наталье Николаевне о признании незаконным решения № ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федерального казначейства по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), выраженное в протоколе № ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 г. незаконным в части указания основания для отказа в перечислении денежных средств - нарушение п. 5 Приказа Минфина России от 12.12.2017 № 223н (наименование и реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход, не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства), отказав в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 2 июня 2021 г.

Судья Е.В.Сидорович

№