Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям ФИО1,

Административного ответчика зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2,

Представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица Администрации г.о.Шуя Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям к и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шуйскому РОСП УФССП по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № … в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области; постановление от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № …, вынесенное и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, отменить.

Заявленные требования мотивированы следующим. Решением Шуйского городского суда от 15.05.2017 года по административному делу № … удовлетворен административный иск Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры к Управлению Росприроднадзора по Ивановской области, Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, администрации городского округа Шуя: Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрация городского округа Шуя Ивановской области обязаны в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № … на ул. … г. Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель. Данное судебное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12.09.2017 года. Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 20.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № … в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 10.05.2018 года установлено, что исполнительное производство исполнено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области окончено. Постановлением и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 18 июня 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № … от 10.05.2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Причиной отмены в данном постановлении указано, что решение суда исполнено не в полном объеме: отчет о выполнении работ по специальным обследованиям территории в границах кадастрового квартала № … на ул. … г. Шуи подземных горизонтов на предмет загрязнения нефтепродуктами, подготовленный ООО «Стройарт», не содержит сведений о показателях не благоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесла указанное постановление, не исследовав материалы дела, не изучив представленные в подтверждение исполнения решения суда документы. Определением Шуйского городского суда от 1 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, однако в данном определении указано, что ответчики должны совершать те или иные действия согласно возложенным полномочиям, которые должны действовать согласовано и руководствоваться общей целью установления негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека. В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.12.2017 года № 577, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Владимирской и Ивановской областей. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности (плановые и внеплановые проверки) вправе привлекать специалистов ФГБУ ЦЛАТИ. Пунктом 10 Положения об оплате услуг экспертов и экспертных организаций, а также о возмещении понесенных ими расходов в связи с участием в мероприятиях по контролю, проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2012 года № 1311, финансирование экспертных организаций, являющихся государственными учреждениями, предусматривается за счет субсидий на финансовое обеспечение государственных заданий в случае, если мероприятия по контролю, к участию в которых привлекаются данные экспертные организации, включены в государственные задания. Изменение показателей государственного задания допустимо, только в случае формирования нового государственного задания (постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640 п.6). Выделение финансирования Межрегиональному Управлению на проведение лабораторных исследований не предусмотрено федеральным бюджетом. В соответствии с пунктом 12 Положения выделяется только финансирование расходов на содержание Межрегионального Управления. Следовательно, проведение обследования земель и недр на указанной территории Межрегиональным Управлением, будет расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о принадлежности земельного участка кадастрового квартала … на ул…. г.Шуи к федеральному уровню контроля. Во исполнение решения суда Межрегиональным Управлением 14.02.2018 года было проведено оперативное совещание при участии всех заинтересованных сторон (ответчиков). По результатам совещания составлен Протокол. Протокол совещания, протоколы анализов в качестве отчета исполнения решения суда были направлены судье Шуйского городского суда К. письмом 05 марта 2018 года № 06- 09/1463, 12 марта 2018 г. письмо с вложениями было судом получено.

В судебном заседании представитель административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что у судебного пристава отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого постановления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. Кроме того, при принятии оспариваемого постановления нарушен порядок принятия решения, поскольку отсутствуют запросы об исполнении решения, а также заявление взыскателя (прокурора). При отсутствии каких-либо доказательств, материалов, подтверждающих исполнение решения, отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. При этом, содержание оспариваемого постановления не соответствует решению суда, поскольку в решении такого требования как «необходимо представить отчет о выполнении работ по специальным обследованиям территории в границах кадастрового квартала № … на ул. … г. Шуи подземных горизонтов на предмет загрязнения нефтепродуктами содержащий сведения о показателях не благоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду» не имелось. Считает, что нормы публичного права предусматривают осуществление государственными органами и их должностными лицами своих полномочий в строго установленных законом пределах и формах. Исполнение судебного акта должно осуществляться только на основании законного постановления, а его отсутствие, безусловно, нарушает права должника в исполнительном производстве. Кроме того, считает, что использование приставом для вынесения решения неподходящего правового механизма является совершенно недопустимым. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 заявленные требования не признал. В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение должником или одним из солидарных должников содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Решением Шуйского городского суда от 15.05.2017 года Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрация городского округа Шуя Ивановской области обязаны в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № … на ул. … г. Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель. Представленный в материалы исполнительного производства отчет имеет информацию о причинах, местоположении и площади загрязнения, уровней химического и радиоактивного загрязнения, а показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду не содержит. Заключения, какого-либо иного документа, свидетельствующего о выполнении оценки показателей воздействия на здоровье человека и окружающую среду в материалах исполнительного производства не имеется. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в полном исполнении требований исполнительного документа, для устранения которых судебному приставу-исполнителю необходимо получить дополнительную информацию. В соответствии с п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение предъявления срока исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Решением Шуйского городского суда, на основании которого выданы исполнительные документы, не определен порядок и способ его исполнения, между ответчиками по делу не разграничены пределы исполнения решения суда (либо его этапы), в связи с чем принятие процессуального решения об окончании исполнительного производства по отдельному исполнительному производству не может быть признано законным в случае, если решение суда в полном объеме не выполнено. В свою очередь административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушило права и интересы заявителя.

Административный ответчик зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление ею было вынесено по собственной инициативе. Поводом для дополнительного изучения материалов исполнительного производства послужило административное исковое заявление Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в Шуйский городской суд, из которого следует, что согласно информации ГУ МЧС России по Ивановской области от 15.05.2018 года, информации Администрации г.о.Шуя от 12.04.2018 года, подготовленный ООО «Стройарт» отчет не содержит сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Исследовав повторно материалы исполнительного производства, она приняла решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Считает, что решение Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года полностью исполнено. Согласно указанному решению Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области обязаны были организовать проведение специальных обследований. Данные обследования были проведены ООО «Стройарт» на основании государственного контракта № 55/17 от 15.12.2017 года, по результатам которых был составлен отчет. Показателями неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду является загрязнение почвы нефтепродуктами, что требует проведения рекультивации указанного в решении участка, в связи с чем объективных оснований для выводов о неполном исполнении решения суда у ФИО2 не было. Кроме того, заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствовало. Отмена постановления была исключительно на основании административного иска в суд, что является нарушением ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Шуя Ивановской области ФИО5 в принятии решения по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда. При этом, считает, что решение Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года полностью исполнено.

Заинтересованное лицо Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. Из письменного отзыва на заявленные требования следует, что, по мнению прокуратуры, оспариваемое решение обоснованно и законно принято судебным приставом-исполнителем. Предметом решения Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года является проведение специальных обследований, позволяющих установить загрязненной нефтепродуктами территории г.Шуя по определенным показателям, к которым относятся: причины, местоположение, площадь загрязнения; уровни химического и (или) радиоактивного загрязнения; показатели неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленные загрязнением земель. Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области представлен отчет о проведении работ по специальным обследованиям территории в границах кадастрового квартала № … г.о.Шуя подземных горизонтов на предмет загрязнения нефтепродуктами, подготовленный ООО «Стройарт». Однако проведенных исследований не достаточно для решения поставленных перед уполномоченными органами задач и исполнения судебного решения, поскольку указанный отчет не содержит сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека или окружающую среду, в связи с чем решение Шуйского городского суда до настоящего времени не исполнено и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства. После получения административного искового заявления прокуратуры и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 устранила нарушение закона в добровольном порядке, приняв оспариваемое решение.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям ФИО1, зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, представителя УФССП по Ивановской области ФИО3, представителя заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4, представителя заинтересованного лица Администрации г.о.Шуя Ивановской области ФИО5, изучив материалы дела, исполнительных производств, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Решением Шуйского городского суда от 15.05.2017 года по административному делу № … удовлетворен административный иск Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры к Управлению Росприроднадзора по Ивановской области, Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, администрации городского округа Шуя: признано незаконным бездействие Управления Росприроднадзора по Ивановской области, Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрации г.о.Шуя Ивановской области по непринятию мер по организации проведения специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу … на ул. … г.Шуи; признано незаконным бездействие Управления Роспироднадзора по Ивановской области по непринятию мер по организации проведения специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу №… на ул. … г.Шуя; Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области обязаны в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу №… на ул. …г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель; Управление Росприроднадзора по Ивановской области обязано в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу №… на ул. … г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12.09.2017 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2017 года оставлено без изменения.

17 февраля 2018 года Шуйским городским судом выданы исполнительные листы серии ФС № … в отношении должника Управления Росприроднадзора по Ивановской области, серии ФС № … в отношении должника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, серии ФС № … в отношении должника Администрации городского округа Шуя.

Определением Шуйского городского суда от 18 января 2018 года произведена замена стороны административного ответчика по делу № … по административному исковому заявлению Прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Шуя Ивановской области, Управлению Росприроднадзора по Ивановской области, Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации проведения специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель и недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу … на ул… г. Шуя; об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель и недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу № … на ул. … г. Шуя, с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям.

Определением Шуйского городского суда от 01 февраля 2018 года Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской и Ивановской областям отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Шуйского городского суда Ивановской области от 15.05.2017 года по делу №2а-500/2017.

20.04.2018 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- № … в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области в пользу взыскателя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения – обязать Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу №… на ул… г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель; обязать Управление Росприроднадзора по Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу №… на ул. … г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр;

- № … в отношении Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в пользу взыскателя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения – обязать Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу №… на ул. … г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель;

- № … в отношении Администрации г.о.Шуя Ивановской области в пользу взыскателя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения – обязать Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу №… на ул. … г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель.

10 мая 2018 года Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области в Шуйский РОСП УФССП по Ивановской области представлены материалы по результатам проведенных исследований в качестве подтверждения исполнения решения Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года (исх.№ … от 28 апреля 2018 года).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 10.05.2018 года исполнительное производство № … в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также постановлениями заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 10.05.2018 года окончены исполнительные производства № … в отношении Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и № … в отношении Администрации г.о.Шуя Ивановской области по тем же основаниям.

6 июня 2018 года Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с административными исковыми заявлениями к УФССП по Ивановской области, в которых просил признать незаконным решения заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 10.05.2018 года об окончании исполнительных производств № … в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области, № … в отношении Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и № … в отношении Администрации г.о.Шуя Ивановской области. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на информацию ГУ МЧС России по Ивановской области от 15.05.2018 года, информацию Администрации г.о.Шуя от 12.04.2018 года, согласно которой подготовленный ООО «Стройарт» отчет не содержит сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека или окружающую среду.

Административные иски с приложенными к ним документами были направлены в Шуйский районный отдел судебных приставов.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 18 июня 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № … от 10.05.2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Аналогичные постановления вынесены по исполнительным производствам № … в отношении Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и № 12945/18/37022-ИП в отношении Администрации г.о.Шуя Ивановской области.

Как следует из постановления, от взыскателя поступило заявление о том, что решение суда не исполнено в полном объеме: отчет о выполнении работ по специальным обследованиям территории в границах кадастрового квартала № … на ул. … г. Шуи подземных горизонтов на предмет загрязнения нефтепродуктами, подготовленный ООО «Стройарт», не содержит сведений о показателях не благоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Административный истец, обращаясь в суд, полагает, что действия и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 по отмене постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными, нарушающими права взыскателя в исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из п. 37 указанного Постановления Верховного Суда РФ, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено положение, в силу которого постановление судебного пристава-исполнителя может быть отменено вышестоящим по отношению к судебному приставу-исполнителю должностным лицом.

В данном случае данное требование действующего законодательства об исполнительном производстве не соблюдено.

Согласно положениям ч.3,4 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов исполнительного производства зам. начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № … в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области в пользу взыскателя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, одновременно являясь и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области в период с 28 мая по 23 июня 2018 года.

Доказательств, что в указанный период с нее были сложены обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, суду не представлено.

Таким образом, принимая решение об отмене постановления начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 10.05.2018 года об окончании исполнительного производства № … в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области, ФИО2 не являлась по отношении к себе вышестоящим должностным лицом, в связи с чем ее действия по отмене указанного постановления не могут являться правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу п.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа законности.

Как следует из ч.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, отменяя свое же постановление об окончании исполнительного производства, и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 действовала в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем допустила ущемление прав и законных интересов Управления Росприроднадзора по Ивановской области в исполнительном производстве.

Кроме того, ссылку и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в постановлении от 18 июня 2018 года на заявление взыскателя, как на основание к отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд находит несостоятельной, поскольку решение об отмене указанного постановления и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 было принято в связи с подачей Ивановским межрайонным природоохранным прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры административных исковых заявлений к УФССП по Ивановской области, в которых просил признать незаконными решения заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 10.05.2018 года об окончании исполнительных производств № … в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области, № … в отношении Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и № … в отношении Администрации г.о.Шуя Ивановской области.

При данных обстоятельствах постановление и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № … от 10.05.2018 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, доводы административного истца о том, что установление показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр, не входит в полномочия Управления Росприроднадзора по Ивановской области, суд полагает не имеющими значения для дела, поскольку решением Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года на Управление Росприроднадзора по Ивановской области возложена обязанность организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу №.. на ул. … г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленный Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области отчет ООО «Стройарт» не содержит сведений о показателях не благоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

При этом, представленный суду протокол совещания в Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от 14 февраля 2018 года в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доводы представителя Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области о том, что показателями неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду является загрязнение почвы нефтепродуктами, что требует проведение рекультивации указанного в решении участка, в связи с чем объективных оснований для выводов о неполном исполнении решения суда у ФИО2 не было, суд находит несостоятельными, поскольку такой вывод при отсутствии в отчете показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, вправе сделать только специалист, которым судебный пристав-исполнитель не является.

При этом, как следует из пояснений представителя Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, данных в судебном заседании, вывод об исполнении решения суда мог быть сделан судебным приставом-исполнителем на основании заключения специалиста, а судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий по проверке представленного отчета ООО «Стройарт»; судебный пристав-исполнитель поторопился, как при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, так и при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, фактически подтверждает факт, что исполнительное производство представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области окончено в отсутствии надлежащих сведений об исполнении решения Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года.

При этом, какие-либо исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе проводить только в рамках исполнительного производства, в связи с чем доводы представителя Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области о том, что и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не предприняв никаких действий по установлению факта исполнения решения Шуйского городского суда, суд находит несостоятельными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № … и возобновлении исполнительных действий от 10 мая 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям к и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № … и возобновлении исполнительных действий от 10 мая 2018 года незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова