Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону, Ростовской-на-Дону городской Думе, заинтересованное лицо Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, обязании принять нормативный правовой акт,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой города Ростова-на-Дону в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года № «О проведении проверки соблюдения законодательства органами исполнительной власти Ростовской области и станами местного самоуправления при осуществлении функций по контролю за качеством возводимых жилых домов» проведена проверка соблюдения отраслевыми (функциональными) органами администрации г. Ростова-на-Дону градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8 ч. 3 ст. 8, ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов в случае поступления заявлений о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органами местного самоуправления города не разработан, Ростовской-на-Дону Городской Думой не утвержден, органы, уполномоченные на его проведение, не определены. По данному факту прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ года и.о. главы администрации г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. По результатам рассмотрения данного представления администрацией г. Ростова-на-Дону в прокуратуру города представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому разработка порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, ДД.ММ.ГГГГ году поручена заместителю главы администрации г. Ростова-на-Дону по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. О результатах исполнения данного поручения будет сообщено дополнительно. Вместе с тем до настоящего времени информация о принятых мерах в прокуратуру города из администрации г. Ростова-на-Дону не поступила, порядок проведения такого осмотра органом местного самоуправления не разработан, Ростовской-на-Дону городской Думой не утвержден. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Ростова-на-Дону, Ростовской-на-Дону городской Думы по непринятию нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов в случае поступления заявлений о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений. Обязать администрацию г. Ростова-на-Дону и Ростовскую-на-Дону городскую Думу разработать и принять нормативный правовой акт, предусмотренный ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание явилась представитель административного истца, доводы административного иска поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Янин В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Ростовской-на-Дону городской Думы Никитин К.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица Департамента ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону Мурадян Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконностьоспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Ростова-на-Дону в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области от 09.09.2019 года № 7/2-75-2019 «О проведении проверки соблюдения законодательства органами исполнительной власти Ростовской области и станами местного самоуправления при осуществлении функций по контролю за качеством возводимых жилых домов» проведена проверка соблюдения отраслевыми (функциональными) органами администрации г. Ростова-на-Дону градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах но устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 41 Устава г. Ростова-на-Дону представительным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, обладающим правом представлять интересы всего населения и принимать от его имени обязательные для муниципального образования решения, является Ростовская-на-Дону городская Дума.

Ростовская-на-Дону Городская Дума, являясь коллегиальным органом, принимает по вопросам своего ведения нормативные правовые акты в форме решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города.

Порядок реализации правотворческой инициативы, процедура подготовки проектов решений и их прохождения через комиссии городской Думы определяется Регламентом Ростовской-на-Дону городской Думы.

В соответствии с п. 2.2 Регламента Ростовской-на-Дону городской Думы, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2005 года № 426, правом внесения проектов решений на рассмотрение городской Думы (правотворческой инициативой) обладают председатель городской Думы - глава города, глава администрации города.

Между тем, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8 ч. 3 ст. 8, ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов в случае поступления заявлений о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органами местного самоуправления города не разработан, Ростовской-на-Дону Городской Думой не утвержден, органы, уполномоченные на его проведение, не определены.

По данному факту прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ года и.о. Главы Администрации г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.

По результатам рассмотрения данного представления Администрацией г. Ростова-на-Дону в прокуратуру города представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому разработка порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, ДД.ММ.ГГГГ поручена заместителю Главы Администрации г. Ростова-на-Дону по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. О результатах исполнения данного поручения будет сообщено дополнительно.

Вместе с тем, до настоящего времени информация о принятых мерах в прокуратуру города из Администрации г. Ростова-на-Дону не поступила, порядок проведения такого осмотра органом местного самоуправления не разработан, Ростовской-на-Дону городской Думой не утвержден.

Учитывая изложенное, в правовом регулировании указанной сферы правоотношений возникает пробел, влекущий нарушение охраняемых публичных интересов, прав и свобод неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными бездействия органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 46 КонституцииРФ, ст. 218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания бездействия Администрации г. Ростова-на-Дону, Ростовской-на-Дону городской Думы по непринятию нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов в случае поступления заявлений о нарушении требований законодательства РФ к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений незаконным и возложения обязанности на Администрацию г. Ростова-на-Дону, Ростовскую-на-Дону городскую Думу разработать и принять нормативный правовой акт, предусмотренный ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону, Ростовской-на-Дону городской Думы по непринятию нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов в случае поступления заявлений о нарушении требований законодательства РФ к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону, Ростовскую-на-Дону городскую Думу разработать и принять нормативный правовой акт, предусмотренный ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Cудья Л.В. Захаренко