Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межведомственному совету общественной безопасности Республики Башкортостан, АдминистрацииГлавы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия Межведомственного совета общественной безопасности Республики Башкортостан выразившегося в уклонении от производства надлежащей проверки по его обращениям о коррупционной деятельности главы администрации муниципального района Илишевский район, а также о признании незаконными действий Межведомственного совета общественной безопасности Республики Башкортостан, выразившихся в противоправных действиях по пособничеству коррупционной деятельности ФИО4, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по существу обращений и направлении их для разрешения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 18 марта 2019 года он обратился в прокуратуру Республики Башкортостан о незаконных действиях коррупционного характера главы администрации муниципального района Илишевский район Мустафина Ильдара Иршатовича, в том числе, о приобретении в собственность жилой квартиры на ул. Краснодонской г. Уфа по цене 7 793 500 рублей, когда доход его семьи за 3 предыдущих года составил всего около 6,6 миллионов рублей. При этом указанную квартиру он не указал в своей декларации о доходах за 2016 год. 30.04.2019 г. истцом были получены два письма с ответом на его обращения, подписанные заместителем заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Главы Республики Башкортостан по противодействию коррупции Межведомственного совета общественной безопасности ФИО5: от 22.04.2019 г. за номером 1-г-8555-2, и от 22.04.2019 г. за номером 2-г-2650-2. Из иска следует, что содержание ответа противоречит материалам проверки, произведенной по вышеуказанным вопросам прокуратурой Республики Башкортостан, а также содержит заведомо ложные сведения, дающие возможность ФИО4 избежать ответственности за содеянные правонарушения. Существенные усилия по оправданию противоправных действий ФИО4 приложены также заведующим отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Главы Республики Башкортостан ФИО6, который в своем письме - ответе на обращения о нарушении ФИО4 законодательства о противодействии коррупции фактически сослался на те же доводы, что приведены в письме-ответе его заместителя ФИО5 Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика препятствует добиться справедливости, пресечь коррупционную деятельность должностного лица, занимающего значительную руководящую должность.

Административный истец просил: признать бездействие Межведомственного совета общественной безопасности Республики Башкортостан, выразившееся в уклонении от производства надлежащей проверки по обращениям истца о коррупционной деятельности главы администрации муниципального района Илишевский район, а также незаконные действия Межведомственного Совета, выразившиеся в противоправных действиях сотрудников аппарата Межведомственного совета пособничеству коррупционной деятельности ФИО4, незаконным, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца, путем безотлагательного рассмотрения по существу обращений, поступивших из прокуратуры Республики Башкортостан и из следственного отдела по Кировскому району г. Уфа и направлению их для разрешения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в следственный орган.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в суде доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что проверка была проведена ненадлежащим образом. В своем заявлении истец просил прокурорские органы обратиться в суд с иском об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру или предъявить иск о взыскании её стоимости в пользу государства. Межведомственный совет общественной безопасности Республики Башкортостан не являлся органом, уполномоченным на рассмотрение обращения. Хотели, чтобы направили в уполномоченные органы и проконтролировали.

Представитель административного ответчика Администрации Главы Республики Башкортостан - ФИО3 возражал по иску, суду пояснил, что ответы на обращения были даны своевременно, права истца не нарушены.

Заинтересованное лицо заведующий отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Главы Республики Башкортостан по противодействию коррупции ФИО6 извещен надлежащим образом, ранее представлен письменные возражения, где с доводами, изложенными административным истцом в исковом заявлении, не согласился. Из возражений следует, что Заявления истца сотрудниками Межведомственного совета общественной безопасности РБ были рассмотрены своевременно и в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заинтересованное лицо заместитель заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Главы Республики Башкортостан по противодействию коррупции ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо Прокуратура Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия/ (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Данным законом, в том числе установлен контроль за расходами лиц, замещающих муниципальные должности (пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "в", "г", "е" и "ж" пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Из ч. 3 ст. 6 вышеназванного Федерального закона следует, что государственный орган субъекта Российской Федерации (подразделение государственного органа либо должностное лицо указанного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений), определяемый (определяемые) законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, осуществляет контроль за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "в", "г", "е" и "ж" пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

На основании ч. 2 Указа Президента Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года № УП-131 «О мерах по реализации отдельных положений законов «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» таким органом определен отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений и реализации антикоррупционной политики Аппарата межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан, который осуществляет контроль за расходами лиц, указанных в абзацах втором, третьем (за исключением лиц, замещающих должности государственной гражданской службы в Администрации Главы Республики Башкортостан, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей), четвертом - шестом подпункта "а" пункта 1 настоящего Указа.

Порядок проверки сведения о расходах регламентирован ст.ст. 6-11 Федерального закона.

В силу ст. 13 Федерального закона доклад о результатах осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляется органом, подразделением или должностным лицом, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений, лицу, принявшему решение об осуществлении контроля за расходами.

Лицо, принявшее решение об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) несовершеннолетних детей вносит в случае необходимости предложения о применении к такому лицу мер юридической ответственности и (или) о направлении материалов, полученных в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года ФИО1 направил в адрес исполняющего обязанности главы Республики Башкортостан ФИО7 заявление о неправомерных действиях главы администрации муниципального района Илишевский район ФИО4, которое поступило в адрес администрации Главы Республики Башкортостан 25.03.2019 вх. №11-8555.

22.04.2019 годаадминистративному истцу направлен ответ исх. №1-Г-8555-2 заместителя заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Главы РеспубликиБашкортостан по противодействию коррупции Межведомственного совета общественной безопасности ФИО5.

Согласно указанного ответа, обращение ФИО1 было рассмотрено, заявителю сообщено, что сведения, содержащиеся в его обращении, ранее неоднократно изучались в рамках рассмотрения обращения других граждан и в ходе проведенной Администрацией Главы Республики Башкортостан проверки. В ходе проверки выявлен факт не указания ФИО4 в сведениях о доходах информации о получении его супругой денежных средств от ее родителей, направленных на приобретение его супругой квартиры, о которой идет речь в обращении ФИО1 Решением совета от 01.11.2017 ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, в ответе указано на то, что рассмотрение доводов обращения о бездействии органов прокуратуры не относится к компетенции органов государственной власти Республики Башкортостан, поскольку они не вправе вмешиваться деятельность надзорного ведомства.

Также в Администрацию Главы Республики Башкортостан поступило обращение ФИО1 из правительства Республики Башкортостан о многочисленных коррупционных правонарушениях на территории муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан. 22.04.2019 годаадминистративному истцу направлено письмо исх. №2-Г-2650-2 заместителя заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Главы РеспубликиБашкортостан по противодействию коррупции Межведомственного совета общественной безопасности ФИО5.

Согласно указанного письма, обращение ФИО1 о многочисленных коррупционных правонарушениях на территории муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан рассмотрено в части компетенции межведомственного Совета общественной безопасности в Республике Башкортостан. В указанном ответе ФИО1 сообщено, что доводы его обращения ранее неоднократно изучались в рамках рассмотрения обращений других граждан и в ходе проведенной Администрацией Главы Республики Башкортостан в отношении ФИО4 в 2017 году проверки. Согласно ответа, рассмотрены доводы обращения ФИО4 относительно хищения имущества ОАО «Илешмолоко», доводы о допущенным ФИО4 нарушении запрета на участие в управлении коммерческой организацией ООО «Уралпромснаб», доводы относительно предоставления Администрацией МР Илишевский район РБ ООО «Бизнес-Холдинг» земельных участков, доводы о незаконном изъятии имущества МУП «Илишевская сельхозхимия» и СПК «Идель», доводы обращения о нарушениях бюджетного законодательства, допущенных в 2011 году при выплате компенсаций учителям, работающим в сельской местности, доводы о нарушении ФИО4 антикоррупционного законодательства.

02.08.2019 на обращение ФИО1, направленное Прокурору Республики Башкортостан, в следственное управление СК России по Республике Башкортостан. Главе Республики Башкортостан, поступившее в Администрацию Главы Республики Башкортостан из Правительства Республики Башкортостан, был дан ответ № 1-Г-17224-18513-2 подписанный заведующим отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Главы Республики Башкортостан по противодействию коррупции Межведомственного совета общественной безопасности ФИО6. Согласно ответу, сообщается, что доводы указанных обращений, а также предыдущих обращений в Администрацию Главы РБ, ранее однократно являлись предметом проверок. Советом МР Илишевский район РБ принято решение о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Разъяснено право в случае наличия информации о конкретных фактах о нарушении законодательства обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Доводы истца о не направлении его обращений в правоохранительные органы по компетенции нельзя признать обоснованными.

Обращения ФИО1 о свершенных, по его мнению, противоправных деяниях, были получены от правоохранительных органов в соответствии с ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оснований для уголовного преследования ФИО4 органами дознания и следствия не выявлено. Обратная пересылка обращений, указанным законом не предусмотрена.

Обращение ФИО1 от 04.02.2019, зарегистрированное за 2-Г-2650, поступило в Администрацию Главы Республики Башкортостан из прокуратуры Илишевского района РБ через Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Аппарат Правительства публики Башкортостан (адресовано было прокурору Республики Башкортостан).

Обращение ФИО1 от 18.03.2019, зарегистрированное за 1-Г-8555, являлась по существу заявлением о несогласии с ответом прокуратуры Републики Башкортостан. Рассмотрение обращений о бездействии органов прокуратуры не относится к компетенции органов государственной власти Республики Башкортостан, поскольку они не вправе вмешиваться в деятельность данного надзорного ведомства.

Ранее Илишевским районным судом РБ рассмотрено административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора Илишевского района РБ Аскарову Р.Т., прокуратуре Илишевского района Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, заинтересованным лицам ФИО4, Межведомственному совету общественной безопасности РБ, Прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т., по аналогичным доводам истца.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 постановлено в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 указанное решение Илишевского районного суда РБ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.п. 2,3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

П. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела, обращения ФИО1 рассмотрены должностным лицом - заместителем заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления Главы Республики Башкортостан по противодействию коррупции ФИО5 - по существу, заявителю даны исчерпывающие ответы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Межведомственного совета общественной безопасности Республики Башкортостан выразившегося в уклонении от производства надлежащей проверки по его обращениям о коррупционной деятельности главы администрации муниципального района Илишевский район суд находит не подлежащим удовлетворению.

В части требований ФИО1 о направлении его обращений в следственный орган суд также полагает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обратного перенаправления обращений по подведомственности.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемых действий административным ответчиком прав и законных интересов административного истца не установлено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межведомственному совету общественной безопасности Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия Межведомственного совета общественной безопасности Республики Башкортостан выразившегося в уклонении от производства надлежащей проверки по его обращениям о коррупционной деятельности главы администрации муниципального района Илишевский район, а также о признании незаконными действий Межведомственного совета общественной безопасности Республики Башкортостан, выразившихся в противоправных действиях по пособничеству коррупционной деятельности ФИО4, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по существу обращений и направлении их для разрешения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2020.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.