Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Аллес С.А., с участием представителя административного истца Гайнанова В.Ф., представителя административных ответчиков Фарнина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1216/2020 по административному исковому заявлению Калистратовой Г.В. к Главе Полевского городского округа, Администрации Полевского городского округа о признании незаконным уведомления № от . . .,

У С Т А Н О В И Л:

Калистратова Г.В. обратилась в суд с иском к Главе Полевского городского округа о признании незаконным уведомления № от . . . о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Административный истец обосновывает требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, <. . .>. . . . административный истец обратилась к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Оспариваемым уведомлением Главы Полевского городского округа от . . .№ административный истец уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении от . . . предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с невозможностью определить красную линию в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки на данную территорию и определить места размещения объектов капитального строительства с учетом требований градостроительного регламента по установленным параметрам Правил землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденных решением Думы Полевского городского округа от . . .№ для зоны Ж-1. Для обеспечения безопасности размещаемых объектов капитального строительства (индивидуального жилого дома), в том числе линейных объектов, а также соблюдения охранных зон таких объектов, требуется разработка проекта планировки территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административный истец с данным уведомлением не согласна, считает его незаконным, так как отсутствие проекта планировки территории не является основанием для вынесения оспариваемого уведомления, которым на истца фактически возлагается обязанность его разработки.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчика привлечена Администрация Полевского городского округа.

В судебное заседание административный истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца Гайнанов В.Ф. административный иск и его доводы поддержал в полном объеме, считает, что отсутствие проекта планировки территории не может являться основанием для вынесения оспариваемого уведомления.

Представитель административных ответчиков Фарнин В.В. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что к уведомлению административных истцов не был приложен проект планировки территории. Без данного проекта невозможно определить, где будут проходить линии электропередач, автомобильные дороги, трубопроводы, поэтому невозможно согласовать размещение объекта ИЖС в границах участка истца. Кроме того, участок истца расположен одновременно в двух территориальных зонах Ж-1 и территории общего пользования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения исковых требований, в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимы два условия: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве) (ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

В ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указан закрытый перечень случаев, когда может быть вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, к которым относятся:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.Как указано в приведенных нормах градостроительного законодательства, уведомление о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства рассматривается уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 39 Устава Полевского городского округа, принятого решением Думы Полевского городского округа от . . . N 686, к полномочиям Администрации относятся …, выдача разрешений на строительство.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 34 Устава Полевского городского округа деятельностью Администрации городского округа на принципах единоначалия руководит Глава Полевского городского округа.

Таким образом, уполномоченным на рассмотрение уведомления о планируемом строительстве органом на территории Полевского городского округа является Администрация Полевского городского округа, руководителем которой является Глава Полевского городского округа.

Глава Полевского городского округа как самостоятельный орган местного самоуправления в данном случае надлежащим ответчиком не является, поэтому в удовлетворении административного иска к нему следует отказать.

Как следует из материалов дела, Калистратова Г.В. является собственником земельного участка, площадью 1774 кв.м., с кадастровым номером 66:59:0201002:1826, расположенного по адресу: <. . .>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

. . . Калистратова Г.В. обратилась в Администрацию Полевского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 66:59:0201002:1826, что подтверждается уведомлением (л.д. 15-18) и признается административным ответчиком.

. . . Администрацией Полевского городского округа за подписью Главы Полевского городского округа Поспелова К.С. вынесено Уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 19-20), согласно которому, по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, уведомляют о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: невозможно определить красную линию в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки на данную территорию и определить места размещения объектов капитального строительства с учетом требований градостроительного регламента по установленным параметрам Правил землепользования и застройки Полевского городского округа для зоны Ж-1. Для обеспечения безопасности размещаемых объектов капитального строительства (индивидуального жилого дома) в том числе линейных объектов, а также соблюдения охранных зон таких объектов, требуется разработка проекта планировки территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было. Суд не может признать оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству по следующим причинам. Обязанность по подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории, утверждение документации по планировке территории в границах городского округа частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления городского округа. Таким образом, как обоснованно указала административный истец, указанные в оспариваемом уведомлении основания для его вынесения фактически возлагают обязанность по разработке проекта планировки территории на собственника земельного участка, на котором планируется строительство, что противоречит градостроительному законодательству.

Кроме того, в Полевском городском округе приняты Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы Полевского городского округа от . . .№, в которых для зоны Ж-1 утверждены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. На предмет соответствия Правилам землепользования и застройки Полевского городского округа в части минимальных отступов от границ земельных участков уведомление Калистратовой Г.В. не проверялось, в оспариваемом уведомлении информации об обратном не содержится.

Таким образом, отсутствие проекта планировки территории не является основанием для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, предусмотренным ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возражения представителя административного ответчика и пояснения специалиста Власовой А.В., являющейся главным архитектором Полевского городского округа об обратном, а также о том, что необходимо вносить изменения в Генеральный план Полевского городского округа, не могут быть приняты во внимание и противоречат указанным выше нормам. Тот факт, что земельный участок истца находится в двух территориальных зонах, не является основанием для признания уведомления законным и обоснованным, так как об этом факте в уведомлении упоминаний не имеется, то есть это обстоятельство не являлось основанием для вынесения оспариваемого уведомления, а потому оно не может проверяться судом в рамках данного административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, что является основанием для удовлетворения административного иска.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так как административным ответчиком принято незаконное решение по указанному в нем основанию, суд считает необходимым, не вмешиваясь в компетенцию административного ответчика, для устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административный иск Калистратовой Г.В. удовлетворить частично.

признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от . . .№, выданное Администрацией Полевского городского округа.

Обязать административного ответчика Администрацию Полевского городского округа устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения уведомления Калистратовой Г.В. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Об исполнении решения суда сообщить в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в Полевской городской суд и административному истцу.

В удовлетворении административного иска к Главе Полевского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов