Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2014 года №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2014 года №.

В обоснование требований указала, что 11.03.2014 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № г. Салехарда от 31.03.2010 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепло-водосчетчиков» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в сумме 40 538 рублей 50 копеек. Поскольку указанный исполнительный лист ранее не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа истек 31.03.2013, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Административный истец, представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, представитель УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлены ООО «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепло-водосчетчиков», ФИО2, ФИО3 заказными письмами с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, последнему известному месту жительству каждого заинтересованного лица, являющегося местом регистрации, однако, заказное письмо, телеграммы не вручены. На основании изложенного, извещение считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве, представленном в суд, представитель УФССП России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, указала, что поступивший 06.07.20010 на исполнение исполнительный документ от 31.03.2010 отозван взыскателем 18.10.2012, исполнительное производство окончено в тот же день на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ. Исполнительный лист повторно предъявлен 11.03.2014; возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, его копия должником получена. Таким образом, срок предъявления указанного исполнительного документа прерывался с 07.07.2010 по 18.12.2012. Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № №2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2010 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 взыскано в пользу ООО «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепло-водосчетчиков» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 40538 руб. 50 копеек за период с 01.03.2008 по 01.07.2009. Решение вступило в законную силу 25.05.2010.

По информации АИС ФССП России, предоставленной ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 07.07.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Салехарда, о взыскании в пользу ООО «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепло-водосчетчиков» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 40538 руб. 50 копеек, которое 18.10.2010 окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Сроки хранения материалов указанного исполнительного производства истекли.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 взыскатель ООО «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепло-водосчетчиков» по гражданском уделу № 2-390 (2)/2010 по иску указанного юридического лица к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома заменен на правопреемника ФИО3

Постановлением уполномоченного должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО5 11.03.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС 014553866, выданного 25.05.2010 мировым судьей судебного участка № 2 г. Салехарда о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Тепловой учет, проектирование и монтаж тепло-водосчетчиков» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 40538 руб. 50 копеек.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на дату, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления получена ФИО1 30.03.2017, о чем свидетельствует её подпись и не оспаривается ею.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 31.12.2019, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Административный истец неоднократно извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не заявляла.

Причины пропуска срока обращения в суд, указанные представителем истца в суде апелляционной инстанции, – отсутствие у административного истца юридического образования, а также доводы о том, что ФИО1 не знала о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению и иных сроках, суд считает неуважительными.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила лично. В оспариваемом постановлении разъяснено право заявителя на обжалование постановления должностного лица в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или суд общей юрисдикции.

Таким образом, ФИО1 с 30.03.2017 была осведомлена о порядке и сроке обжалования постановления судебного пристава, имела возможность обжаловать его в установленный законом срок по 10.04.2017 включительно, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовалась. Ввиду изложенного, ссылка на юридическую неграмотность несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.8 ст. 219 КАС РФ, в связи с невозможность восстановления пропущенного срока обращения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2014 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий М.И. Позднякова