Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Тихорецкого РОСПотдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкое РОСП, Гороховой Марии Александровны, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкое РОСП, Горохову Марию Александровну, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП в отношении Федорченко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., вынесению и направлению постановления в адрес истца.

В обоснование требований административного истца в исковом заявлении указано, что в Тихорецком РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с Федорченко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкое РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и определение мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района от 14.04.2023 г. о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-427/2020. Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ. в Тихорецкое РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ о вынесении Постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». запрос получен Тихорецким РОСП. В ответ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Постановление о замене стороны не получено смена взыскателя не произведена. 06.06.2023г. в Тихорецкое РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба. В ответ ДД.ММ.ГГГГ. получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, однако, постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили. С учётом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Горохова М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП по Краснодарскому краю – главный судебный пристав Краснодарского края Ткаченко Д.Г. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо Федорченко А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений относительно заявленных административных исковых требований суду не представил.

Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Тихорецким РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с Федорченко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкое РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и определение мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-427/2020.

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили.ДД.ММ.ГГГГ. в Тихорецкое РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ о вынесении Постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». запрос получен Тихорецким РОСП. В ответ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Постановление о замене стороны не получено смена взыскателя не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. в Тихорецкое РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба. В ответ ДД.ММ.ГГГГ. получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, однако, постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили.

В адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, сотрудниками Тихорецкого РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному рассмотрению заявления административного истца о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, вынесению и направлению постановления в адрес истца.

Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что бездействие должностного лица Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкое РОСП, Гороховой Марии Александровны, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкое РОСП, Горохову Марию Александровну, устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков