Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-1217/2018 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения, указав в обоснование требований, что решением ответчика от 05.03.2018 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание. С указанным решением не согласен, поскольку оно нарушает его права: его жена и сын проживают и работают в г. Астрахани. Сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации. Заведомо ложные сведения о себе он не сообщал, а добросовестно заблуждался, так как не знал, что в период с 04.12.2014 по 17.04.2016 не состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В указанный период продолжал сдавать налоговые декларации и платить отчисления. Просит суд признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области № 3/2018/30 от 05.03.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик при надлежащем извещении не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 09.01.2018 в УМВД России по Астраханской области обратился иностранный гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (далее - РВП).

В пункте 16 заявления о выдаче РВП «сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления»» заявитель указал, что в период с декабря 2012 года по декабрь 2017 года он являлся индивидуальным предпринимателем, с декабря 2017 года по настоящее время не работает.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО2 при подаче заявления о выдаче РВП подтвердил собственной подписью в соответствующей графе заявления.

Рассмотрение заявления ФИО2 о выдаче разрешения на временное проживание осуществлялось уполномоченными должностными лицами Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в соответствии с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 г. N 891 (далее - Административный регламент № 891).

Согласно пункту 106 Административного регламента №891 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче разрешения на временное проживание с целью проверки достоверности изложенных заявителем сведений УВМ УМВД России по Астраханской области был направлен в электронном виде запрос в УФНС России по Астраханской области для подтверждения сведений о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлении им предпринимательской деятельности. На данный запрос из УФНС России по Астраханской области в электронном виде поступили выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ФИО2 13.01.2012 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №, 03.12.2014 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена; 18.04.2016 ФИО2 был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №, 19.12.2017 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Таким образом, в период с 03.12.2014 по 17.04.2016 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Однако сведения о своей трудовой деятельности в указанный период времени в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО2 не указал, предоставив недостоверную информацию об осуществлении в данный период времени предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании решения (в форме заключения) УМВД России по Астраханской области от 05.03.2018 ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) в связи с сообщением иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе.

Согласно п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание, либо к аннулированию ранее выданного разрешения на временное проживание.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим получить разрешение на временное проживание, свидетельствует о значимости этих сведений. Процедура получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. При этом, как наличие, так и отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы относительно вносимых в заявление о выдаче разрешения на временное проживание сведений, не имеют правового значения для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку Федеральный закон №115-ФЗ не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Таким образом, наличие умысла в действиях заявителя по предоставлению заведомо ложных сведений установлению и доказыванию органом, уполномоченным принимать решение, не подлежит. Умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является также представлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

С доводами ФИО2 о том, что заведомо ложные сведения о себе он не сообщал, а добросовестно заблуждался, так как не знал, что в период с 04.12.2014 по 17.04.2016 он не состоял на учете в налоговом органе, а также о том, что оспариваемое им решение ограничивает его права и права его супруги на частную семейную жизнь и препятствует реализации семейных прав, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч.2 ст. 11 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них данным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регламентируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Федеральный закон № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом (часть 2 статьи 1).

Согласно пункту 6 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, осуществляется на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22.3 указанного федерального закона в случае окончания срока действия документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня окончания срока его действия.

С момента совершения право прекращающего административного акта государственной регистрации, осуществляемого посредством внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя приобретает значение юридического факта, влекущего прекращение соответствующих прав и обязанностей физического лица.

Как следует из подпункта «и» пункта и пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ если иное не установлено данным Федеральным законом индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о виде, данных и сроке действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином или лицом без гражданства), обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей иностранный гражданин Республики Азербайджан ФИО2 был первоначально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, представив в качестве документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации, выданное на его имя разрешение на временное проживание сроком действия с 02.12.2011 по 02.12.2014.

19.12.2012 ФИО2 был выдан вид на жительство сроком действия до 19.12.2017.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 в соответствии с п. 5 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ не были представлены сведения об изменении вида, данных и срока действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, 03.12.2014 регистрирующим органом в связи с истечением срока действия представленного при регистрации разрешения на временное проживание деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании п.6 ст.22.3 Федерального закона №129-ФЗ.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, а гражданин самостоятельно решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и так далее, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Необходимость информировать в течение трех дней об изменениях в документе, подтверждающем право предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, возложена именно на индивидуального предпринимателя, в связи с чем бремя последствий, связанных с невыполнением данной обязанности, лежит именно на индивидуальном предпринимателе. Таким образом, Управление считает, что предприниматель не вправе ссылаться на свою неосведомленность о наступлении негативных последствий ввиду недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. То обстоятельство, что ФИО2 не знал о внесении УФНС России по Астраханской области в ЕГРИП записи о прекращение им деятельности в качестве предпринимателя, не порочит сведений, внесенных регистрирующим органом в ЕГРИП, и не свидетельствует о недействительности таковых.

Ссылку ФИО2 на факты уплаты им налогов и систематическое представление им в налоговые органы налоговых деклараций как в обоснование своей неосведомленности о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя суд считает несостоятельной, поскольку в силу ч.2 ст.11 и ст.346.32 Налогового Кодекса РФ указанная обязанность должна быть исполнена им вне зависимости от регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при условии фактического осуществления предпринимательской деятельности.

Более того, в подтверждение несостоятельности доводов ФИО2 о его неосведомленности о прекращении 03.12.2014 его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя говорит и факт его повторного обращения 13.04.2016 в налоговый орган с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которого он был вновь зарегистрирован 18.04.2016 в качестве предпринимателя с присвоением ему нового ОГРНИП.

Таким образом, на момент обращения 09.01.2018 в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче РВП ФИО2 было достоверно известно о прекращении его предпринимательской деятельности 03.12.2014.

Изучение уполномоченным государственным органом заявлений о выдаче разрешения на временное проживание осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о выдаче РВП зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации.

Законом предусмотрена процедура отказа в выдаче разрешения на временное проживание в отношении лица в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для выдачи РВП, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Решение от 05.03.2018 об отказе в выдаче ФИО2 РВП принималось на основании представленных им заведомо ложных сведений, в связи с чем данное решение является законным и обусловлено недобросовестным поведением заявителя.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права ФИО2 на совместное проживание с семьей на территории Российской Федерации, поскольку наличие членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не может являться обстоятельством, оправдывающим представление иностранным гражданином заведомо недостоверных сведений или подложных документов в целях легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Поскольку данное решение не влечет для истца последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей, нарушения прав ФИО2, в том числе на личную и семейную жизнь, не допущено. Кроме того, ФИО2 не лишен права по истечении года со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче указанного разрешения. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей истцом по делу не представлено.

Члены семьи ФИО2 (супруга, двое детей) являются иностранными гражданами Республики Азербайджан, решение о приеме его сына - ФИО3 в гражданство Российской Федерации было принято только 25.12.2017.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.

Судья: