Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Курмаева А. А.овича к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, заместителю главы, руководителю Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Щеклеиной Л. В.

о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Курмаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, заместителю главы, руководителю Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Щеклеиной Л. В. о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОМИ <адрес> (далее по тексту «договор аренды»), административному истцу был предоставлен в аренду с 09 июля 2014 года сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (далее по тексту «земельный участок»).

Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, дата регистрации: 09 сентября 2014 года, номер регистрации: №

Договор аренды был заключен административным истцом в статусе индивидуального предпринимателя, впоследствии предпринимательская деятельность административным истцом была прекращена, о чем ЕГРИП 22 марта 2022 года была внесена соответствующая запись

Земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду без проведения торгов, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, в соответствии с актом выбора земельного участка от 28 декабря 2009 года, утвержденным постановлениями администрации Волжского муниципального района от 16 марта 2010 года № 165 и от 04 июля 2014 года № 465, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (утратила силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ).

09 июля 2019 года срок аренды, предусмотренный указанным договором, истек. Однако, по истечении срока аренды ни одна из сторон договора не потребовала прекращения арендных отношений. ОМИ Волжского района возврата земельного участка также не потребовал.

В связи с чем, административный истец на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ считает, что договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и действует до сегодняшнего дня.

Также административный истец указывает, что об отсутствии возражений относительно продолжения арендных отношений, а также о возобновлении договора аренды на неопределенный срок свидетельствует приложенная к административному иску переписка административного истца с администрацией Волжского муниципального района (письма вх. № 3536 от 22 июля 2019 года, исх. № 3005 от 19 августа 2019 года).

18 апреля 2022 года административный истец обратился в администрацию Волжского муниципального района с заявлением, в котором для целей обеспечения возможности государственной регистрации договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, просил заключить дополнительное соглашение к договору аренды и определить срок аренды земельного участка продолжительностью в 10 (десять) лет (вх. № К-220 от 18 апреля 2022 года).

Поданное административным истцом заявление от 18 апреля 2022 года было передано администрацией Волжского муниципального района для рассмотрения по существу в ОМИ Волжского района.

Письмом № 46.3 от 12 мая 2021 года (фактически 12 мая 2022 г.), подписанным заместителем главы, руководителем ОМИ <адрес>Щеклеиной Л.В., административному истцу было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка обоснован ссылкой на нормы пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, в соответствии с которым арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Также административным ответчиком указано, что предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления административному истцу земельного участка без проведения торгов также отсутствуют.

С решением административного ответчика, ОМИ Волжского района, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды административный истец не согласен и считает, что указанное решение, изложенное в письме от 12 мая 2022 года № 46.3, является незаконным и необоснованным.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.3 решение Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района об отказе в заключении с Курмаевым А. А.овичем дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курмаевым А.А. и ОМИ <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:15:0000000:2606, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, об установлении срока аренды земельного участка продолжительностью в 10 (десять) лет.

Обязать Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Курмаева А. А.овича, а именно: в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и направить в адрес Курмаева А. А.овича проект дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курмаевым А.А. и ОМИ <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, об установлении в пункте 1.5. указанного договора аренды срока аренды земельного участка продолжительностью в 10 (десять) лет с ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение дела истец не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Представитель административного истца Валиуллин Ф.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик Щеклеина Л.В., представитель заинтересованного лица Администрации Волжского муниципального района Платонова Ю.В. с предъявленными требованиями не согласны в полном объеме.

Щеклеина Л.В. поддержала позицию письменного отзыва, полагала, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Щеклеина Л.В. указала, что административный истец помимо того, что не имеет законных оснований для заключения договора без проведения торгов, не оплачивает арендные платежи, имеет большую задолженность, не использует земельный участок, в том числе не имеет на участке объектов недвижимости. Просила суд в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Волжского муниципального района от 09 июля 2014 года № 489 и договора № 46 аренды земельного участка от 09 июля 2014 года, заключенного с ОМИ Волжского района (далее по тексту «договор аренды»), административному истцу был предоставлен в аренду с 09 июля 2014 года сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район (далее по тексту «земельный участок»).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Предусмотренный пунктом 1.5 договора срок аренды истек 09 июля 2019 года, но в силу закона при отсутствии возражений сторон, отсутствии требования о возврате земельного участка, арендные отношения продолжились. На день рассмотрения дела и обращения административного истца к административному ответчику в соответствии с нормами пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом после возобновления договора аренды на неопределенный срок условия пункта 1.5 договора о сроке аренды в силу действующих норм закона утратили силу и прекратили свое действие.

Суд соглашается с доводами административного истца, что в настоящее время срок аренды договором аренды не определен, условие о сроке аренды, который можно было бы продлить, в возобновленном на неопределенный срок и действующем на сегодняшний день договоре аренды отсутствует.

Письмом № 46.3 от 12 мая 2022 года, подписанным заместителем главы, руководителем ОМИ Волжского района Щеклеиной Л.В., административному истцу было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка обоснован ссылкой на нормы пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, в соответствии с которым арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов и предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка административному истцу без проведения торгов также отсутствуют.

Суд полагает, что изложенная в поданном административным истцом заявлении от 18 апреля 2022 года просьба об установлении (определении) срока аренды в договоре аренды, возобновленном на неопределенный срок, является правомерной, поскольку заключение предлагаемого административным истцом дополнительного соглашения, вопреки мнению административного ответчика, изложенному в письме № 46.3 от 12 мая 2022 года, не повлечет продления срока аренды, а также не влечет заключение нового договора аренды в отношении земельного участка.

Суд соглашается с доводами административного истца, что факт возобновления договора аренды на неопределенный срок не препятствует заключению к нему дополнительного соглашения об установлении срока аренды, поскольку в действующем земельном и гражданском законодательстве отсутствует запрет на трансформацию договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в договор с определенным сроком аренды (срочный договор аренды).

По смыслу действующего земельного и гражданского законодательства арендатор земельного участка несмотря на наличие договора аренды, действие которого по истечении установленного в нем срока продлено на неопределенный срок, имеет право требовать от арендодателя оформления арендных отношений на конкретный срок, в том числе посредством заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку правовые основания и последствия прекращения арендных отношений в указанных случаях различны, а договор долгосрочной аренды (с определенным сроком аренды) имеет большую правовую определенность и гарантии в сфере экономической деятельности, нежели наличие договора, заключенного на неопределенный срок.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2019 года № 306-ЭС19-6445 по делу № А65-41972/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2021 года № Ф05-14818/2021 по делу № А40-159374/202, а также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2020 года № Ф06-51718/2019 по делу № А65-35648/2018.

Суд соглашается с доводами административного истца, что заключение предлагаемого административным истцом дополнительного соглашения к договору аренды, вопреки мнению административного ответчика, изложенному в письме № 46.3 от 12 мая 2022 года, не приводит к нарушению предусмотренной земельным законодательством процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку, как указано выше, в результате заключения предлагаемого административным истцом дополнительного соглашения, новый договор аренды не заключается, а происходит только лишь установление (определение) срока аренды в уже действующем договоре аренды земельного участка.

Обращаясь с заявлением об установлении (определении) в договоре аренды срока аренды продолжительностью в 10 (десять) лет, административный истец исходил из максимального возможного срока предоставления земельного участка для целей строительства, реконструкции зданий, сооружений, который предусмотрен нормами подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Административный истец полагает, что по смыслу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ при заключении соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды указанный срок аренды продолжительностью в 10 (десять) лет подлежит исчислению с даты начала пользования земельным участком по договору аренды, т.е. с 09 июля 2014 года.

Суд соглашается с указанными доводами административного истца и полагает, что просьба административного истца об установлении срока аренды продолжительностью в 10 (десять) лет с 09 июля 2014 года соответствует действующему законодательству и является правомерной.

Доводы административного ответчика о наличии у административного истца задолженности по договору аренды, а также об отсутствии на земельном участке строений, при рассмотрении данного дела правового значения не имеют, поскольку возможность заключения предлагаемого административным истцом дополнительного соглашения к договору аренды не зависит от наличия указанных обстоятельств, а также не лишает административного ответчика права обратиться с иском о взыскании задолженности по договору аренды в установленном законом порядке.

Суд особо отмечает, что предъявление административным ответчиком встречного иска о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды, который не был принят судом, указывает на признание административным ответчиком того факта, что договор № 46 аренды земельного участка от 09 июля 2014 года является действующим.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, установленные судом фактические обстоятельства по делу, а также то, что у административных ответчиков отсутствовали законные основания для отказа в заключении предлагаемого административным истцом дополнительного соглашения к договору аренды об установлении срока аренды земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным изложенное в письме от 12 мая 2022 года № 46.3 решение Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района об отказе в заключении с Курмаевым А. А.овичем дополнительного соглашения к договору № 46 аренды земельного участка от 09 июля 2014 года, заключенному между Курмаевым А.А. и ОМИ Волжского района в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, об установлении срока аренды земельного участка продолжительностью в 10 (десять) лет.

Обязать Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Курмаева А. А.овича, а именно: в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и направить в адрес Курмаева А. А.овича проект дополнительного соглашения к договору № 46 аренды земельного участка от 09 июля 2014 года, заключенному между Курмаевым А.А. и ОМИ Волжского района в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:15:0000000:2606, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, об установлении в пункте 1.5. указанного договора аренды срока аренды земельного участка продолжительностью в 10 (десять) лет с 09 июля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме решение

Вынесено 28 июля 2022 года

Решение12.09.2022