Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о помещении иностранного гражданина подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области к

Джалаляну Гагику Юриковичу, <данные изъяты> <данные изъяты>

Установил:

ГУ МВД РФ по КО обратилось с административным иском о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по КО.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.4 ст.25.10 Закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.11, п.12 ст.31 Закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ГУ МВД РФ по КО вынесено решение о депортации административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.9 и п.9.3 ст.31 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ ГУ МВД РФ по КО вынесено решение помещении административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в Центр временного содержания иностранных граждан, расположенный по адресу <адрес> на срок не более 48 часов с момента помещения.

У ответчика отсутствует действительный документ, необходимый для пересечения государственной границы Российской Федерации.

Просит поместить административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения о его депортации.

Представитель административного истца Смолина П.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ заявление по изложенным в нём доводам поддержала полностью, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании, административный ответчик и его представитель Князева Е.С. иск не признали, ответчик русским языком владеет.

Из объяснений, в судебном заседании следует, что он прибыл на территорию РФ в детстве. С детства жил на территории <адрес>. На сегодняшний день среди родственников родной брат и мать проживают на территории Российской Федерации. Есть ребенок и сожительница, живут на территории <адрес>. На территории Республики <данные изъяты> родственников не имеет.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Медведев Е.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Заводского района города Кемерово, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о временном размещении иностранного гражданина в специальном учреждении подсудно Заводскому районному суду города Кемерово.

В соответствии с п.9 ст.31 Закона Российской Федерации от 05.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п.9 настоящей статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Указанное законоположение согласуется с подпунктом "f" п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В силу п.2 ст.2 настоящего Федерального закона эти правила применяются к лицам без гражданства, за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Судом установлено, что ответчик отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.4 ст.25.10 Закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика на территории Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предпринимаются меры по установлению принадлежности ответчика к иностранным государствам, но безрезультатно. Первоначально ответчик помещен в ЦВС ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени возможности исполнить решение о депортации административного ответчика не, так как отсутствуют документы, необходимые для выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Несмотря на то, что административным истцом предпринимаются меры для исполнения решения о депортации, суд учитывает, что право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека (ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации, ст.3 Всеобщей декларации прав человека, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч.2).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» содержит разъяснения судам по применению международного права, и в нем, в частности, указано, что принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом необходимо иметь в виду, что любое ограничение свободы, в том числе возникшее вследствие заключения лица под стражу, может рассматриваться таким лицом в качестве унижающего человеческое достоинство обращения, влекущего определенный уровень страданий. Поэтому в постановлении отмечается, что в случае заключения лица под стражу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 №14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указано, что отсутствие у лица, помещенного в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях обеспечения исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации права на судебное оспаривание законности и обоснованности содержания в таком учреждении, тем более в случае, когда лишение его свободы затягивается на длительный срок вследствие тех или иных обстоятельств, препятствующих фактическому выдворению (например, по причине отсутствия согласия другого государства принять лицо без гражданства, как это имело место в отношении заявителя по настоящему делу), не согласуется с конституционными принципами необходимости и соразмерности (пропорциональности) ограничения прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время ответчик как лицо без гражданства после отбытия им наказания по приговору суда по решению о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и депортации решением суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится в Центре временного содержания иностранных граждан. Продление срока его пребывания в ЦВСИГ еще на 3 месяца не согласуется с конституционными принципами необходимости и соразмерности ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, принимая во внимание, невозможность на сегодняшний день исполнения решения о депортации в отношении административного ответчика, учитывая длительность нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по КО, суд полагает, что продление срока содержания ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> является нецелесообразным, и нарушающим его гражданские права, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ГУ МВД РФ по КО в удовлетворении заявленных исковых требований, отменив при этом меру предварительной защиты по административному иску в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Главного управления МВД РФ по КО к Джалаляну Гагику Юриковичу о помещении лица без гражданства подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по КО – отказать в полном объеме.

Меру предварительной защиты по административному иску в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении Джалаляна Гагика Юриковича - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Копия верна: