Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отменить решение от <дата> за № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, понуждении вернуть денежные средства в размере 1 000 рублей на счет Сбербанка в налоговой декларации как незаконно удержанные, списании старой задолженности, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Соболева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения, к и.о. начальника отдела ИФНС по <адрес>ФИО6, ИФНС по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение налогового органа от <дата> за № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, понудить административного ответчика вернуть незаконно изъятые из налогового вычета денежные средства в размере 1 000 рублей, списать всю старую задолженность на основании налоговой амнистии, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что <дата> налоговым органом принято решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в удержании денежной суммы в размере 1 000 рублей из возврата налогового вычета за покупку квартиры. Налоговым органом в счет излишне уплаченного налога должна была быть возвращена сумма 35 192 рубля, однако, на счет административного истца поступили денежные средства в размере 34 192 рубля. Решение налогового органа было обжаловано в вышестоящий орган, в удовлетворении жалобы было отказано. В решении налогового органа от <дата> на жалобу ФИО2 указано, что применено наказание в виде удержания 1 000 рублей в счет штрафных санкций, с чем ФИО2 не согласна, полагает, что списание указанной суммы состоялось по самовольно принятому решению административного ответчика без предоставления ей каких-либо подтверждающих наличие задолженности документов. В разделе "Госуслуги" в личном кабинете выставлена налоговая задолженность за прошлые периоды, писем и официальных документов, истец от ответчика не получала. Ссылаясь на налоговую амнистию, ФИО2 просит списать всю старую задолженность, понудить административного ответчика вернуть незаконно изъятые из налогового вычета денежные средства в размере 1 000 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что со всеми ответами налогового органа не согласна, считает, что административный истец незаконно списал денежные средства в размере 1 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебное заседание явилась, с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, который приобщен к материалам дела /л.д. 39-40/.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В ч. 7 ст. 78 НК РФ указано, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (ч. 2 ст. 88 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, налоговым органом подтверждено право ФИО2 на возврат излишне уплаченного налога в размере 35 192 рубля, в связи с приобретением недвижимого имущества.

<дата>ФИО2 обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 35 192 рубля /л.д. 20/.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, срок которой определен – <дата>.

По результатам проверки, инспекцией было принято решение от <дата>№ о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц на сумму 34 192 рубля. Возврат денежных средств в размере 34 192 рубля был произведен на лицевой счет ФИО2<дата>.

Однако, административный истец с указанной суммой в размере 34 192 рубля не согласна, полагает, что денежные средства в размере 1 000 рублей незаконно изъяты из налогового вычета, и просит взыскать указанную сумму с административного ответчика.

Судом установлено, что на момент осуществления возврата налога на доходы физических лиц в размере 35 192 рубля за ФИО2 числилась задолженность в виде неуплаты штрафных санкций в размере 1 000 рублей, что подтверждается решением налогового органа № от <дата> /л.д.43-49/, которое административным истцом не обжалуется.

Исходя из этого, инспекцией было принято решение о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц в сумме 34 192 рубля, так как имелась непогашенная задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем, на основании ст. 78 НК РФ, денежные средства в размере 1 000 рублей были зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по штрафным санкциям (35 192 руб. – 1 000 руб. = 34 192 руб.).

ИФНС по <адрес> от <дата> за №ФИО2 дан ответ на жалобу, из которого следует, что действия налогового органа по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 34 192,00 рублей являются правомерными и соответствуют нормам налогового законодательства /л.д.18-19/.

Оспариваемое письмо не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку оно по содержанию представляет собой разъяснение и не носит обязывающий характер, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к и.о. начальника отдела ИФНС по <адрес>ФИО6, ИФНС по <адрес> о признании незаконным ответа ИФНС по <адрес> от <дата> за № и понуждении вернуть денежные средства в размере 1 000 рублей как незаконно удержанные.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на <дата>.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на <дата>, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до <дата>, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на <дата>.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до <дата>, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до <дата>), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО2 к и.о. начальника отдела ИФНС по <адрес>ФИО6, ИФНС по <адрес>, о списании старой задолженности на основании налоговой амнистии.

С учетом вышеизложенного, требование ФИО2 о взыскании с ответчика госпошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.