Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков: Врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 81/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ОСП по г. Донскому Тульской области УФССП России по Тульской области она увидела информацию о ряде исполнительных производств:

1. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МИНФС России №9 по г. Новомосковск Тульской области, взыскание налогов и сборов включая пени; ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч.1 п.4 – окончание или прекращение ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3

2. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ делу №<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч.1 п.4 – окончание или прекращение ИП; наложение ареста, судебный пристав-исполнитель ФИО3

3. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> судебный участок №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты>; оплатить задолженность по кредитным платежам <данные изъяты>; судебный пристав-исполнитель ФИО3

Ни одного постановления о трех вышеперечисленных исполнительных производствах судебным приставом в ее, ФИО1, адрес направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила претензию начальнику ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области о бездействии судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 по незаконно размещенным ИП на сайте ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 представив: копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное мировому судье судебного участка №<данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> области от отмене судебного приказа по заявлению МИФНС России №9 по г. Новомосковску Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на сумму <данные изъяты> руб.; копию определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене меры обеспечения иска по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, копию решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому в удовлетворении исковых требований отказано; копию определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> района г. <данные изъяты> об отмене судебного приказа №<данные изъяты> по задолженности по кредитным платежам <данные изъяты>. Полагает, что судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области ФИО3 обязана исключить с сайта информацию по указанным исполнительным производствам, но до настоящего времени указывает на полное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 Указывает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 по трем вышеперечисленным исполнительным производствам административному истцу причинен моральный вред, подрыв деловой репутации юриста-судьи ФИО1 В связи с незаконным размещением на сайте ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 информации о трех исполнительных производствах, она не может трудоустроиться по специальности юриста, поскольку работодатели при приеме на работу сморят на сайт ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, и если имеются исполнительные производства, то на работу не принимают. С ДД.ММ.ГГГГ, с связи с объявленной пандемией в России, она, административный истец, была вынуждена закрыть ИП и встать на учет в ЦЗН г. <данные изъяты>, где ей присвоен статус безработной, и до настоящего времени на работу не трудоустроилась. Отмечает, что в ее адрес судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 ни одного постановления о прекращении трех вышеперечисленных исполнительных производств не направила, что говорит о ее полном бездействии. Кроме того, до настоящего времени начальник отдела судебных ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 не ответила на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о ее бездействии по контролю за действиями судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 Просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 связанное с отказом исполнить должностные обязанности – вынести постановления о прекращении трех исполнительных производств в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области и исключить с сайта информацию ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1; возложить на судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 устранить допущенные нарушения законодательства РФ. Принять меры на скорейшее окончание трех исполнительных производств: обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 в кротчайшие сроки провести исполнительные действия в отношении должника ФИО1 – направить постановления о прекращении трех исполнительных производств в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области по адресу должника; обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 в кротчайшие сроки провести исполнительные действия в отношении должника ФИО1 – исключить с сайта информацию ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1; освободить административного истца от уплаты государственный пошлины, в связи с тяжелым материальным положением (статус безработной); взыскать с ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области сумму государственной пошлины.

Определением Донского городского суда Тульской области от 25.12.2020 в качестве ответчика привлечена начальник ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4

Определением Донского городского суда Тульской области от 13.01.2021 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление федеральной налоговой службы по Тульской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, увидев информацию с сайта ОСП по г. Донскому, узнав о нарушении ее права, она написала претензию начальнику ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области на бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, а 16.12.2020, не дождавшись ответа начальника ОСП по г. Донскому, отправила жалобу в УФССП России по Тульской области на бездействие начальника и судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 В настоящее время ею в ходе рассмотрения дела получены все копии постановлений о возбуждении и о прекращении трех исполнительных производств, а также ответ начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих предоставление в ОСП по г. Донскому копии определения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер принятых по гражданскому делу №<данные изъяты> и копии определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представить не может.

Административные ответчики Врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России ФИО2 и судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, по доводам изложенным в возражениях, указав, что сведения об исполнительных производствах № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в настоящее время удалены из банка данных АИС ФССП России, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела были предоставлены судебные определения об отмене судебного приказа и об отмене обеспечительных мер. Ранее данные судебные определения в ОСП по г. Донскому ни из судов, ни должником ФИО1 предоставлены не были. Сведения об исполнительном производстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в банке данных ИП, поскольку на основании части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, где просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании, ссылаясь на то, что на исполнение отдела судебных приставов по г. Донскому ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ о взыскании налогов и сборов включая пени с ФИО1 в пользу ИФНС №9. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу «Хоум кредит». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу «Банк Русский стандарт». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем почтовый отправлением в адрес должницы направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. В адрес ОСП по г. Донскому была направлена претензия с просьбой прекратить исполнительные производства и исключить с сайта УФССП России по Тульской области информацию о должнике ФИО1, при этом определение суда о прекращении исполнительного производства в адрес ОСП по г. Донскому не поступали. Ссылаясь на ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы Приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде», указывает, что учитывая, что данные исполнительные производства окончены п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовых оснований для внесения судебным приставом-исполнителем информации в АИС ФССП России об изменении оснований окончания исполнительных производств, при отсутствии соответствующего документального подтверждения, не имелось. На основании определения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №<данные изъяты> отменен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.5 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Банк Русский Стандарт» за №<данные изъяты>. На основании определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры наложенные судом на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> - отменено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.5 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ХОУМ Кредит» за №<данные изъяты>.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, представители заинтересованных лиц Управления федеральной налоговой службы по Тульской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу о взыскании налогов и сборов включая пени с ФИО1 в пользу МИФНС №9 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> и возвращении ИП взыскателю, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>, в отношении ФИО1 по исполнительный документу <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> руб., взыскатель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю №<данные изъяты>, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры, принятые судом в обеспечение иска по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменены, снят наложенный судом арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении; исполнительное производство зарегистрировано за №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой обеспечительных мер, руководствуясь п.5 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> (№ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении ФИО1 по исполнительному документу судебный приказ №<данные изъяты> судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ №<данные изъяты> мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении, исполнительное производство зарегистрировано за №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой или признанием недействительным ИД, руководствуясь п.5 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты> (№ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Судебным приставом-исполнителем почтовыми отправлениями в адрес должника направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по г. Донскому была направлена претензия о прекращении исполнительных производств, направлении в ее адрес постановлений о прекращении исполнительных производств и исключении с сайта УФССП России по Тульской области информации о должнике ФИО1 Кроме того, административным истцом представлена жалоба адресованная УФССП России, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств, в подтверждение доводов административного иска о том, что к претензии и жалобе ФИО1 приложила копию определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер и копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств, ответ начальника ОСП по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ на претензию административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были получены.

Вместе с тем, направление копий постановлений, не в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не ограничило права должника на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, осведомленность о котором административного истца подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет» и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4 ст. 6.1.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из п.1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде». создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «АИС ФССП России». Оператором банка данных является ФССП России.

Из п.2.1 названного порядка следует, что создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений с использованием подсистемы АИС ФССП России.

Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передача данных средствами АИС ФССП России (п.2.3 порядка).

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, на момент вынесения решения, в банке данных АИС ФССП России содержатся сведения об исполнительном производстве №<данные изъяты> в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу о взыскании налогов и сборов включая пени в пользу МИФНС №9 в размере <данные изъяты> руб.; сведения об исполнительных производствах: №<данные изъяты> (№<данные изъяты>), №<данные изъяты> (№<данные изъяты>) в банке данных АИС ФССП России не содержатся.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о не предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств, наличие сведений об исполнительных производствах в отношении должника ФИО1 в банке данных АИС ФССП России, основанием удовлетворения административных исковых требований не являются, поскольку отсутствуют в совокупности условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которых возможно удовлетворение заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. В частности, административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и наступления для нее каких-либо неблагоприятных последствий в связи с не направлением, в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копий постановлений об окончании исполнительных производств и наличием сведений об исполнительных производствах в отношении должника ФИО1 в банке данных АИС ФССП России.

А доводы ФИО1, о том, что в связи с незаконным размещением на сайте ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 информации о трех исполнительных производствах, она не может трудоустроиться по специальности юриста, поскольку работодатели при приеме на работу сморят на сайт ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, и если имеются исполнительные производства, то на работу не принимают, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

Ссылка административного истца на судебные решения принятые мировым судьей судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области, также не принимается судом, как имеющая иные, не относящиеся к рассматриваемому спору обстоятельства.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий не была установлена, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на сайте ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ увидела информацию о вышеуказанных исполнительных производствах. В судебном заседании ФИО1 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела информацию с сайта ОСП по г. Донскому, узнав о нарушении ее права, она написала претензию начальнику ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области на бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа начальника ОСП по г. Донскому, отправила жалобу в УФССП России по Тульской области на бездействие начальника и судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 Суд считает, что наличие жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, поскольку на момент подачи жалобы срок на обращение в суд уже был значительно пропущен.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представила.

Ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало.

Вместе с тем, ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ путем направления его по почте, то есть с пропуском установленного срока.

Что касается требований об освобождении административного истца от расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд и взыскании ее с ОСП по г. Донскому, то в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче иска ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, как административный истец по административному делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации административный ответчик, как государственный орган, выступающий по данному делу также освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 229 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тишкова