Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боброва Г.Е. к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Цыбко Е.И., начальнику отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову М.П., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутину Д.Н. о признании незаконными действий, установленного порядка подачи обращений,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Г.Е. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил по почте от ОСП Железнодорожного района г. Барнаула постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении был указан почтовый адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, телефон и адрес электронной почты Е-mail: <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № и апелляционному определению АКС по делу №, которые восьмым кассационным судом ДД.ММ.ГГГГ были отменены с направлением на новое рассмотрение.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Бобров Г.Е. направил в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по адресу электронной почты osp21@r22.fssprus.ru заявление, в котором просил приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до поступления решения восьмого кассационного суда с материалами дела в суд и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на сообщение поступила следующая информация: «Сообщаем, что Ваше электронное письмо получено, но не прочитано. Одновременно доводим до Вашего сведения, что данный адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц. В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приемная ФССП России» <данные изъяты>

Далее истец обратился на сайт в сервис «Интернет-приемная ФССП России». Текст его заявления было набран в редактора «Word». Однако, в сервис «Интернет-приемная ФССП России» нет возможности указать наименование, вид или суд заявления, а в окно «текст обращения» невозможно было вставить уже готовый и набранный текст. К данному обращению удалось прикрепить только один документ в обоснование своего заявления.

В связи с эти он направил в УФССП России по Алтайскому краю на электронную почту заявление с вопросами по некорректной работе сервиса по подаче обращений граждан и хотел получить на них ответы.

В ответ на сообщение поступила аналогичный выше ответ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Калмыкова М.П., выразившиеся в непринятии заявления Боброва Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного им на адрес официальной электронной почты ОСП Железнодорожного района <данные изъяты>, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным действие УФССП по Алтайскому краю в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных при ставов по Алтайскому краю - главного судебного пристава Алтайского края Лабутина Д.Н., выразившееся в непринятии заявления Боброва Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на адрес официальной электронной почты УФССП по Алтайскому краю mai1@r22.fssprus.ru, указанный на официальном сайте УФССП по Алтайскому краю;

признать незаконным установленный порядок подачи обращений граждан через специальный сервис подачи обращений, размещенный на официальном сайте УФССП по Алтайскому краю <данные изъяты> при котором Боброву Г.Е. не была предоставлена возможность вставить в окно «Текст обращения» объемом до 4 000 знаков уже готовый и набранный им в редакторе «Word» текст заявления;

признать незаконным установленный порядок подачи обращений граждан через специальный сервис подачи обращений, размещенный на официальном сайте УФССП по Алтайскому краю <данные изъяты>, при котором Боброву Г.Е. не была представлена возможность прикрепить к поданному им заявлению более одного документа, обосновывающего доводы его заявления;

признать незаконным установленный порядок подачи обращений граждан через специальный сервис подачи обращений, размещенный на официальном сайте УФССП по Алтайскому краю <данные изъяты>, при котором Боброву Г.Е. не была предоставлена возможность при подаче заявления указать наименование, вид или суть заявления, а также иметь доказательства факта направления им заявления с указанием наименования, вида или сути заявления и прикрепленных им к заявлению документов;

признать незаконным установленный порядок подачи обращений граждан через специальный сервис подачи обращений, размещенный на официальном сайте УФССП по Алтайскому краю <данные изъяты> при котором Боброву Г.Е. был направлен ответ с подтверждением получения его заявления и присвоенным заявлению номером, но при этом не были указаны, какое именно заявление поступило в УФССП по Алтайскому краю; наименование, вид или суть заявления, а также наименования приложенных к заявлению документов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник УФССП России по Алтайскому краю Лабутин Д.Н., административный ответчик начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыков М.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представить административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю Ишутина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспариванин решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения в службе судебных приставов ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, урегулирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1. Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бобров Г.Е. обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, направив на адрес электронной почты osp21@r22.fssprus.ru заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до поступления решения восьмого кассационного суда с материалами дела в суд; просил прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после поступления решения восьмого кассационного суда.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Боброва Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), указанное постановление направлено в адрес должника.

В адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступило повторно заявление Боброва Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что на поступившие обращения Боброва Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны ответы в установленные законом сроки.

Рассматривая требования Боброва Г.Е. о признании незаконным установленного порядка обращения граждан через специальный сервис подачи обращений, размещенный на официальном сайте УФССП России по Алтайскому краю <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что под обращениями понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ч. СТ.4).

Требования к письменному обращению установлены статьей 7 указанного Федерального закона. Согласно части 1 названной статьи гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее с при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Понятие электронного документа дано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под которым понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Требования к осуществлению взаимодействия в электронной форме граждан (физических лиц) и организаций с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и порядок такого взаимодействия устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе приставов, утвержденной Приказом ФСПП России от ДД.ММ.ГГГГ№, под электронным документом понимается электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Таким образом, с учетом анализа названных требований закона, обращение в форме электронного документа должно быть подписано простой электронной подписью.

Вместе с тем, согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 41) (далее - Регламент Федеральной службы судебных приставов) порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Согласно п. 14.12 Регламента Федеральной службы судебных приставов основанием для отказа в рассмотрении интернет-обращения, в том числе может являться: а) указание автором недействительных сведений о себе и (или) адреса для ответа; б) поступление дубликата уже принятого электронного сообщения или аналогичного письменного сообщения; в) некорректность содержания электронного сообщения; г) невозможность рассмотрения обращения без необходимых документов и личной подписи (в отношении обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения).

Согласно п. 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе приставов, утвержденной Приказом ФСПП России от ДД.ММ.ГГГГ№, электронные документы доставляются средствами системы электронного документооборота.

Электронный адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула <данные изъяты> не является официальным адресом для направления обращений граждан, предназначен для ведения внутренней переписки и служебного пользования, на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приемная ФССП России» <данные изъяты> предназначенный для приема обращений граждан. Названный адрес доведен до сведения граждан посредством размещения на интернет-сайте Управления.

Учитывая, что п. 14.11 Регламента для приема обращений граждан в форме электронных сообщений ФССП России разрешено использовать специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, то есть использовать определенную форму электронного обращения, образец которой размещен на интернет-сайте УФССП России по Алтайскому краю, то необходимость заполнения гражданином такой строго определенной формы электронного обращения вытекает и неразрывно связана с избранным им способом обращения в службу приставов.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что ответ на обращение Боброва от ДД.ММ.ГГГГ фактически дан судебным приставом – исполнителем Цыбко Е.И., что подтверждается материалами дела, в связи с чем судом не установлено нарушение прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Боброва Г.Е. к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Цыбко Е.И., начальнику отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову М.П., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутину Д.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>