Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Колесниковой Татьяне Александровне, Отделению судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Роос Марине Олеговне, заинтересованное лицо Коваленко Инесса Владимировна о восстановлении процессуального срока, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А., Отделению судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Коваленко Инесса Владимировна о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с административного истца в пользу заинтересованного лица Коваленко И.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведенного судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 248838,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7327,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812, 55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7833,30 руб. О наличии исполнительного производства и суммы задолженности по алиментам административному истцу стало известно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, когда адвокатом Стоян И.А. был обнаружен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество, после чего были приняты меры по погашению имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Роос М.О. произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 37487,94 руб., с общей суммой задолженности в размере 286326,65 руб., которая была погашена Коваленко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Роос М.О. исполнительное производство №-ИП окончено в связи погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мороз В.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе, указано о необходимости проведения индексации размера алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя ранее вынесенные постановления не отменены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене не соответствующего требованию законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП, за подписью Мороз В.Н., которым полностью отменен расчет задолженности произведенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 821937,84 рублей, из которых задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 491582,50 руб. (с учетом постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП оконченного ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 616681,99 рублей. Указанное постановление вручено представителю должника - адвокату Стоян И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с данным постановлением истец не согласен, поскольку в резолютивной части решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № указано о взыскании с Коваленко В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7000 рублей ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном постановлении отсутствует положения о необходимости проведения индексации указанной суммы. Также указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию, в связи с чем начало исчисления 3-х летнего срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расчет задолженности по алиментам, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821937,84 руб. незаконный и подлежит отмене. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по независящим от него причинам, поскольку с материалами исполнительного производства и копией обжалуемого постановления представитель административного истца был ознакомлен и получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Колесниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Роос М.О.

Административный истец Коваленко В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, однако обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Стоян И.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что административный истец не был уведомлен о выдаче Коваленко И.В. дубликата исполнительного листа. О возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно в феврале 2022г., после чего ним были предприняты меры по погашению задолженности. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ., представителю административного истца стало известно о том, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено начальником ОСП по <адрес> Мороз В.Н. с указанием о необходимости произведения расчета задолженности с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление получено адвокатом Стоян И.А. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен по уважительной причине, который просила восстановить.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> – Колесникова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указывала, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №- ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Коваленко В.А. в пользу Коваленко И.В. алиментов на содержание дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размере 7000 руб. ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. должнику была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248 838,71 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация сумм. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Роос М.О. от ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 286 326,65 руб. Указанная задолженность должником погашена ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также снят арест с имущества должника. Взыскатель Коваленко И.А. не согласившись с данными действиями обратилась в ОСП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ. Роос М.О. отказала в удовлетворении жалобы и признала свои действия правомерными. Также взыскатель обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>. Рассмотрев требование прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам взыскателя Коваленко И.В., начальник ОСП по <адрес> Мороз В.Н., пришла к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Роос М.О. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по причине произведения расчета задолженности с нарушениями действующего законодательства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. начальником вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, в котором указано о необходимости возобновить исполнительно производство, поручено судебному приставу-исполнителю Колесниковой Т.А. произвести индексацию размера алиментов. Также ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> Мороз В.Н. вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым отменено полностью постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Роос М.О. от ДД.ММ.ГГГГ. Так как Роос М.О. в указанный период находилась на больничном, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. поручено произвести индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно произвести расчет задолженности за указанный период. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. о расчете размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам должнику Коваленко В.А. определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 937,84 руб. В связи с тем, что в материалах архивного исполнительного производен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, свидетельствующие о том, что уплата алиментов не производилась именно по вине плательщика алиментов, то абсолютно правомерно включение в обжалуемое постановление о расчете задолженности всего периода взыскания алиментов, а не 3-х летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению. Считает ссылку административного истца на необоснованность индексации алиментов несостоятельной и не подлежащей применению, поскольку само по себе отсутствие в резолютивной части решения, указания об индексации размета алиментов не может являться основанием исключающим произведение судебным приставом - исполнителем индексации размера алиментов. Отметила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Колесниковой Т.А. во исполнение требований начальника ОСП по <адрес>, с целью устранения нарушений действующего законодательства. При этом постановления начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обжалованы сторонами и вступили в законную силу. Полагала, что административным истцом не приведено доказательств нарушения его прав в связи с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. В части доводов представителя административного истца о не извещении должника о ходе исполнительного производства указала, что в телефонном режиме административный истец пояснил, что на данный момент проживает в <адрес>, однако почтовую корреспонденцию по данному месту жительства получать не имеет возможности, в связи с чем просил направлять всю корреспонденцию по адресу регистрации в <адрес>. Указала, что в случае, если Коваленко В.А. не согласен с размером определённой ему задолженности по алиментам, он не лишен права на обращение в суд с требованиями об определении размера задолженности в порядке искового производства. Просила в удовлетворении требований Коваленко В.А. отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Роос М.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Колесниковой Т.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих доводов указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Колесникова Т.А., при определении расчета задолженности по алиментам, должна была руководствоваться положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ, а именно определить размер задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Кроме того, Колесниковой Т.А. не было учтено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в ДД.ММ.ГГГГ г., по причине отзыва исполнительного документа взыскателем.

Заинтересованное лицо Коваленко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, считала обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным. Пояснила, что ранее в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику Коваленко В.А. была определена задолженность по алиментам в размере 491 582,50 руб. Указанная задолженность должником не погашена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по ее заявлению, поскольку Коваленко В.А. пообещал в добровольном порядке выплачивать алименты. Своего обещания по уплате алиментов и погашению долга Коваленко В.А. не исполнил, в связи с чем в 2021г. она решила вновь предъявить исполнительный лист в ОСП по <адрес> для взыскания, однако установила, что исполнительный документ утерян. В связи с необходимостью получения дубликата исполнительного листа, она обратилась в Евпаторийский городской суд. О рассмотрении в суде ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, Коваленко В.А. знал, поскольку его извещали о дате судебного заседания телефонограммой. Получив дубликат исполнительного листа, она предъявила его в ОСП по <адрес>. При этом по незнанию, в заявлении о возбуждении исполнительного производства она не указала о наличии у должника задолженности за прошедший период. За весь период с момента принятия судом решения о взыскании в ее пользу алиментов, должником лишь единожды были произведены оплаты в счет алиментов на общую сумму 286326,65 руб., Считает доводы представителя административного истца несостоятельными и основанными на неверном применении норм права, а также, фактически сводятся к оспариванию размера задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Коваленко В.А. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Коваленко В.А. в пользу Коваленко И.В. взысканы алименты на содержание ребенка – ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 7000 руб. ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Коваленко В.А о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.82-83)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя, в котором также указано о том, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 491 582,50 руб. (л.д. 115)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А., на основании дубликата исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Коваленко В.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Коваленко И.В.(л.д. 125)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. принято постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Коваленко В.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 248838,71 руб., которое постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мороз В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. отменено (л.д.127, 128)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7327,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7812,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7833,30 руб., которое было отменено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мороз В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129, 130)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Роос М.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Коваленко В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 286326,65 руб. (л.д. 131)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Роос М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д. 137)

Не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Роос М.О., ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко И.А. подала жалобу начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по РК в порядке подчиненности (л.д. 141-142).

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК Роос М.О. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении жалобы взыскателя Коваленко И.В.(л.д. 143)

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мороз В.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №) Также судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. поручено произвести индексацию размера алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом проведенной индексации размера алиментов рассчитать задолженность по алиментам за весь период взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 147)

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мороз В.Н. об отмене не соответствующего требованию законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП от ДД.ММ.ГГГГ. отменено полностью постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК Роос М.О. от ДД.ММ.ГГГГ., а также даны указания устранить допущенные нарушения путем произведения индексации размера алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и произвести расчет задолженности за указанный период. Постановление не обжаловано и не отменено (л.д. 148)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Колесниковой Т.А. вынесено постановление об индексации размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 149-150)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. принято постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанного постановления должнику Коваленко В.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 821937,84 руб. Из расчёта приведенного в постановлении следует, что судебным приставом-исполнителем была учтена задолженность образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 491582,50 руб., а также частичная оплата долга в размере 286326,65 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151-152)

Согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ., копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком направлена должнику Коваленко В. А. по адресу регистрации: <адрес>, пер. Красноармейский <адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДД.ММ.ГГГГ. корреспонденция возвращена отправителю по причине «Истек срок хранения» (л.д. 119,120)

В части доводов Коваленко В.А. относительно пропуска последним срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением по уважительным причинам, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Коваленко В.А. обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями почтового конверта (л.д. 16), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока со дня принятия постановления.

Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что копия обжалуемого постановления была получена стороной административного истца ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении представителя Стоян И.А. с материалами исполнительного производства.

Учитывая, изложенное, заявление Коваленко В.А. о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Колесниковой Татьяне Александровне, Отделению судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Роос Марине Олеговне, заинтересованное лицо Коваленко Инесса Владимировна о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению, а процессуальный срок - восстановлению.

В части заявленных Коваленко В.А. требований суд приходит к следующему.

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец Коваленко В.А. указывает о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и необходимости его отмены в виду того, что указанный в постановлении размер задолженности произведен с нарушением законодательства по причине индексации взысканной судом суммы, а также по причине учета задолженности за период, предшествующий 3-х летнему сроку предъявлению исполнительного документа к исполнению.

С указанными утверждениями согласится нельзя по причине следующего.

Согласно положений части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Само по себе отсутствие в резолютивной части решения суда указания об индексации взысканных в твердой денежной сумме алиментов, не является основанием исключающим необходимость произведения судебным приставом-исполнителем индексации размера алиментов, поскольку такая обязанность возложена на него законом.

Из указанного следует, что индексация размера алиментов, должна быть произведена судебным приставом-исполнителем даже в виду отсутствия указания на индексацию в сусудебном акте о взыскании алиментов - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте Федерации, с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, если индексация алиментов не производилась.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен за период, превышающий три года, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку основан на ошибочном исчислении заявителем указанного срока.

В соответствии со ст. 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Предусмотренный ст. 113 Семейного кодекса РФ трехлетний срок, сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ранее предъявлялся к исполнению в ОСП по <адрес>, на его основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого взыскание не производилось и в период с ДД.ММ.ГГГГ. должник Коваленко В.А. находился в розыске в связи с невозможностью установления его места нахождения. Производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя с определением суммы задолженности по нему в размере в размере 491582,50 руб.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Вышеприведенные обстоятельства дела, в их совокупности с приведенными правовыми нормами, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном Законом порядке.

Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Вместе с тем, оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не возникло, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При этом доводы стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Роос М.О., изложенные в письменном отзыве, относительно необходимости применения положений ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при определении периода образовавшейся у Коваленко В.А. задолженности являются ошибочными, поскольку указанной нормой определен порядок исчисления перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, ценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Коваленко В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и его отмене.

В части доводов Коваленко В.А. относительно несогласия с приведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности, суд считает необходимым отметить, что административный истец, в случае если полагает произведенный судебным приставом-исполнителем расчет неверным, не лишен права на обращение в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок Коваленко Владимиру Анатольевичу для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Колесниковой Татьяне Александровне, Отделению судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Роос Марине Олеговне, заинтересованное лицо Коваленко Инесса Владимировна о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Коваленко Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Колесниковой Татьяне Александровне, Отделению судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Роос Марине Олеговне, заинтересованное лицо Коваленко Инесса Владимировна о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Киоса