Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием административного истца Демина А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Корчагиной И.Г., представителя административного ответчика-старшего судебного пристава Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Большаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-121/2019 по административному иску Демина А. А. к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Корчагиной И.Г., Слюдянскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления о расчете задолженности от "ДАТА",

УСТАНОВИЛ:

В Слюдянский районный суд обратился Демин А. А. с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Корчагиной И.Г., Слюдянскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления о расчете задолженности от "ДАТА",

В обоснование иска указано, что "ДАТА" в Слюдянском РОСП у судебного пристава-исполнителя Корчагиной И.Г. им было получено постановление о расчете задолженности от "ДАТА". В данном постановлении сделан расчет задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА" на сумму 11067,16 руб., также добавлена задолженность с постановления о расчете задолженности от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" на сумму 59932,43 руб. Общая сумма задолженности составила 70999,59 руб. При этом не учтена значительная переплата по алиментам за период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 65832,02 руб., возникшая в результате сговора его бывшей жены Ж. с бывшим начальником отдела судебных приставов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" района А. и последовавшем за этим обращением взыскания на его заработную плату в значительном большем размере, чем это было определено в исполнительном документе. "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"Б. был расторгнут брак между ним и его женой Ж."ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"Б. был выдан исполнительный лист № *** о взыскании с него алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере 4826 рублей ежемесячно в пользу взыскателя Ж., что составляет 48,26 минимальных размеров оплаты труда. В решении было указано, что в качестве минимального размера оплаты труда используется базовая сумма 100 рублей. Несмотря на договоренность о добровольной оплате алиментов исполнительный лист был направлен судебному приставу-исполнителю. Ежемесячно он перечислял Ж. по 5000 рублей в качестве алиментов. С сентября 2010 года отделом бухгалтерского учета Центральной оперативной таможни, где он проходил государственную службу, стали производится удержания из его заработной платы в размере 70% по постановлению судебного пристава-исполнителя "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"В. Впоследствии ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем В. исполнительного производства № *** от "ДАТА". Исполнительное производство велось с многочисленными нарушениями. В результате судебный пристав-исполнитель В. вынесла постановление от "ДАТА", в котором указала на проведенную индексацию и установила размер алиментов в сумме 208965,80 рублей ежемесячно, с расчетом задолженности в размере 1253794,80 рублей. Впоследствии из-за подачи им иска данное постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем А. После этого в марте 2011 года исполнительное производство было прекращено, так как он написал заявление о прекращении производства по делу, его жена написала заявление о возврате исполнительного листа для самостоятельного исполнения, старший судебный пристав Г. рассчитал сумму переплаты по алиментам за период с "ДАТА" по "ДАТА", которая, по его мнению, составила 31300 рублей. Он написал Ж. расписку о добровольной уплате алиментов. Однако в апреле 2011 года удержания из его заработной платы возобновились. "ДАТА" было принято новое заявление Ж. о принятии к исполнению исполнительного листа и расчете задолженности по алиментам с "ДАТА". Ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем Д. исполнительного производства № *** путем удержания по месту работы ежемесячных алиментных платежей в размере 4826 рублей с "ДАТА". Решением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"Е. от "ДАТА" данное исполнительное производство было прекращено, при этом его заявления о наличии переплаты были проигнорированы. Вместе с тем, размер взыскиваемых алиментов был увеличен до 9222 рублей, что составляет 2 МРОТ ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления в законную силу решения до совершеннолетия детей. Таким образом, в результате сговора его бывшей жены Ж. с бывшим начальником отдела судебных приставов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"А. и последовавшим за этим обращением взыскания на его заработную плату в значительно большем размере, чем это было определено в исполнительном документе, возникла значительная переплата по алиментам за период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 65832,02 рублей. В результате с него повторно взысканы значительные суммы алиментов. В оспариваемом постановлении сделан расчет задолженности, при этом переплата по алиментам не учтена.

Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Корчагиной И.Г. от "ДАТА" о расчете задолженности на сумму 70999,59 рублей; восстановить срок подачи заявления, так как постановление было получено им "ДАТА".

Административный истец Демин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном иске, дополнил, что у него имеется переплата по алиментам в размере 65832,02 рублей, которая не была включена в расчет задолженности по алиментам судебным приставом Корчагиной И.Г. Факт переплаты в тот период подтверждается справкой с места работы о размере удержаний алиментов. Считает, что срок подачи административного искового заявления он не пропустил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления подано им в целях его восстановления, если суд посчитает его пропущенным.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Корчагина И.Г. возражала против удовлетворения административного иска, указав, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями закона, исполнительное производство № *** в настоящее время прекращено. Платежные документы об оплате задолженности по алиментам либо расписка взыскателя о получении денежных средств на момент составления оспариваемого расчета не были представлены судебному приставу. Просила прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Большакова И.В. возражала против удовлетворения административного иска, указав, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями закона. Исполнительное производство № *** в настоящее время прекращено. Просила прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении исковых требований. Судебные приставы исполнители Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области не имеют право ставить под сомнение действия судебного пристава иного отдела и задолженность, определенную в другом отделе судебных приставов.

Административный ответчик УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административное дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке ст.84 Кодекса административного судопроизводства имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ гражданин и юридическое лицо имеют право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N ЮЗЗ-О-О направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В п.1 ст.117 Семейного кодекса РФ указано, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Якушевой Н.Н. на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по делу № ***, решение по которому вступило в законную силу "ДАТА", было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Демина А. А. в пользу взыскателя Ж., предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 4472,50 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно (л.д.5-7 материалов исполнительного производства № ***).

В исполнительном листе № *** от "ДАТА", выданном мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по делу № ***, решение по которому вступило в законную силу "ДАТА", указано следующее: снизить установленный судом размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному листу № ***, выданному "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с Демина А. А. в пользу Ж. на содержание несовершеннолетних детей-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Взыскивать ежемесячно с Демина А. А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", не работающего, в пользу Ж., проживающей по адресу: "АДРЕС" алименты на содержание несовершеннолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в твердой денежной сумме в размере 8945 рублей, что составляет одну величину прожиточного минимума, установленного для детей по Владимирской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу и до достижения ребенком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" совершеннолетия. После чего размер алиментов на содержание ребенка-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" определить в размере 4472,50 рублей, что составляет половину величины прожиточного минимума, установленного для детей по Владимирской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Исполнительный лист № ***, выданный "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" истребовать и хранить в материалах дела (л.д.1-4 материалов исполнительного производства № ***).

Из постановления правительства Владимирской области №905 от 27 октября 2017 года следует, что прожиточный минимум для детей на 3 квартал 2017 года-9731 рубль (л.д.17 материалов исполнительного производства № ***).

Из постановления правительства Владимирской области №110 от 22 февраля 2018 года следует, что прожиточный минимум для детей на 4 квартал 2017 года-9047 рубль (л.д.18 материалов исполнительного производства № ***).

Из постановления правительства Владимирской области №330 от 26 апреля 2018 года следует, что прожиточный минимум для детей на 1 квартал 2018 года-9402 рубль (л.д.19 материалов исполнительного производства № ***).

Из постановления правительства Владимирской области №567 от 30 июля 2018 года следует, что прожиточный минимум для детей на 2 квартал 2018 года-9911 рубль (л.д.20, 109 материалов исполнительного производства № ***).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Корчагиной И.Г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "ДАТА" по "ДАТА", которая, принимая во внимание взыскание алиментов в твердой денежной сумме, прожиточный минимум Владимирской области, где проживает Ж., составила 59932,43 рублей. Указано, что копия данного постановления получена Деминым А.А."ДАТА" (л.д.21-22 материалов исполнительного производства № ***).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Корчагиной И.Г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "ДАТА" по "ДАТА". В постановлении указано, что задолженность за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила 11067,16 руб., предыдущая задолженность составляет 59932,43 руб. Принимая во внимание взыскание алиментов в твердой денежной сумме, прожиточный минимум Владимирской области, где проживает Ж., задолженность составила 70999,59 руб. (11067,16+59932,43). Указано, что копия данного постановления получена Деминым А.А."ДАТА" (л.д.110-111 материалов исполнительного производства № ***). Данный расчет проверен судом, является правильным, административным истцом Деминым А.А. не оспорен. Постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, уполномоченным лицом и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

При этом административный истец Демин А.А. указал, что после возбуждения в отношении него исполнительных производств № *** и № *** возникла значительная переплата по алиментам за период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 65832,02 рублей, которая должна быть учтена судебным приставом при данном расчете.

Как установлено судом исполнительное производство № *** было окончено, так как исполнительный документ был отозван взыскателем, а исполнительное производство № *** было прекращено на основании решения суда в связи с изменением размера алиментов. При этом, каких-либо сведений о наличии переплаты в указанных исполнительных производства не имеется, доказательств данного факта административным истцом Деминым А.А. суду не представлено.

Действия судебных приставов-исполнителей в ходе данных исполнительных производств незаконными не признавались, взыскание производилось на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

"ДАТА" исполнительное производство № *** окончено, так как от взыскателя Ж. поступило заявление об окончании исполнительного производства (л.д.112 материалов исполнительного производства № ***).

Суд учитывает то обстоятельство, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Более того, суд учитывает, что добровольная оплата алиментных обязательств производилась должником Деминым А.А. лишь в ноябре 2016 года, что следует из пояснений административного истца Демина А.А. в судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О, по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренная Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, сохраняется до совершеннолетия ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы административного истца Демина А.А. о преступном сговоре его бывшей жены Ж. с начальником отдела судебных приставов по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"А., о наличии в действиях данных лиц и иных лиц составов преступлений, являются голословными, какими-либо доказательствами, материалами дела, исполнительных производств не подтверждены.

Доводы административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Корчагиной И.Г. и представителя административного ответчика-старшего судебного пристава Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Большаковой И.В. о необходимости прекращения дела по причине окончания исполнительного производства обоснованными не являются, так как окончание исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). При этом данные факты устанавливаются при вынесении решения суда и рассмотрении дела по существу.

Как следует из административного иска и приложенных документов обжалуемое постановление получено Деминым А.А."ДАТА", в связи с чем, установленный ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не нарушен, так как административное исковое заявление подано в суд "ДАТА", данное число являлось последним днем срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, пп.2 п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Демина А. А. к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Корчагиной И.Г., Слюдянскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления о расчете задолженности от "ДАТА" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 марта 2019 года в 16 часов 00 минут.

Судья: