Гражданский кодекс часть 1

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием административного истца Артемовой Т.А., представителя административных ответчиков прокуратуры Псковской области и прокуратуры Гдовского района заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., заинтересованного лица представителя Администрации Гдовского района Кобзевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемовой Татьяны Андреевны к прокуратуре Гдовского района об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Артемова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Гдовского района об оспаривании действий заместителя прокурора Гдовского района.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в ответе на её обращение от 25.03.2019 года по вопросу приобретения Администрацией Гдовского района неблагоустроенных жилых помещений по адресу: г.Гдов, ул.Ленина, д.21 квартир 4 и 6 по стоимости благоустроенных квартир заместитель прокурора Гдовского района Кадырова М.С. признаёт вышеуказанные жилые помещения благоустроенными в виду отсутствия природного газа в Гдовском районе. При этом, не ссылаясь на нормативные документы Администрации Гдовского района, которые определяют критерии благоустроенности жилых помещений на территории г.Гдова, каковым должно являться, например Постановление Главы Гдовского района, при его отсутствии делается запрос в Федеральный орган государственной статистики по Псковской области (по формуле рассчитывается в процентном соотношении) и по полученной информации об обеспеченности жилищного фонда элементами благоустройства применительно к городу Гдову высчитывается, устанавливается уровень благоустроенности жилых домов в городе Гдове.

Административный истец считает, что данный ответ не несёт под собой документального подтверждения и является отпиской.

Заместитель прокурора Кадырова М.С. основывает свой ответ на Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (ред. от 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Она не ставит вопрос о соответствии вышеуказанных помещений жилым помещениям. Это не является предметом несогласия. Несогласие заключается в том, что квартиры не являются благоустроенными и как следствие бюджет Гдовского района израсходован не по назначению.

Понятие «благоустроенное жильё» чётко сформулировано законодателем в ст.89 Жилищного Кодекса РФ. Согласно данной норме, подобного рода жилые помещения должны строго соответствовать всем санитарным, противопожарным, экологическим, техническим и иным требованиям, которые предписывает соблюдать закон, и территориально находится строго в границах конкретного города или села.

Отсутствие газоснабжения квартиры не снижает уровень благоустроенности квартиры, поскольку компенсировано иным способом -наличием напольной электроплиты для приготовления пищи. Однако, в доме № 21 по улице Ленина установить напольную электроплиту не представляется возможным в виду недостаточной мощности дома, что указано в протоколе заседания Администрации Гдовского района по рассмотрению представления прокуратуры Гдовского района от 07.09.2018 года.

Кроме того, в жалобе от 25.03.2019 года Артемова Т.А. указывала о том, что её заявка, подкреплённая 126-тью подписями жителей Гдовского района по выбору места благоустройства по программе «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 г.г.» была Администрацией Гдовского района проигнорирована и не рассмотрена, таким образом были нарушены её права и права жителей Гдовского района. Депутат Гдовского района ФИО9 поясняла, что и.о. заместителя Главы ФИО10 ввела её в заблуждение по выбору места, и это тоже было отражено в заявлении, однако заместитель прокурора Кадырова М.С. не посчитала нужным вызвать и опросить ФИО11 по данному поводу.

Административный истец Артемова Т.А. просит признать ответ прокуратуры Гдовского района на её обращения от 25 марта 2019 года по закупке квартир необоснованным; обязать прокуратуру Гдовского района обязать Администрацию Гдовского района рассмотреть с её личным участием (как представителя инициативной группы) заявку, подписанную 126-тью гражданами Гдовского района по выбору места определения благоустройства в г.Гдове по программе «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022г.г.».

При подготовке к рассмотрению данного административного дела по существу 14 июня 2019 года по ходатайству административного истца- заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С. суд привлёк к участию в данном деле в качестве соответчика - прокуратуру Псковской области.

Административный истец Артемова Т.А. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Псковской области и Гдовского района - заместитель прокурора Гдовского района Кадырова М.С. административные исковые требования Артемовой Т.А. не признала, пояснив суду, что по факту неблагоустроенности жилых помещений в доме №21 по ул. Ленина г. Гдова прокуратура не нашла оснований для применения мер прокурорского реагирования, о чём было сообщено заявителю Артемовой Т.А. По обращению Артемовой Т.А. по вопросу необоснованного выбора места благоустройства в г. Гдове по программе «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы» была проведена проверка, в ходе которой были выявлены процедурные нарушения, по которым вынесено представление в Администрацию Гдовского района. Виновное лицо наказано. Указанные в представлении нарушения, в настоящий момент устраняются. Она считает, что порядок рассмотрения обращения Артемовой Т.А. не нарушен, заявителю в установленные сроки направлен мотивированный ответ.

Заинтересованое лицо-представитель Администрации Гдовского района Кобзева В.В. также административные исковые требования Артемовой Т.А. не признала, пояснив суду, что выявленные нарушения прокуратурой Гдовского района по выбору места благоустройства в г. Гдове по программе «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы» и указанные в представлении прокуратуры Администрацией Гдовского района в настоящее время устраняются. Также принимаются меры по установке в квартирах жилого дома №21 по ул. Ленина в г. Гдове электроплит.

Заслушав административного истца Артемову Т.А., представителя административных ответчиков прокуратуры Псковской области и Гдовского района - заместителя прокурора Гдовского района Кадырову М.С., заинтересованое лицо-представителя Администрации Гдовского района Кобзеву В.В., исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия, (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действиия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарущающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 27 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина и принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.
Положениями ст. 10 Закона о прокуратуре закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Пунктом 3.2 Инструкции закреплено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В силу п.п. 6.1 и 6.2 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступивший в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Если по обращению (запросу) принесён протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года Артемова Т.А. обратилась в прокуратуру Гдовского района с заявлением по вопросу приобретения Администрацией Гдовского района неблагоустроенных жилых помещений по адресу: г.Гдов, ул.Ленина, д.21 квартир 4 и 6 по стоимости благоустроенных квартир и с жалобой о нарушении её прав и прав жителей Гдовского района по необоснованному выбору места благоустройства по программе «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 г.г.».

Письменное обращение Артемовой Т.А., поступившее в прокуратуру Гдовского района Псковской области 25 марта 2019 г., рассмотрено в установленный законом порядке в тридцатидневный срок, по существу поставленных в обращении вопросов 23.04.2019 г. принят мотивированный ответ со ссылками на нормы права.

23 апреля 2019 года заместителем прокурора Гдовского района вынесено представление в адрес Главы Гдовского района об устранении выявленных нарушений при проведении выбора места благоустройства в г. Гдове по программе «Формирования комфортной городской среды на 2018-2022 годы».

Об этом 23 апреля 2019 года Артемовой Т.А. направлен ответ за подписью заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С.

Ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора Гдовского района Псковской области, что соответствует положениям п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Согласно п.1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I « О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством РФ. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция).

Согласно статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае не принятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица, производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении обращения Артемовой Т.А. со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Сведения о конкретных нарушениях прав истца действиями прокуратуры Гдовского района Псковской области в административном исковом заявлении не заявлены.

Несогласие Артемовой Т.А. с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом РФ порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение достаточных мер направленных на рассмотрение обращения Артемовой Т.А., суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заместителя прокуратура Гдовского района как незаконного бездействия, так и незаконного действия.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий или бездействия нормативным правовым актам и наличия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств, подтверждающих наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заместителем прокурора Гдовского района приняты достаточные меры по рассмотрению обращения Артемовой Т.А. в связи с чем, оснований для признания незаконным действия (бездействия) заместителя прокурора Гдовского района, выразившихся в отсутствии по мнению административного истца в ответе ссылки на необходимое законодательство, не опросе депутата Гдовского района и обязании прокуратуры Гдовского района понудить Администрацию Гдовского района рассмотреть с её участием заявку по выбору места определения благоустройства в г. Гдове по программе «Формирования комфортной городской среды на 2018-2022 годы» не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Артемовой Татьяне Андреевне к Прокуратуре Псковской области и Прокуратуре Гдовского района об оспаривании действий должностного лица, а именно о признании ответа Прокуратуры Гдовского района № от 23 апреля 2019 года необоснованным и об обязании Прокуратуры Гдовского района понудить Администрацию Гдовского района рассмотреть с её участием заявку по выбору места определения благоустройства в г. Гдове по программе «Формирования комфортной городской среды на 2018-2022 годы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 27 июня 2019 года.

Судья: А.А. Широков