Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя и бездействия старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя и бездействия старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, который мотивировал следующим:

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30.11.2017 года, по гражданскому делу № 2-722/2017, по иску ФИО1 к ФИО4, о взыскании ущерба в результате ДТП, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу 10.01.2018 г.

С ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 146 969 рублей.

Административный истец, в соответствии с нормами ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в Александровском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Александровского районного суда Ставропольского края от 30.11.2017 года, по гражданскому делу №.

Отмечает, что первоначально исполнительное производство за №-ИП было окончено Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено Постановлением ВРИО старшего судебного пристава об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем на момент подачи настоящего административного искового заявления выступает ФИО2

Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет 137 841 рубль 21 копейка.

Взыскатель, в связи почетным возрастом - 75 лет, отсутствием специализированных знаний в области исполнительного производства, удаленным расположением отдела, исполняющего требования исполнительного документа, и безрезультативным исполнением требований исполнительного документа органами принудительного исполнения, воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя (ст. 53 Закона), который воспользовался услугой «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству», размещенной на едином портале государственных услуг и функций - «:Госуслуги», направив в Александровское районное отделение судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о совершении исполнительных действий, которое зарегистрировано, как заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

Суть направленного ходатайства состояла в том, чтобы судебный пристав- исполнитель, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, направил в банковские организации требования о предоставлении расширенных выписок о движении денежных средств по каждому из указанных в ходатайстве счетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент регистрации судом искового заявления о взыскании ущерба за ДТП) по момент исполнения требования судебного пристава-исполнителя, с указанием, в том числе: наименований контрагентов, от которых должнику в указанный временной период поступали денежные средства, сумм поступлений от них, дат и времени совершения операций; наименований контрагентов, которым должник перечислял денежные средства в указанный временной период, сумм перечислений, дат и времени совершения операций.

Представитель Заявителя направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о совершении исполнительных действий посредством использования услуги портала «Госуслуги», так как сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России (lk.fssp.gov.ru/ds cabinet), прекратил свою работу с ДД.ММ.ГГГГ.

г. статус заявления № от ДД.ММ.ГГГГ изменился на «Услуга оказана».

Результатом рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства о совершении исполнительных действий послужило его решение в форме Уведомления об отказе в подтверждении полномочий (далее - Уведомление).

Согласно вышеуказанного Уведомления, «Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.».

Считает, что принятое должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 решение в форме Уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права административного истца, так как у судебного пристава в материалах исполнительного производства и в программном комплексе АИС «ФССП России» должны находиться:

Нотариально заверенная копия доверенности, выданной административным истцом представителю - ФИО5;

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18.06.2020 г., по административному делу № 2а-303/2020, которым суд обязал приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию доверенности, выданной административным истцом представителю - ФИО5, и приложенная в качестве подтверждений полномочий ФИО5 доверенность на обращение за получением государственной услуги «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству», которая была подвергнута нотариальной услуге «Электронное удостоверение равнозначности документа» и подписана отсоединенной электронной подписью нотариуса (в формате. sig).

Доверенность и отсоединенная электронная подпись нотариуса находилась в электронном архиве (в формате. zip).

Таким образом, при наличии в распоряжении у судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2:

нотариально заверенной копии доверенности на представление интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

вступившего в законную силу судебного акта о приобщении доверенности;

экземпляра доверенности, приложенного в качестве приложения к Ходатайству о совершении исполнительных действий, которое зарегистрировано, как заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 были документально подтвержденные полномочия для участия в исполнительном производстве, которые он реализовал путем направления Ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 имел возможность вынести установленное Законом необходимое решение в форме Постановления, однако не сделал этого, создав вынесением решения в форме Уведомления препятствия для осуществления административным истцом права на участие в исполнительном производстве через представителя, полномочия которого были подтверждены должным образом.

Полагает, что данное решение судебного пристава, вынесенное в форме Уведомления, нарушает принцип законности в исполнительном производстве; требования, предъявляемые к решению судебного пристава, установленные ст. ст. 14 и 64.1 Закона и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№); право административного истца на участие в исполнительном производстве через представителя, что в совокупности создало препятствия для дальнейшего фактического исполнения решения суда, ведь участие взыскателя в исполнительном производстве через представителя ограничено, что в свою очередь нарушает право взыскателя на судебную защиту, так как исполнение решений суда относится к судебной защите, которая не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Вместе с тем, так как к полномочиям начальника отдела - старшего судебного пристава, относится: организация работы подразделения судебных приставов; осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, то нарушение прав и создание препятствий должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, является следствием бездействия старшего судебного пристава в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по правильному рассмотрению и размещению ответа на едином портале государственных услуг и функций - «Госуслуги», в виде мотивированного Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо отказе в рассмотрении ходатайства по существу, на ходатайство о совершении исполнительных действий.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 бездействует в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконным решение судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принятое в форме Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 28.12.2020 года, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя по правильному рассмотрению и размещению ответа на поданное ходатайство, обязать судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем вынесения мотивированного постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО6 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем издания соответствующего распоряжения и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО6 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал, суду сообщил, что в декабре 2020 года к нему поступило заявление от ФИО5, поданное им через «Госуслуги». Открыв указанное письмо, всплыл документ, где заявителем значился ФИО5, а доверителем ФИО1, при этом как он считает, ФИО5 перепутал графы доверителя и заявителя. Из-за указанной путаницы базы АИС связались друг с другом и выдали ему три варианта принятия решения, из которых он выбрал отказать в связи с не подтверждением полномочий ФИО5, так как доверитель и взыскатель поменялись местами. Он создал постановление об отказе, так как машина не выдает других вариантов принятия решения. Считает, что ходатайство ФИО5, не поступило к нему ни в каком виде, в связи с чем, просит в иске отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела, просила суд в иске ФИО1 отказать.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт, с судебным извещением, направленный ФИО4 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 судом были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и бездействий должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения и бездействия незаконным полностью или в части, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения должностного лица, в резолютивной части решения по административному делу должен содержаться, в том числе, срок устранения нарушений, а также указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с разделом VI. Организация работы по судебной защите в структурном подразделении территориального органа Федеральной службы судебных приставов Приказа ФССП России от 25.06.2018 № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» контроль за осуществлением судебной защиты в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России обеспечивают начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы. При подготовке к судебному заседанию по заявлению (административному исковому заявлению) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурного подразделения в судебном порядке, лицо, осуществляющее судебную защиту, не позднее трех дней до даты судебного заседания направляет в подразделение правового обеспечения на согласование проект отзыва (возражения) на указанное заявление (административное исковое заявление). Начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений), указанных в пункте 2.5.1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Положения судебную защиту осуществляют должностные лица структурных подразделений территориальных органов ФССП России по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании их постановлений, действий (бездействия).

Принципом исполнительного производства является, в том числе, законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».)

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).

Сотрудник, являющийся гражданином, проходящим в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, обязан, в том числе, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, соблюдая при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допуская в своей деятельности их ущемления.

Служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, полномочия которого подтверждаются судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими статус представителя, что позволяет последнему заявлять ходатайства на любой стадии исполнительного производства (ст. ст. 48, 49, 50, 53, 54, 64.1 Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, по мимо прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 Закона ходатайства сторон исполнительного производства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пп. 7 ч. 2 ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя, помимо прочего, должно быть указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с п. 3.2. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с п. 3.3. Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Таким образом, вынесенное судебным приставом ФИО2 решение в форме Уведомления об отказе в подтверждении полномочий не соответствует законодательству.

Документом, соответствующим законодательству, будет являться Постановление об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, форма которого утверждена приложением № 3 к Методическим рекомендациям.

В соответствии со ст. 6.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение территориального органа принудительного исполнения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, по мимо прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Организация своевременного совершения судебными приставами исполнительных действий (к которым относится и правильное и полное рассмотрение судебным приставом ходатайства стороны исполнительного производства - п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве») является прямой обязанностью старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава- исполнителя может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права, созданы препятствия к осуществлению ими прав (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30.11.2017 года, по гражданскому делу № 2-722/2017, по иску ФИО1 к ФИО4, о взыскании ущерба в результате ДТП, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу 10.01.2018 г.

С ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в совокупном размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец, в соответствии с нормами ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в Александровском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

Первоначально исполнительное производство за №-ИП, было окончено Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено Постановлением ВРИО старшего судебного пристава об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству выступает ФИО2

Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты> копейка.

Взыскатель, в связи почетным возрастом <данные изъяты> лет, отсутствием специализированных знаний в области исполнительного производства, удаленным расположением отдела, исполняющего требования исполнительного документа, и безрезультативным исполнением требований исполнительного документа органами принудительного исполнения, воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя (ст. 53 Закона), который воспользовался услугой «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству», размещенной на едином портале государственных услуг и функций - «:Госуслуги», направив в Александровское районное отделение судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о совершении исполнительных действий, которое зарегистрировано, как заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

Суть направленного ходатайства состояла в том, чтобы судебный пристав- исполнитель, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, направил в банковские организации требований о предоставлении расширенных выписок о движении денежных средств по каждому из указанных в ходатайстве счетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент регистрации судом искового заявления о взыскании ущерба за ДТП) по момент исполнения требования судебного пристава-исполнителя, с указанием, в том числе: наименований контрагентов, от которых должнику в указанный временной период поступали денежные средства, сумм поступлений от них, дат и времени совершения операций; наименований контрагентов, которым должник перечислял денежные средства в указанный временной период, сумм перечислений, дат и времени совершения операций.

г. статус заявления № от ДД.ММ.ГГГГ изменился на «Услуга оказана».

Согласно вышеуказанного Уведомления, «Ходатайство №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Суд полагает, что принятое должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО2 решение в форме Уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 7041070076905 от 28.12.2020 г. является незаконным, нарушающим права ФИО1, так как у судебного пристава в материалах исполнительного производства и в программном комплексе АИС «ФССП России» находятся: нотариально заверенная копия доверенности, выданной ФИО1 представителю ФИО5; решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18.06.2020 г., по административному делу № 2а-303/2020, которым суд обязал приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию доверенности, выданной ФИО1 представителю - ФИО5, и приложенная в качестве подтверждений полномочий ФИО5 доверенность на обращение за получением государственной услуги «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству», которая была подвергнута нотариальной услуге «Электронное удостоверение равнозначности документа» и подписана отсоединенной электронной подписью нотариуса (в формате. sig).

Доверенность и отсоединенная электронная подпись нотариуса находилась в электронном архиве (в формате. zip).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии в распоряжении у судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 нотариально заверенной копии доверенности на представление интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу судебного акта о приобщении доверенности; экземпляра доверенности, приложенного в качестве приложения к ходатайству о совершении исполнительных действий, которое зарегистрировано, как заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 были документально подтвержденные полномочия для участия в исполнительном производстве, которые он реализовал путем направления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 имел возможность вынести установленное Законом необходимое решение в форме Постановления, однако не сделал этого, создав вынесением решения в форме Уведомления препятствия для осуществления ФИО1 права на участие в исполнительном производстве через представителя, полномочия которого были подтверждены должным образом.

Данное решение судебного пристава, вынесенное в форме Уведомления, нарушает принцип законности в исполнительном производстве, требования, предъявляемые к решению судебного пристава, установленные ст. ст. 14 и 64.1 Закона и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), право ФИО1 на участие в исполнительном производстве через представителя, что в совокупности создало препятствия для дальнейшего фактического исполнения решения суда, ведь участие взыскателя в исполнительном производстве через представителя ограничено, что в свою очередь нарушает право взыскателя на судебную защиту, так как исполнение решений суда относится к судебной защите, которая не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Вместе с тем, так как к полномочиям начальника отдела - старшего судебного пристава, относится: организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, то нарушение прав и создание препятствий должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, является следствием бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по правильному рассмотрению и размещению ответа на едином портале государственных услуг и функций - «Госуслуги», в виде мотивированного Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо отказе в рассмотрении ходатайства по существу, на ходатайство о совершении исполнительных действий.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 подтвердила суду, что ей известно, что ФИО5 является представителем ФИО1, поскольку ранее Александровским районным судом неоднократно выносились решения по административным искам ФИО1 об обжаловании действий судебных приставов исполнителей Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Доводы судебного пристава исполнителя ФИО2 об отсутствии технической возможности принять иное решение, в связи в неверным заполнением ФИО5 сторон исполнительного производства и, как следствие не подтверждением полномочий, а также доводы начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 поддержавшей позицию судебного пристава исполнителя ФИО2, суд находит несостоятельными.

Указанные доводы административных ответчиков опровергаются представленными ФИО5 заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из портала «Госуслуги» из которых следует, что все необходимые сведения для указанного обращения ФИО5 заполнены верно, вся необходимая информация им предоставлена, путем заполнения соответствующих граф, в связи с чем заявление ФИО5 прошло регистрацию на портале, отправлено в ведомство, получено ведомством – ФССП России, зарегистрировано им, после чего судебным приставом исполнителем ФИО2 указанное обращение рассмотрено и сделана отметка – « услуга оказана».

Судебный пристав исполнитель ФИО2 подтвердил суду, что в исполнительном производстве имеется нотариально заверенная доверенность выданная взыскателем ФИО1 на имя ФИО5, в связи с чем он осведомлен о том, что ФИО5 является представителем ФИО1 на основании доверенности, что также подтверждает незаконность решения судебного пристава исполнителя ФИО2

Кроме того, доказательств в обоснование доводов об отсутствии технической возможности принять иное решение по ходатайству ФИО7, административными ответчиками суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание признать незаконным решение судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принятое в форме Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 28.12.2020 года, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя по правильному рассмотрению и размещению ответа на поданное ходатайство, обязать судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем вынесения мотивированного постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО6 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем издания соответствующего распоряжения и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО6 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принятое в форме Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 28.12.2020 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя по правильному рассмотрению и размещению ответа на поданное ходатайство.

Обязать судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем вынесения мотивированного постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО6 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем издания соответствующего распоряжения и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО6 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина