Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием представителя административного истца ФИО1, при рассмотрении в предварительном судебном заседании материалов административного дела по административному исковому заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (КОГБУСО) «Подосиновский психоневрологический интернат» к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания,,

установил:

в обоснование административного искового заявления изложено следующее.

16 сентября 2020 года должностным лицом Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования административному истцу выдано предписание № 04-09/02-20 об устранении нарушений природоохранного законодательства со сроком его исполнения – до 01 августа 2021 года.

Полагая, что данное предписание выдано необоснованно, а проверка деятельности административного истца проведена с нарушениями закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, без уведомления проверяемого юридического лица и без вручения итогового документа (акта проверки), административный истец потребовал признать данное предписание незаконным, отменить его.

Одновременно с подачей административного иска заявлено требование о восстановлении срока на обращение в суд со ссылкой на работу учреждения в особом режиме изоляции, установление ограничений в передвижении, отсутствие возможности подготовить и направить мотивированную жалобу (заявление).

В предварительном судебном заседании представитель КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» настаивал на восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, привел суждения о незаконности оспариваемого предписания.

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменного ходатайствовало о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В письменном отзыве административным ответчиком приведены доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания, высказано мнение об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд. По мнению административного ответчика, режим изоляции не воспрепятствовал учреждению обращаться в суды, а его представителю – лично участвовать в судебных заседаниях.

ФИО2 Л.Б., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, возражений относительно требований КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» не представила.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если назаванным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого предписания получена административным истцом 24 сентября 2020 года (подтверждается отметкой на почтовом конверте).

Доказательств, что оспариваемое предписание не получено либо получено в иную дату, административным истцом не представлено.

Административное исковое заявление поступило в Подосиновский районный суд 08 июня 2021 года, то есть подано с пропуском срока, указанного в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, более, чем на 5 месяцев.

Доводы об установлении в учреждении особого режима изоляции, как причине пропуска установленного законом срока на обращение в суд, нахожу неубедительными. Данный режим не воспрепятствовал КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, направлять в суд письменные доказательства, а его представителю – участвовать в судебных заседаниях.

Доказательств того, что после введения особого режима изоляции учреждение было лишено возможности обращаться в суд посредством направления документов почтой (в том числе, электронной), не представлено, обязанность доказывания данного факта в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Таким образом, оснований признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд, указанные в административном исковом заявлении, не усматривается.

На иные причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением административный истец не ссылался; согласия административного ответчика на восстановление пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, не получено; пропущенный срок суд находит длительным.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Считая установленным факт пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, не находя оснований считать причины пропуска срока уважительными, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (КОГБУСО) «Подосиновский психоневрологический интернат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.

Решение07.07.2021