Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Псковской области (далее УМВД) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование указано, что 06.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в отношении УМВД России по Псковской области возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым должник обязан передать вещественные доказательства – денежные средства в сумме 100000 руб. ОАО «Маслосырзавод Порховский», и установлен срок для его добровольного исполнения - пять дней с момента получения постановления.

Названное постановление поступило административному истцу 13.12.2018, и не было исполнено, поскольку в выписке из приговора Порховского районного суда порядок передачи изъятых как вещественное доказательство в ходе предварительного следствия по уголовному делу 100000 руб. не определен, прямого указания об обязании УМВД России по Псковской области передать деньги ОАО «Маслосырзавод Порховский», либо каким-либо иным способом понудить исполнить приговор в части их перевода не имеется; кроме того, как в приговоре суда, так и в постановлении об исполнительном производстве отсутствуют реквизиты общества.

21.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое поступило в адрес административного истца 11.02.2019.

Просит признать незаконным названное постановление и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца - УМВД России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме; пояснила, что постановление о возбуждении исполнительского сбора было направлено судебным приставом-исполнителем 06.12.2018 и получено ими 13.12.2018. Финансовым управлением, в соответствии с Инструкцией Минфина РФ от 30.12.1997 N 95н, Банка России от 02.10.1997 N 67 "О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания", через следственное управление был сделан запрос выписки из приговора Порховского районного суда; 05.02.2019 копия приговора была направлена УМВД России по Псковской области. В последующем устанавливались банковские реквизиты ОАО «Маслосырзавод Порховский» для перечисления денежных средств, поскольку они не были указаны в приговоре, для чего был сделан запрос директору общества, ответ на который поступил 28.02.2019. УМВД России по Псковской области 04.03.2019 получены разъяснения судебного акта, в котором указано, что УМВД должно перевести на счет общества 100000 руб., признанные вещественным доказательством; 12.03.2019 он был исполнен в полном объеме. Таким образом, Управление от выполнения требований исполнительного документа не уклонялось, принимало все зависящие от него меры, однако в установленный судебным приставом пятидневный срок по объективным причинам не смогло в добровольном порядке его исполнить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал; пояснил, что в приговоре суда имеются сведения о том, что должник должен передать взыскателю. Все действия, направленные на исполнение судебного акта, предприняты УМВД после получения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было вынесено спустя продолжительное время после возбуждения исполнительного производства. В течение 5 дней, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ему не было представлено сведений о том, что у должника имеются трудности с исполнением приговора. Считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, в части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора решение оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ранее в ходе судебного разбирательства считал постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Маслосырзавод Порховский» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, как следует из ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Судом установлено, что 31 октября 2018 г. Порховским районным судом Псковской области вынесен приговор по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которым суд приговорил, в том числе, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 100000 руб. передать ОАО «Маслосырзавод «Порховский» /л.д. 8-9/.

На основании приговора суда был выдан исполнительный лист /л.д. 10-11/.

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30433/18/60047-ИП в отношении УМВД России по Псковской области, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д. 12-13/.

Поскольку данные требования должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с УМВД России по Псковской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб./л.д. 14-15/.

Как указывалось выше по тексту решения, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя от 21 января 2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

Проанализировав нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве», поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Оспариваемое постановление соответствует положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, разрешая требования УМВД России по Псковской области об освобождении исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Административный истец в обоснование заявленного требования ссылается на необходимость истребования из Порховского районного суда выписки из приговора для возврата денежных средств законному владельцу, поскольку она не была направлена УМВД России по Псковской области ни судом, ни судебным приставом при возбуждении исполнительного производства. При этом копия приговора была направлена начальнику ЦФО УМВД России по Псковской области 05.02.2019 /л.д. 16/.

Факт не направления административному истцу выписки из названного выше приговора установлен судом, административным ответчиком не оспаривался.

На основании запроса УМВД России по Псковской области от 12.02.2019 ОАО «Маслосырзавод Порховский» представило реквизиты для перечисления денежных средств /л.д. 82/.

20 февраля 2019 г. УМВД России по Псковской области в адрес Порховского районного суда направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения приговора суда, ответ на которое поступил 11.03.2019 /л.д. 17-19, 90-91/.

12.03.2019 денежные средства были перечислены взыскателю /л.д. 81/.

В силу п. 13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" суд направляет в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Названная норма права корреспондирует § 84 Письма Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б (с изм. от 13.07.2017) «Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (вместе с "Инструкцией.. ." от 18.10.1989 N 34/15), согласно которому, если вещественное доказательство, подлежащее выдаче владельцу или уничтожению, находится на хранении в органе МВД, суд направляет в этот орган копию приговора или выписку из него. В сопроводительном письме указывается дата вступления приговора в законную силу и предлагается сообщить суду об исполнении.

Согласно п. 4 Инструкции Минфина РФ от 30.12.1997 N 95н, Банка России от 02.10.1997 N 67 "О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания" списание денежных средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных органов, производится распорядителями счетов в порядке безналичных расчетов в соответствии с приговором (определением) суда или постановлением следователя, прокурора в доход Государственного фонда борьбы с преступностью, в доход федерального бюджета или при возврате денежных средств законным владельцам.

Таким образом, для возврата денежных средств, являющихся вещественным доказательством, владельцу требуется ряд установленных законом, длительных по времени процедур.

При таких обстоятельствах действия УМВД не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца.

Оценив представленные доказательства и приведенные доводы, суд усматривает основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, а также для исполнения судебного акта УМВД необходимо было соблюсти определенный порядок, предусмотренный законом, в связи с чем, требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административной иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области от 21.01.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от №30433/18/60047-ИП.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.