Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Батомункуева Батоцырена к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным решения органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки, признании незаконными изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Батомункуев Б. просит признать незаконным решение органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированным тем, что Батомункуев Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>. На основании межевого плана сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН. Границы земельного участка были таким образом уточнены и определена его точная площадь. Собственник смежного земельного участка Куртик Б.З. обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой орган регистрации принял решение об устранении реестровой ошибки. В результате устранения реестровой ошибки площадь участка стала меньше, границы изменились, расположенный в пределах земельного участка гараж вышел за пределы установленных границ. Административным ответчиком допущены следующие нарушения: решение о необходимости устранения реестровой ошибки и впоследствии уведомление об исправлении реестровой ошибки не были направлены Батомункуеву Б. В результате устранения реестровой ошибки площадь участка уменьшилась более чем на <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Батомункуев Б. и его представитель Бакатин Н.А. поддержали заявленные требования в полном объеме. Дали суду аналогичные пояснения, указав, что почтовые отправления направлялись истцу на старый адрес, в то время как из проверочных материалов в рамках дела об административном правонарушении истец знал о действительном адресе истца. Заявили ходатайство о пропуске срока на обжалование ввиду возраста истца, его заболеваний, непонимания последним ситуации.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д. исковые требования не признала. Пояснила суду, что местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно Проекту застройки земельных участков, содержащему каталоги координат характерных точек границ земельных участков, а также Акту об отводе границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Заявила о пропуске срока на обжалование. Просила оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Земельные ресурсы» судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Куртик Б.З. судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменных пояснений возражал против удовлетворения административного иска. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из административного искового заявления, Батомункуев Б. обжалует решения органа государственной регистрации, который в отличие от административного истца имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений, то есть требования заявителя к ответчику возникли из публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Батомункуев Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес> Данный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обнаружена реестровая ошибка.

Исходя из распределения бремени доказывания, истец, заявляющий требования о незаконности решения об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее отсутствие. Таковых доказательств материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из протокола выявления реестровой ошибки, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Позднее на основании представленного в орган регистрации прав межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 местоположение границ земельного участка было установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков кадастровым инженером не использовались документы, предусмотренные ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, содержащие каталог координат характерных точек границ земельного участка. Таким образом, местоположение границ земельного участка, содержащееся в ЕГРН, не соответствует сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Факт реестровой ошибки подтверждается также Актом отвода, проектом застройки земельных участков, информацией СРО Ассоциация «ОКИС», выпиской из протокола заседания дисциплинарного органа и иными доказательствами в своей совокупности, опровергающими показания допрошенного свидетеля ФИО2 При показания допрошенного Данная ошибка подлежала устранению путем внесения в ЕГРН исправленных данных о местоположении границ земельного участка ответчика.

Решение о необходимости устранения реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № № направлено Батомункуеву Б.ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с предложением представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ документы, устраняющие реестровую ошибку, а также разъяснением, что в случае непредоставления в течении указанного срока необходимых для устранения реестровой ошибки документов, ошибка будет устранена органом регистрации прав самостоятельно.

Уведомление об исправлении реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с ч.7 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было направлено Батомункуеву Б. по адресу <адрес>

На основании ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> их местоположение в межевом плане в нарушение ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено не исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 61 Федерального закона, от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином. порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, решение об устранении реестровой ошибки принято Управлением Росреестра по Республике Бурятия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Доводы об уменьшении площади участка более чем на <данные изъяты> суд оценивает критически, поскольку в отводных документах содержатся конкретные числовые координаты характерных точек границ спорного земельного участка, определявшие местоположение земельного участка при его образовании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. В результате устранения реестровой ошибки сведения о местоположении земельного участка приведены в соответствие с требованиями законодательства об уточнении границ земельного участка, права и законные интересы административного истца не затронуты.

Кроме того, по мнению суда, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска является пропуск срока для обжалования, о применении которого заявлено административным ответчиком.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что решение о необходимости устранения реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Батомункуеву Б.ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, уведомление об исправлении реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ направленное Батомункуеву Б.ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом согласно отчета об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для критической оценки отчетов Почты России не имеется. Изменение адреса не исключает получение почтовых отправлений адресатом, на имя которого они направлены. В этой связи доводы административного истца о том, что Управлением почтовая корреспонденция была направлена не по месту его проживания, правового значения не имеют.

Более того, согласно п. 4 Порядка, приведенного в Приложении N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" уведомления, указанные в подпунктах 4, 7 пункта 1 настоящего Порядка, направляются органом регистрации прав правообладателю (правообладателям) объекта недвижимости одним из следующих способов: 1) посредством направления ссылки на электронный документ, размещенный на официальном сайте, по адресу электронной почты, содержащемуся в ЕГРН; 2) посредством направления документа на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу, содержащемуся в ЕГРН, при отсутствии в ЕГРН сведений об адресе электронной почты правообладателя.

В ЕГРН указан почтовый адрес правообладателя земельного участка как <адрес> Именно по указанному адресу и были направлены почтовые отправления, полученные адресатом.

Причины пропуска срока на обжалование суд находит неуважительными, не препятствующими обращению за защитой нарушенного права в установленные сроки. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Батомункуева Батоцырена к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным решения органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки, признании незаконными изменений в сведения ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова