Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов о признании незаконными действий по лишению аккредитации журналиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов с административным иском об оспаривании решения о лишения его аккредитации как журналиста.

При рассмотрении дела, в качестве административных ответчиков судом были привлечены глава <адрес> и Клинцовский городской Совет народных депутатов.

В обоснование доводов административный истец указал, что был аккредитован как журналист газеты «Ваше личное дело» при городском Совете народных депутатов сроком на один год.Распоряжением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик лишил его аккредитации в нарушение требований ст. 48 ФЗ «О СМИ». Решение мотивировано систематическим нарушением правил поведения во время исполнения гимна РФ на заседаниях городского Совета, неуважительным отношением к председательствующему, президиуму, депутатам городского Совета и <адрес> Думы.

До момента обращения в суд его регистрация в качестве журналиста не восстановлена.Считает незаконными принятое главой <адрес> и решение аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов о лишении его аккредитации.

В судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что принятое решение нарушило его право в той части, что он был лишен возможности осуществлять деятельность представителя СМИ в ходе сессии городского Совета народных депутатов. Оспариваемое решение не основано на нормах действующего законодательства и противоречит ему.

Представители административных ответчиков Клинцовского городского Совета народных депутатов, аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, а также глава <адрес> не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся административного истца и ответчиков по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1).

Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом (Статья 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии со статьей 48 названного Закона редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов.

Государственные органы, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.

При этом в правилах аккредитации, принятых органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, не могут быть предусмотрены иные по сравнению с федеральными законами способы ограничения прав и свобод аккредитованных журналистов и условия для их применения, а также не могут быть установлены дополнительные, по отношению к статье 48 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1, основания для отказа в аккредитации журналистов или для лишения журналистов аккредитации.

В силу абз.5 ст. 48 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1, журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены установленные правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В статье 30 Устава городского округа «<адрес>» закреплено, что в компетенцию Совета народных депутатов в числе полномочий, определенных данной статьей, входят иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами <адрес>, Уставом и иными нормативно правовыми актами городского Совета народных депутатов к компетенции представительных органов местного самоуправления.

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила аккредитации журналистов при Клинцовском городском Совете народных депутатов.

Согласно п. 10.1 Правил журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены требования настоящих Правил, а также за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство депутатов городского Совета, должностных лиц органов местного самоуправления городского округа «<адрес>», что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с п. 10.7 Правил решение о лишении журналиста аккредитации принимает аппарат городского Совета. Решение должно быть мотивированным, письменно оформленным (л.д. 15-18)

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является корреспондентом газеты «Ваше личное дело».

ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу Клинцовским городским Советом народных депутатов выдано аккредитационное удостоверение сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов поручено лишить аккредитации журналиста ФИО1 в виду систематического нарушения правил поведения во время исполнения гимна Российской Федерации на заседаниях городского Совета, а также неуважительное отношение к председательствующему, президиуму, депутатам городского Совета и депутатам <адрес> Думы.

Из анализа материалов дела и пояснений сторон, данных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обоснования принятого решения ответчиками усматривались нарушения в поведении корреспондента ФИО1 при исполнении гимна Российской Федерации и в общении с депутатами.

Представитель административного ответчика аппарата Совета народных депутатов указывал, что аппарат является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является структурным подразделением Клинцовского городского Совета народных депутатов. Ссылался на то, что письменное, мотивированное решение о лишении ФИО6 аккредитации не принималось, также указывает на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Административный истец просил восстановить срок для оспаривания принятого в отношении него решения, ссылаясь на обращение в прокуратуру <адрес> по вопросу незаконного лишения аккредитации.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в целях освещения деятельности Клинцовского городского Совета народных депутатов, утверждены Правила аккредитации журналистов, в силу которых полномочия по аккредитации и ее лишении возложены на аппарат городского Совета народных депутатов.

Согласно Устава городского округа «<адрес>» следует, что Клинцовский городской Совет народных депутатов является представительным органом, и входит в структуру органов местного самоуправления.

В силу ч.5 ст. 29 Устава городской Совет народных депутатов обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде, в том числе арбитражном, имеет гербовую печать, штамп, бланк с соответствующей символикой, открывает счета в банковских и кредитных учреждениях.

Расходы на обеспечение деятельности городского Совета народных депутатов предусматриваются в городском бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Клинцовский городской Совет народных депутатов осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами городского Совета народных депутатов к компетенции представительных органов местного самоуправления (п.27 ст. 30 Устава).

По правилам, установленным главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления.

Во взаимосвязи Федеральных законов «О средствах массовой информации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует сделать вывод, что надлежащим ответчиком будет выступать наряду с Главой <адрес>, Клинцовский городской Совет народных депутатов, учитывая, что аппарат Клинцовского городского Совета народных депутатов не является органом местного самоуправления, и в силу положения о нем образован для организационного, правового, информационного, материально-технического обеспечения и иного обеспечения деятельности, и оказания помощи его постоянным комитетам и депутатам городского Совета.

Оценивая довод, содержащийся в материалах дела об отсутствии решения о лишении административного истца аккредитации, суд считает, что, несмотря на отсутствие решения о лишении ФИО1 аккредитации в установленной письменной форме, такое решение фактически было принято, о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное руководителем аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов в адрес главного редактора газеты «Ваше личное дело», содержащее сведения о том, что журналист ФИО1 лишен аккредитации, и предложено подготовить документы для аккредитации другого журналиста.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой города издано распоряжение «О лишении аккредитации журналиста». В качестве правового обоснования указано на систематическое нарушение журналистом газеты «Ваше личное дело» ФИО1 правил поведения во время исполнения гимна Российской Федерации на заседаниях городского Совета, а также неуважительное отношение к председательствующему, президиуму, депутатам городского Совета и депутатам <адрес> Думы.

В соответствии со ст. 54 Устава в пределах своих полномочий, установленных Уставом города и решениями городского Совета народных депутатов, Глава города издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности городского Совета народных депутатов.

Анализируя полномочия Главы <адрес>, которые определены статьей 26 Устава, суд приходит к выводу об отсутствии права по принятию решенияо лишении аккредитации журналистов.

Кроме того, приведенные в распоряжении основания не соответствуют положениям ст.48 ФЗ «О СМИ», а также п.10.1 Правил аккредитации журналистов при Клинцовском городском Совете народных депутатов, в связи с чем, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что в нарушение установленных требований о необходимости мотивировать решение о лишении журналиста аккредитации, и учитывая, что принятое решение не отвечает установленным требованиям, суд приходит к выводу о признании незаконным решения (в форме уведомления) от 31.08,2017 года №, направленное руководителем аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов в адрес главного редактора газеты «Ваше личное дело» о лишении журналиста ФИО1 аккредитации.

Следовательно, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что требования ФИО1 обязать Клинцовский городской Совет народных депутатов не допускать в дальнейшем подобных нарушений, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе выносить решения, не обладающие правовой определенностью.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске установленного Законом срока на обращение всуд за защитой своего права, а также ходатайство административного истца о его восстановлении, суд учитывает, что после получения уведомления о лишении журналиста ФИО1 аккредитации, главный редактор газеты «Ваше личное дело» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес>, которая по результатам проверки внесла в адрес главы <адрес> представление об устранении нарушений закона. Поскольку в удовлетворении представления прокурора было отказано, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд за защитой своих прав, что суд расценивает как уважительную причину пропуска процессуального срока, и считает, что он подлежит восстановлению.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу административным истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, к которым суд относит невозможность осуществлять деятельность в качестве аккредитованного журналиста в работе Клинцовского городского Совета народных депутатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 187, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Клинцовскому городскому Совету народных депутатов, главе города Клинцы удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы города Клинцы от 30.08.2017 года № 6-45 «О лишении аккредитации журналиста» незаконным.

Признать решение (в форме уведомления) аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов от 31.08.2017 года №276 о лишении аккредитации журналиста газеты «Ваше личное дело» ФИО1 незаконным.

В части требований об обязании Клинцовского городского Совета народных депутатов не допускать нарушений закона впредь, отказать

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31августа 2018 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05сентября 2018 года.

Судья Н.В. Данченко