Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Геннадиевича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения профилактической комиссии о постановке на профилактический учёт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением профилактической комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> он поставлен на профилактический на учёт как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных. Будучи не согласным с данным решением, он неоднократно обжаловал его в органы прокуратуры и ФСИН России. Прокуратурой вопросы о постановке на профилактический учёт не рассматриваются, а ответы из органов ФСИН России не мотивированы, в связи чем, он был вынужден обратиться в суд. Так как на профилактическом учёте он состоит и в настоящее время, все негативные последствия постановки на профилактический учёт он испытывает и по сегодняшний день. В любом характеризующем материале на него упоминается факт постановки на профилактический учёт, что в свою очередь, по его мнению, является отрицательно характеризующим доводом. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), то есть, в камере (ПКТ) на четверых человек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в камере № ОСУОН с ещё тремя осужденными. ДД.ММ.ГГГГ он поступил на заочное обучение в Региональный финансово-экономический техникум <адрес> по специальности «коммерция», где обучается по настоящее время. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после соответствующего обучения в ПТУ при ФКУ ИК-6 он получил профессию слесарь-сантехник 2 разряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ года двое из его сокамерников, а именно, Т.О. и М.С. улучшили свое поведение и были переведены со строгих условий содержания в обычные. В указанный период из камеры № никого из его сокамерников в другие камеры не переводили. Полагает, что если бы он на кого-то негативно влиял, то осужденных, с которыми он содержался, перевели бы в другие камеры. Во время проведения профилактической комиссии ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников администрации ему не объяснял, на кого из осужденных и каким образом он негативно влияет. Находясь в четырёхместной камере, у него была возможность общаться только со своими сокамерниками. Никакого негативного влияния на осужденных он не оказывает. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ его необоснованно поставили на профилактический учёт как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных.

В связи с вышеизложенным, просил суд решение профилактической комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о постановке его на профилактический учёт как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела указал, что незаконная постановка его на профилактический учет приводит к необоснованному ущемлению его личных прав. У административного ответчика отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что он является лицом, оказывающим негативное влияние на других лиц. Полагал, что срок на обращение с указанным иском им не пропущен, поскольку решение комиссии в отношении него является длящимся, так как он по настоящее время испытывает все негативные последствия в связи с постановкой на профилактический учет.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась по следующим основаниям:

В соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 были рассмотрены материалы по постановке его на профилактический учет. В результате комиссией учреждения было принято решение о постановке на профилактический учет ФИО1 как «лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных». Начальником оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>В.Д.С. в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ было изложено, что оперативный отдел ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> располагает информацией о том, что ФИО1 поддерживает воровские традиции и распространяет их среди осужденных колонии, тем самым негативно влияет на других осужденных. Согласно п.п.26, 27, 28, 29 Инструкции В.Д.С. лично была произведена проверка поступившей информации, которая нашла свое подтверждение, В.Д.С. являлся инициатором постановки ФИО1 на профилактический учет как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных. Материалы проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>В.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, послужившие основанием для постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет как «лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных», документы подтверждающие исполнение Инструкции в отношение ФИО1 хранятся в оперативном отделе и имеют гриф «Секретно». ФИО1 законно и обоснованно поставлен на профилактический учет. Сведения, изложенные в рапорте начальника оперативного отдела В.Д.С. и иных документах, достоверны, составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, постановка на учет была проведена в соответствии с инструкцией. Полагала, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, так как с решением профилактической комиссии о его постановке на профилактический учет ФИО1 был ознакомлен в день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Свидетель В.Д.С. в судебном заседании показал, что служит в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в должности начальника оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ он был инициатором постановки осуждённого ФИО1 на профилактический учёт, как лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных, в связи с чем, им был подготовлен соответствующий рапорт. Поскольку осужденный ФИО1 имеет неформальный статус «смотрящего», поддерживает воровские традиции, является лидером, что негативно влияет на других осужденных, такой осужденный подлежит постановке на профилактический учёт. Материалы проверки достоверности и обоснованности сведений, которые им были изложены в рапорте, были добыты в результате оперативно-розыскных мероприятий, они относятся к государственной тайне, и хранятся в оперативном отделе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, разглашению не подлежат. После постановки осуждённого ФИО1 на профилактический учёт в отношении него проводилось усиленное наблюдение, воспитательные беседы, режимные, оперативные мероприятия по документированию деятельности. Он лично, как куратор данного осуждённого, проводил с ним беседы на различные темы с целью его правопослушного поведения, отказа от воровских традиций. Однако на протяжении длительного времени ФИО1 так и не отказался от своих идей, и продолжает нарушать, отрицая свою причастность к преступному миру.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предметом спора является решение ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о постановке осуждённого ФИО1 на профилактический учет.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, на основании п. 24.2 главы 4 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Инструкция), был поставлен на профилактический учет как «лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных».

Согласно п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

В соответствии с п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

В силу абз. 2 п. 24 Инструкции установлено, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).

Обстоятельства, являющиеся достаточными основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет, установлены судом при изучении представленных административным ответчиком в силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ документов.

Так, согласно рапорту начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>В.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный отдел ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> располагает информацией о том, что осуждённый ФИО1 поддерживает воровские традиции и распространяет их среди осужденных колонии, тем самым негативно влияет на других осужденных, в связи с чем, он просил рассмотреть вопрос о постановке его на профилактический учёт как «лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных».

Пунктом 30 Инструкции установлено, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете проводит ознакомление с ним под роспись. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным (п. п. 34, 35 Инструкции).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о постановке ФИО1 на профилактический учет.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Изучив представленные административным ответчиком доказательства в совокупности с пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о соответствии закону процедуры и порядка постановки административного истца на профилактический учет.

Оснований не доверять и признавать представленные административным ответчиком документы ненадлежащими доказательствами, суд не находит. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии у административного ответчика объективных данных, свидетельствующих о том, что он является лицом, оказывающим негативное влияние на других лиц, являются голословными, поскольку, как усматривается из представленной справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, материалы проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>В.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, послужившие основанием для постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет как «лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных», документы, подтверждающие исполнение Инструкции в отношение ФИО1 хранятся в оперативном отделе и имеют гриф «Секретно», в связи с чем, не представляется возможным представить их в суд.

Доводы истца о том, что постановка на профилактический учет ущемляет его личные права, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку по своему содержанию постановка на учет не может рассматриваться как нарушение прав, свобод либо привлечение к ответственности. По своей сути профилактический учет не влечет возложение на осужденного каких-либо обязанностей, так как основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление указанных лиц.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, поскольку совокупность установленных в соответствии со ст. 227 КАС РФ условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконными решения публичного органа, в данном деле судом не установлена, так как оспариваемое решение о постановке осуждённого ФИО1 на профилактический учет было вынесено в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя административного ответчика относительно пропуска ФИО1 срока для обжалования вышеуказанного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о принятом решении было известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец присутствовал при заседании профилактической комиссии, вместе с тем с административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Геннадиевичу о признании незаконным решения профилактической комиссии о постановке на профилактический учёт, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сивер