Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мустяца Вячеслава Михайловича к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ИП Мустяца В.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области о признании недействительным решения от 04.10.2021 №, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

05.02.2021 им была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 г., в которой указана реализация товара, услуг в сумме 3488397 руб., в том числе НДС 697679 руб., к оплате НДС в сумме 72826 руб.

04.10.2021 главный государственный налоговый инспектор МРИ ФНС России № 4 по Московской области по результатам камеральной проверки вынес решение о доначислении к уплате НДС по контрагенту ИП «Ахмедова Р.М.» за 4 квартал 2020 г. в сумме 74833 руб., штрафа 1467 руб., пени 3008,09 руб., мотивировав восстановлением налога в связи с переходом индивидуального предпринимателя на УСН.

Согласно раздела 8 декларации (книга покупок) им заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 74833,33 руб. по поставщику ИП «Ахмедова Р.М.».

Контрагентом ИП Ахмедова Р.М. 01.02.2021 представлена налоговая декларация за 4 квартал 2020 г., в которой отражена реализация в адрес ИП Мустяца В.М. на сумму 449000 руб., в том числе НДС 20 % на сумму 74833,33 руб.

Согласно счета-фактуры № 1 от 30.12.2020 ИП Мустяца В.М. были приобретены: гипсокартон в количестве 960 листов на сумму 307200 руб., в том числе НДС 51200 руб.; гипсовая штукатурка (мешки по 30 кг в количестве 40 шт.) на сумму 18200 руб., в том числе НДС 3100 руб.; сетка малярная в количестве 300 шт. на сумму 150000 руб., в том числе НДС 17500 руб.

Согласно решению налогового органа он не использовал данные материалы, приобретенные 30.12.2020, в рамках общей системы налогообложения, и должен восстановить НДС по приобретенным материалам.

В связи с тем, что на основании договора строительного подряда № 1 от 08.09.2020, заключенного с ООО «Телеспектор», он сам завершил выполнение работ на объекте по адресу: и использовал данные строительные материалы при выполнении работ по договору в 4 квартале 2020 г., по состоянию на 01.01.2021 товары, приобретенные по счет фактуре № 1 от 30.12.2020 не числятся в остатках ТМЦ, а использованы в 4 квартале 2020 г., считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 дело по заявлению Мустяца В.М. передано в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от 09.06.2022 дело по заявлению Мустяца В.М. направлено на рассмотрение в Шатурский городской суд Московской области.

Административный истец Мустяца В.М. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Сажина А.А.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – представитель УФНС России по Московской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 11.08.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 07.07.2020 по 13.12.2021 Мустяца В.М. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – производство штукатурных работ (выписка из ЕГРИП л.д. 51-54).

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

05.02.2021 ИП Мустяца В.М. была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 г., в которой указана реализация товара, услуг в сумме 3488397 руб., в том числе НДС 697679 руб., к оплате НДС в сумме 72826 руб. (л.д. 122-123).

В соответствии со ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 г., по результатам которой в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ ИП Мустяца В.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, в размере 14967 руб. и в размере 2425 руб. (акт № от 20.05.2021 л.д. 124-137, решение № от 04.10.2021 л.д. 8-30).

В оспариваемом решении установлено нарушение пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, выразившееся в отсутствии восстановления предпринимателем сумм НДС в размере 74833руб. при переходе с 01.01.2021 на упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с принятым решением, административный истец в порядке ст. 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, решением которого №@ от 27.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 143-145).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает что налоговый орган ему неправомерно доначислил к уплате за 4 квартал 2020 г. налог на добавленную стоимость в размере 74833 руб., штраф в размере 1467 руб., пени в размере 3008,09 руб., поскольку он не обязан восстанавливать НДС при переходе на специальный налоговый режим, материалы, приобретенные 30.12.2020 у ИП Ахмедова P.M., были использованы в полном объеме и остатки товарно-материальных ценностей отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Правоотношения, связанные с восстановлением налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, урегулированы в абзаце пятом подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, согласно которому при переходе на поименованный специальный налоговый режим суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что предпринимателем в составе налоговых вычетов заявлен счет-фактура на сумму 449 000руб., в том числе НДС 74 833,33руб. по приобретению товаров (работ, услуг) у индивидуального предпринимателя Ахмедова Руслана Мамайхановича.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки требованием от 29.01.2021 № у ИП Мустяца В.М. налоговым органом были истребованы документы по взаимоотношениям с ИП Ахмедовым P.M. В ответ на указанное требование налогоплательщиком были представлены счет-фактура № 1 от 30.12.2020 и товарная накладная № 1 от 30.12.2020, из которых следует, что ИП Мустяца В.М. приобрел у ИП Ахмедова P.M. строительные материалы на сумму 449000 руб., в том числе НДС на сумму 74 833,33 руб., а именно гипсокартон в количестве 960 листов на сумму 307200 руб., в том числе НДС 51200 руб.; гипсовую штукатурку мешки по 30 кг в количестве 40 штук на сумму 18200 руб., в том числе НДС 3033,33 руб.; шпаклевку (мешки по 25 кг в количестве 30 штук) на сумму 18600 руб., в том числе НДС 3100 руб.; сетку малярную в количестве 300 штук на сумму 105000 руб., в том числе НДС 17500 руб.

Налог на добавленную стоимость по операциям с указанным контрагентом в сумме 74833,33 руб. предъявлен налогоплательщиком к вычету в 4 квартале 2020г. Заявленный вычет НДС Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Московской область подтвержден.

10.12.2020 ИП Мустяца В.М. на бумажном носителе представил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021.

С 01.01.2021 ИП Мустяца В.М. применяет упрощенную систему налогообложения в качестве объекта налогообложения «доходы», в связи с чем на основании п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения) в соответствии с главой 26.2 НК РФ суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по приобретённым товарам, подлежат восстановлению в 4 квартале 2020 года.

На основании изложенного налог на добавленную стоимость в размере 74833 руб. подлежит восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мустяца В.М. об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку оспариваемым решением налогового органа права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, решение налогового органа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Мустяца Вячеслава Михайловича к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022

Судья Н.А. Грошева