Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП ФИО2, и У ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела У ФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП ФИО2, и У ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела У ФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

В административном иске указано, что 30 апреля 2019 г. Калининский районный суд Краснодарского края вынес решение по гражданскому делу №2-387/2019 с ФИО3 в пользу ООО Русфинанс Банк о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Исполнительный документ был направлен в Калининское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. 10.10.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №33576/19/23036-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на автомобиль модель ВАЗ 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет Снежно белый.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п.2, 4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.ст.89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

До настоящего автомобиль модель ВАЗ 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет Снежно белый на реализацию не передан.

Каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится.

ПАО «Росбанк» сообщает, что согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство № 33576/ 19/23036-ИГ1 находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2

Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк» считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель ВАЗ ВАЗ 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Снежно белый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.15, ч.1 ст.18 ФЗ РФ от 27.07.2004 №279-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст.19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст.15 (части 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указано в ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других

лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений п.3 ст.62 КАС РФ следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) совершенных органами государственной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости, так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

ПАО «Росбанк» сообщает, что с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов - исполнителей банк не обращался.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1.Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель ВАЗ 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет Снежно белый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов. 2.Обязать судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель ВАЗ 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№ цвет Снежно белый торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

В возражениях на административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 указано, что административный истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиль ВАЗ 2107, год выпуска 2010, идентификационный №№, цвет снежно белый на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, считаю административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

26.08.2020 года в рамках исполнительного производства №33576/19/23036-ИП составлен акт о наложении (описи имущества) и внесен в АИС ФССП России. Однако при вынесении последующих документов по арестованному имуществу, возникла техническая ошибка, о чем направлено обращение в техническую поддержку LTP, для устранения. После устранения технической ошибки 27.10.2021 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ и направлено, в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю для ознакомления (ШПИ 35378037051163).

Постановление о передаче на реализацию на торгах вынесено 16.11.2021, то есть на 14 день, что не нарушает действующего законодательства. Так в соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

16.11.2021 направлена заявка в ГУФССП по Краснодарскому краю о назначении специализированной организации путем проведения торгов.

Кроме наложения ареста на имущество должника с целью дальнейшей его реализации, 06.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и проводятся ежемесячные удержания. В настоящее по исполнительному производству удержано и перечислено взыскателю 50328,34 руб., остаток задолженности составляет 23733.75 руб.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и в виде не своевременного направления арестованного имущества по истечении 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника нельзя считать обоснованными и убедительным.

Напротив, судебный пристав-исполнитель принимает в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности судебного пристава- исполнителя.

Поскольку не установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, административный ответчик полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, просит суд отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не принималось решений об обязательном участии в деле неявившихся лиц, в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО2 исковое заявление не признали, поддержали доводы, указанные в возражении.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 30.04.2019 года по гражданскому делу №2-387/2019 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №1301629-ф от 14.03.2015 года в размере 65 885,52 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - модель ВАЗ 2107, год выпуска 2010, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет снежно белый, в счет погашения задолженности ФИО3, перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №1301629-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000,00 рублей, исходя из отчета об оценке от 06.12.2018 года, а также взыскана с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственная пошлина в общей сумме размере 8176,57 рублей (л.д.69-73).

Согласно акту о наложении ареста от 26.08.2020 года судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по КК ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.10.2019 года №33576/19/23036-ИП, возбужденного на основании и/л ФС 029149313 от 11.09.2019 года, выданного Калининским районным судом обращено взыскание на заложенное имущество модель ВАЗ 2107, год выпуска 2010, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет снежно белый, в счет погашения задолженности ФИО3, перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №1301629-ф путем продажи с публичных торгов, произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>, в аресте имущества участвуют ФИО3 Аресту подвергся автомобиль LADA 2107, год выпуска 2010, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет снежно белый, предварительная оценка -31000,0 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3, место хранения <адрес> (л.д.90-92).

Согласно обращению LTP1_23.84246 от 08.07.2021 года возникла техническая ошибка, о чем направлено обращение в техническую поддержку для устранения (л.д.93,94).

Согласно постановлению об оценке имущества должника СПИ от 27.10.2021 года судебным приставом-исполнителем КРОСП ГУФССП по КК ФИО2 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2020 года именно: ID 3361022496491: Автомобиль LADA 210740, год выпуска 2010 гос.номер №, VIN №,цвет белый, состояние рабочее, кузов в удовлетворительном состоянии, по периметру кузова имеются пятна коррозии, в салоне сиденья 4 шт. в наличии, мощность двигателя 72,7 л.с., ПТС отсутствует, свидетельство о регистрации №№ выдано 20.01.2016г. пробег согласно спидометра 149932. В количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 31 000 р., цена по оценке за единицу 60 000 р., стоимость по оценке 60 000 р. Итого на сумму 60 000,00 р. без учета НДС (л.д.95,96).

Согласно постановлению о передаче на реализацию на торгах от 16.11.2021 года судебным приставом-исполнителем КРОСП ГУФССП по КК ФИО2 передал в (далее — Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона,следующее имущество: ID 3361022496491: Автомобиль LADA 210740, год выпуска 2010 гос.номер №, VIN №,цвет белый, состояние рабочее, кузов в удовлетворительном состоянии, по периметру кузова имеются пятна коррозии, в салоне сиденья 4 шт. в наличии, мощность двигателя 72,7 л.с., ПТС отсутствует, свидетельство о регистрации №№ выдано 20.01.2016г. пробег согласно спидометра 149932. В количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 31 000 р., цена по оценке за единицу 60 000 р., стоимость по оценке 60 000 р. Итого на сумму 60 000,00 р. без учета НДС в количестве 1 лотов. Оценка имущества произведена. Отчет специалиста-оценщика от №. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (или имущественного права) от 27.10.2021 №23036/21/298319 направлено сторонам исполнительного производства. Обязать Росимущество: принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передаче разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о соответствующем сайте информационно телекоммуникационных сетей общего пользования. Обеспечить прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества. Обеспечить по требованию судебного пристава-исполнителя представление (ознакомление) любых документов или информации, связанных с проведением торгов на любой стадии их подготовки и проведения по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В случае объявления торгов несостоявшимися уведомить об этом судебного пристава-исполнителя и представить ему протокол о признании торгов несостоявшимися не позднее одного дня с даты наступления указанного события. В случае объявления торгов несостоявшимися организовать вторичные торги не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.2.6. Соблюдать сроки реализации, возврата нереализованного имущества, перечисления денежных средств, вырученных от реализации, представления отчетных документов о результатах реализации, а также иные условия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015. Предупредить руководителя Росимущества, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.97,98).

Согласно заявке на торги арестованного имуществе от 16.11.2021 года №23036/21/306109 судебный пристав-исполнитель КРОСП ГУФССП по КК ФИО2 просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №33576/19/23036-ИП, возбужденного 10.10.2019 года. Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника вынесено судебным приставом- исполнителем 26.08.2020 года, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 26.08.2020 года. Аресту подвергнут автомобиль LADA 210740, год выпуска 2010 гос.номер №, VIN №,цвет белый, состояние рабочее, кузов в удовлетворительном состоянии, по периметру кузова имеются пятна коррозии, в салоне сиденья 4 шт. в наличии, мощность двигателя 72,7 л.с., ПТС отсутствует, свидетельство о регистрации №№ выдано 20.01.2016г. пробег согласно спидометра 149932. Минимальная начальная цена 60000,0 рублей (л.д.99).

Согласно сводке от 18.11.2021 года по исполнительному производству №33576/19/23036-ИП, исполнительное производство возбуждено 10.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа №ФС 029149313 от 09.10.2019 года по делу №2-384/2019 от 06.06.2019 года. Должником является ФИО3, взыскатель ООО РУСФИНАНС Банк. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены следующие действия: 10.10.2019 года направлены запрос в ПФ Р, об имуществе, в банки, в ФНС (ЗАГС), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, оператору связи, о должнике или его имуществе, 10.10.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 12.10.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, 17.10.2019 года направлен запрос в Росреестр, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 05.11.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 06.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера; 08.11.2019 года вынесено постановление о временном ограничении н выезд должника из РФ; 12.11.2019 года направлен запрос о ходе ИП; 18.12.2019 года вынесено постановление о распределении ДС; 08.01.2020 года направлен запрос в ПФР; 09.04.2020 года направлен заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка; 10.04.2020 года вынесено постановление о распределении ДС; 17.04.2020 года направлен запрос в ПФР, в ГИБДД МВД России, 17.04.2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления; 17.04.2020 гола вынесено постановление об исполнительном розыске; 27.04.2020 года, 25.05.2020 года вынесено постановление о распределении ДС; 28.05.2020 года направлен запрос в МВД России, в ГИБДД; 18.06.2020 года вынесено постановление о распределении ДС; 17.07.2020 гола направлен запрос в ПФР; 17.07.2020 года, 18.08.2020 года вынесено постановление о распределении ДС; 26.08.2020 года составлен акт описи и ареста имущества, внесено постановление о наложении ареста; 17.09.2020 года, 16.10.2020 года вынесено постановление о распределении ДС; 23.10.2020 года направлен запрос в ГИБДД МВД России; 18.11.2020 года вынесено постановление о распределении ДС; 03.12.2020 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска; 17.12.2020 года, 30.01.2021 года, 18.02.2021 года,22.03.2021 года, 19.04.2021 года вынесено постановление о распределении ДС; 27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 30.03.2021 года вынесен судебный акт о правопреемстве; 30.04.2021 года направлен запрос в ГИДД МВД России; 18.05.2021 года вынесено постановление о распределении ДС; 10.07.2021 года направлен запрос в ПФР; 03.09.2021 года вынесено постановление об оценке имущества; 08.09.2021 года вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ; 28.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 29.09.2021 года, 30.09.2021 года, 01.10.2021 года, 05.10.2021 года, 18.10.2021 года вынесено постановление о распределении ДС; 27.10.2021 года вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ; 29.10.2021 года направлен запрос в ГИБДД МВД России; 16.11.2021 года направлена заявка на торги арестованного имущества; 16.11.2021 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах (л.д.101-106).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.ч.1,2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 года направлена заявка в ГУФССП по Краснодарскому краю о назначении специализированной организации путем проведения торгов, кроме наложения ареста на имущество должника с целью дальнейшей его реализации, 06.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и проводятся ежемесячные удержания. В настоящее по исполнительному производству удержано и перечислено взыскателю 50328,34 руб., остаток задолженности составляет 23733.75 руб. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и в виде не своевременного направления арестованного имущества по истечении 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника нельзя считать обоснованными и убедительным. Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые законные действия, связанные с исполнением исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 года №215-ФЗ, при этом нарушений прав либо свобод административного истца, как взыскателя, в результате указанных действий не последовало.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено соблюдение административными ответчиками, судебным приставом-исполнителем, в рамках имеющих место полномочий в отношении исполнительного производства вышеприведенных требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 года №215-ФЗ в отношении административного истца, как стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2, и У ФССП по Краснодарскому краю - отказать полностью, а именно отказать в признании незаконным бездействии судебного пристава исполнителя Калининского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ-2107, 2010 года выпуска на реализацию в специализированную организацию путем проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКраснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ____________

В окончательной форме – 23.11.2021 года.