Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Дарье Александровне, Клименко Екатерине Владимировне, Пуртовой Алене Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 108207/19/24016-ИП в отношении должника Бурнакова С.С. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-2497/2017 от 18.09.2017 г., выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бурнакова С.С. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно судебным приставом не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не направлены взыскателю копии процессуальных документов, не проверено имущественное положение должника, наличие у него доходов, недвижимого и движимого имущества. Также не проверено имущественное положение по адресу, указанному в исполнительном документе, в заявлении о возбуждении исполнительного производства и по адресу регистрации. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика, обязать последнего устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем установления местонахождения должника, проверки имущественного положения, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа (л.д. 2).

Определением суда от 02 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бурнаков С.С. (л.д. 1).

Определением суда от 25 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 11).

Определением суда от 08 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртова А.А., Клименко Е.В., Третьякова Д.А. (л.д. 37).

Представитель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 38, 45-46, 49), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Представители административных ответчиков МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Бурнаков С.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 38, 39, 45-46, 47, 48), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель Пуртова А.А. с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что на основании заявления представителя взыскателя и судебного приказа №2-2497/2017 от 18.09.2017 г., выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска 12 августа 2019 г. было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю почтовым отправлением. По данному исполнительному производству направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, о наличии дохода по месту работы, а также о получении должником пенсии. 21 августа 2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Бурнакова С.С., находящиеся в банках. Поступившие денежные средства были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. Недвижимое имущество у должника отсутствует, но есть транспортное средство, которое было снято с учета до возбуждения исполнительного производства. Из ответа УПФР стало известно, что должник Бурнаков С.С. работает в ООО «Автоспецстрой», 13 февраля 2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но денежные средства не поступали, данных об увольнении должника нет, связаться в телефонном режиме с работодателем не удалось по причине мер, связанных с предупреждением распространения коронавирусной инфекции. В рамках исполнительного производства должник был проверен по месту проживания и регистрации неоднократно, при этом установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, ранее работал в кадетском корпусе. В ходе исполнительных действий со слов соседей установлено, что должник работал вахтовым методом, после вахты попал в больницу с сахарным диабетом, ему ампутировали ногу, намерен оформить пенсию по инвалидности. По адресу: <адрес> расположен кадетский корпус –это нежилое здание, должник там не установлен. Судебный пристав-исполнитель Пуртова А.А. полагает, что права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, все необходимы действия для принудительного взыскания были произведены, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Клименко Е.В. с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, по данному исполнительному производству направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, наличие дохода по месту работы, а также о получении должником пенсии. Движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание должник не имеет. После установления места работы должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, но денежные средства не поступают, должник числится в штате ООО «Автоспецстрой», но согласно телефонограммы с февраля 2020 года Бурнаков С.С. на работу не выходит по неизвестной причине. Неоднократно в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства и регистрации должника. По адресу: <адрес> расположен кадетский корпус – это нежилое здание, ранее должник там работал, но уволился. По адресу: <адрес> должник не установлен, со слов соседей съехал, но ранее жил. Судебный пристав-исполнитель Клименко Е.В. пояснила, что все необходимы действия для принудительного взыскания были произведены, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Черновой А.В. на основании судебного приказа №2-2497/2017 от 18.09.2017 г., выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 108207/19/24016-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» с должника Бурнакова С. С.ича задолженности по кредитному договору в сумме 7416 руб. (л.д. 25-26, 50, 51-52).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 108207/19/24016-ИП была направлено взыскателю и должнику 12.08.2019 г., что подтверждается списком корреспонденции МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, направленной почтовой связью (л.д. 93-59).

В связи с изложенным доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника Бурнакова С.С. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества, но согласно представленной информации у должника данное имущество отсутствует (л.д. 70, 87-90, 91-105).

Судебными приставами-исполнителями Черновой А.В. и Тархановой В.С. осуществлялись выходы по месту жительства должника Бурнакова С.С., 29 августа 2019 года и 12 ноября 2019 года, было установлено, что по адресу: <адрес> расположен кадетский корпус <данные изъяты>, где должник ранее работал (л.д. 106, 107).

Согласно полученным ответам у должника Бурнакова С.С. движимого и недвижимого имущества не имеется, при этом имеются счета, открытые в ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 91-105).

21 августа 2019 года, 09 октября 2019 года и 06 июля 2020 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> А.В., Лебедевой Е.Е., Пуртовой А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Бурнакова С.С. в пре6делах сумму 7416,00 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» (л.д. 60-63, 66-67, 81-86).

21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. дан ответ на обращение представителя взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс» Супрунова Д.В. от 22 января 2020 года (л.д. 71, 72).

29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Третьяковой Д.А. было кончено исполнительное производство в отношении должника Бурнакова С.С. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.64). 07 октября 2019 года данное постановление было отменено постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкой И.В. (л.д. 65).

29 октября 2019 г. судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации гр. Бурнакова С.С. сроком на 6 месяцев, то есть до 29.04.2020 г. (л.д. 68).

15 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Пуртовой А.А. в очередной раз направлены запросы в государственные органы с целью установления имущества, доходов и денежных средств на счетах должника Бурнакова С.С. (л.д. 103-105).

03 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Тарханова В.С. уволена приказом №122-к, исполнительное производства в отношении должника Бурнакова С.С. 14.11.2019 было передано судебному приставу-исполнителю Клименко Е.В., а в последующем 22.04.2020г. передано судебному приставу-исполнителю Пуртовой А.А., что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 69, 77).

Согласно полученному ответу на запрос УПФР должник Бурнаков С.С. работает в ООО «Автоспецстрой», 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 74-75, 91-105).

24 марта 2020 г. возбужденное в отношении должника Бурнакова С.С. исполнительное производство №108207/19/24016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 93240/19/24016-СД. (л.д. 76).

По сводному исполнительному производству производится взыскание денежных средств, которые перечислены взыскателю. Постановлением от 07 мая 2020 года взысканные денежные средства в сумме 1,74 руб. распределены по сводному исполнительному производству, сумма долга по которому составляет 257 966,64 руб., ООО «Капитал Сибирь Финанс» перечислены денежные средства в размере 0,05 руб. (л.д. 79).

27 апреля 2020 года судебным приставом –исполнителем Пуртовой А.А. произведен телефонный звонок в бухгалтерию «Ачинского кадетского корпуса», но на звонок никто не ответил (л.д. 78).

02 июля 2020 года в телефонном разговоре бухгалтер ООО «Автоспецстрой» сообщила, что Бурнаков С.С. числится в штате в ООО «Автоспецстрой», но с февраля 2020 г. в табелях стоит отсутствие на рабочем месте, причина не известна (л.д. 109).

Кроме этого, 26 мая 2020 года и 02 июля 2020 года судебными приставами-исполнителями Клименко Е.В. и Пуртовой А.А. осуществлялись выходы по месту жительства должника Бурнакова С.С., было установлено, что по адресу: <адрес> должник не установлен, оставлена повестка в девери для явки на прием к судебному приставу-исполнителю. 02 июля 2020 года при выходе судебным приставом-исполнителем по адресу со слов соседки также установлено, что с 27 квартиры должник ранее проживал по указанному адресу, сейчас съехал, куда не знает. Ранее работал с ней в детском доме, позже ушел в кадетский корпус, потом уезжал на вахту, по возвращению с вахты попал в больницу с сахарным диабетом, недавно ампутировали ногу по колено, сейчас должен оформляться на пенсию по инвалидности (л.д. 108, 110).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того информация о возбуждении исполнительного производства является общедоступной и размещена на официальном интернет сайте ФССП России.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» как взыскателя. При этом сведений и доказательств того, что у должника имелось какое-либо имущество или денежные средства (кроме заработной платы в ООО «Автоспецстрой»), на которое возможно было обратить взыскание, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 108207/19/24016-ИП от 12.08.2019 года, поскольку судебным приставом выполнялись возможные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Дарье Александровне, Клименко Екатерине Владимировне, Пуртовой Алене Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 108207/19/24016-ИП от 12 августа 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.