Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ Калиевой ФИО, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В обоснование своих требований представитель административного истца ООО «АФК» указала, что 13.08.2021г. судебным приставом — исполнителем Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.07.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-855/2020 от 30.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ о взыскании задолженности размере 42721,35 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании вышеизложенного, представитель ООО «АФК» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.04.2020г.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца по доверенности ФИО2, представившая суду копию диплома о высшем образовании, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, представляющий по доверенности также интересы административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал об оставлении иска без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнений административного ответчика ФИО1, не возражавшей на рассмотрении дела при настоящей явке, находит возможным, рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 с исковыми требованиями ООО «АФК» не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. Суду предоставила возражение относительно удовлетворения исковых требований, считает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен. При этом суду показала, что 16.07.2020г., в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является.

Из ответа Росреестра следует, что за должником числится 1/5 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, было установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу из ПАО "Сбербанк России", ООО «ХКФ Банк» у должника имеются счета, по которым судебным приставом-исполнителем 12.10.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. 01.06.2021г. обращено взыскание на денежные счета, находящихся на счете в АО «Тинькофф Банк».

В иных кредитных организациях счета у должника отсутствуют.

24.08.2020г., 20.07.2021г. были вынесены постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.

21.09.2020г., 12.08.2021г. по адресу должника указанному в исполнительном документе (Респ. Башкортостан, <адрес>,) был совершен выезд, в результате которого должника застать не удалось, имущества не обнаружено.

При этом, в отношении должника на исполнении находилось 5 исполнительных производств: 1) № от 21.12.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «Калтасинские тепловые сети СП КС МР Калтасинский район РБ» задолженности в размере 32844,81 руб.; 2) № от 18.01.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «Калтасинские тепловые сети СП КС МР Калтасинский район РБ» задолженности в размере 16928,30 руб.; 3) № от 23.06.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «Калтасинские тепловые сети СП КС МР <адрес> РБ» задолженности в размере 16410,97 руб.; 4) № от 09.02.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Альбион" задолженности в размере 35625,00 руб. В соответствии со ст.34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

13.08.2021г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что бездействия с ее стороны не допущено, в связи с чем, просила в удовлетворении иска, ООО «АФК» отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное административное исковое заявление подано в пределах установленного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 30.04.2020г. с ФИО4 ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.12.2016г., договору № уступки прав (требований) от 12.12.2019г. в размере 41991,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб. В последующем исполнительный документ направлен в Калтасинский РО СП УФССП России по РБ для исполнения.

16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 42721,35 руб.

При этом, суд рассматривает дело в рамках требований административного истца.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния был направлен 16.07.2020г., т.е., в 3-х дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства, фамилию не меняла.

В связи с чем, для привлечения органа ЗАГС к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, оснований не имелось.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся.

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Из предоставленной административным ответчиком информации, запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие направлен 24.03.2021г.

Ответ на запрос был предоставлен в установленные сроки, из которого следует, что ФИО4 на момент ведения исполнительного производства на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состояла. 4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в Пенсионный фонд для установления СНИЛС по настоящему исполнительному производству не направлялся в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства имелась информация о СНИЛС должника.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Запрос для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником в Пенсионный фонд РФ направлен 16.07.2020г.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО4 официально не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы — о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица не направлялся.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг не направлялся.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств направлен 16.07.2020г.

Ответ на запрос был предоставлен в установленный срок, из которого следует, номеров телефона за должником не зарегистрировано.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в ГИБДД для установления наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника направлен 16.07.2020г.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за ФИО4 зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Запрос в военкоматы по настоящему исполнительному производству не направлялся.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества также не направлялся.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника направлен 12.03.2021г.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО4 является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 24.04.2021г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данное имущество. Арест на имущество не накладывался, в связи тем, что данное имущество является единственным жильем должника.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в УФМС не направлялся, так как в настоящее время данной службы не существует.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Запрос в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялся.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Запрос в министерство юстиции на наличие судимости не направлялся.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов не направлялся.

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники направлен 16.07.2020г.

Из ответа, предоставленного в установленный срок, следует, что за ФИО4 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не имеется.

Не направления запросов указанных в п.п. 2,6,7,9,11,12,14,15,16,17 в соответствующие органы, суд не считает бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе перечисленные в данной статье.

При этом, в ходе исполнительного производства, в связи с выявлением расчетных счетов на имя должника в Башкирском отделении № ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ Банк» 12.10.2020г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 01.06.2021г. также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «Тинькофф Банк».

Из актов совершения исполнительных действий от 21.09.2020г., 12.08.2021г. следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако в результате выезда к должнику по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество, на которое возможно наложить арест, не обнаружено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.08.2020г., 20.07.2021г. в связи с неисполнением требования исполнительного документа должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Принятыми мерами, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 941,32 руб.

При этом, в отношении должника на исполнении находилось 5 исполнительных производств: 1) № от 21.12.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «Калтасинские тепловые сети СП КС МР Калтасинский район РБ» задолженности в размере 32844,81 руб.; 2) № от 18.01.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «Калтасинские тепловые сети СП КС МР Калтасинский район РБ» задолженности в размере 16928,30 руб.; 3) № от 23.06.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «Калтасинские тепловые сети СП КС МР Калтасинский район РБ» задолженности в размере 16410,97 руб.; 4) № от 09.02.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Альбион" задолженности в размере 35625,00 руб., которые в соответствии со ст.34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство.

Таким образом, доводы представителя ООО «АФК» о том, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства возбужденного 16.07.2020г. были направлены соответствующие запросы, обращены взыскания на денежные средства должника, осуществлялся выезд по месту его жительства, также имеются постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, суд отклоняет доводы административного истца, что не направления запросов в негосударственные пенсионные фонды, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, Бюро кредитных историй, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, на том основании, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень исполнительских действий и мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа, а не направление запросов не явилось причиной не исполнения требований исполнительного документа.

В то же время, суд учитывает, что срок действия исполнительного документа на сегодняшний день не истек и административный истец не лишен возможности повторно предъявить его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ Калиевой ФИО, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий

Судья: Р.Р. Ахмеров