Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко В.О. к администрации Партизанского городского округа Приморского края об оспаривании срока отселения, бездействия и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко В.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края:

- о признании неразумным и необоснованным срок отселения гражданки Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный постановлением главы Партизанского городского округа № 1062-па от 17 августа 2020 г.;

- о признании незаконным и необоснованным постановление главы Партизанского городского округа №___ от <Дата> «О сроках отселения гражданки Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» в части установления срока отселения до <Дата>;

- о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о разумных сроках отселения гражданки Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении административному истцу требования о сносе жилого помещения, <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме по адресу: <адрес>;

- о возложении обязанности на административного ответчика направить административному истцу требование о сносе жилого помещения, <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме по адресу: <адрес>;

- о возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории <адрес><адрес>, на период отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец Ткаченко В.О. сослалась на то, что она на основании договора купли-продажи от <Дата>, реестровый №___, является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования помещения от <Дата>№___ и заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <Дата>№___, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о сроках отселения Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата> возбуждено исполнительное производство.

Постановлением главы Партизанского городского округа от 17 августа 2020 г. № 1062-па установлен до <Дата> срок отселения гражданки Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами акта экспертизы от <Дата>№___, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», в ходе проведения экспертного исследования установлено, что процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> края составляет 71,69%.

Исходя из совокупности признаков (по характерным дефектам, повреждениям), общее техническое состояние конструкций жилого <адрес> в <адрес><адрес>, согласно «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», оценивается:

- фундамент, деревянные каркасно-засыпные стены, перекрытия свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, присутствует угроза жизни и здоровью граждан ввиду небезопасности эксплуатации жилого дома. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций;

- деревянные перегородки, полы и прочие конструктивные элементы – неудовлетворительное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с заменой и усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления.

Техническое состояние части ненесущих конструкций оценивается как ветхое.

В целом техническое состояние жилого <адрес> в <адрес><адрес> в соответствии с положениями «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается как аварийное состояние, существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, в помещениях жилого <адрес> в <адрес><адрес> наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящегося к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; нарушения санитарно-гигиенических требований к условиям проживания граждан (образование мохового налёта, нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность).

Согласно таблице № 1 «Рекомендации по оценке надёжности строительных конструкций здания и сооружения по внешним признакам», при аварийном техническом состоянии здания стоимость восстановительного ремонта составляет 91%-130% от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путём проведения капитального ремонта экономическим нецелесообразно.

Считает, что установление столь длительного срока отселения существенно нарушает её (административного истца) права, не является разумным и объективно обоснованным сроком отселения. Сроки отселения практически через 5 лет считает необоснованными и нарушающими её права и создающими угрозу жизни и здоровью по следующим основаниям: у администрации Партизанского городского округа отсутствуют объективные данные о том, что указанный многоквартирный дом, с учётом износа и его технического состояния, может прослужить до <Дата> и не обрушится в любой момент, а, напротив, у неё имеются доказательства наличия опасности обрушения данного жилого дома в любой момент.

В судебном заседании <Дата> административный истец Ткаченко В.О. и её представитель Щукин О.Н. поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание <Дата> административный истец Ткаченко В.О. и её представитель Щукин О.Н. не явились, при этом административный истец Ткаченко В.О. <Дата> в расписке о получении судебной повестки на <Дата> написала о том, что просит провести судебное заседание в своё отсутствие. Кроме того, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – администрации Партизанского городского округа по доверенности Холодова В.А. в судебном заседании <Дата> административный иск не признала в полном объёме, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес><адрес>, признанный заключением межведомственной комиссии от <Дата>№___ аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы» не включён. Учитывая, что на территории Партизанского городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа, на 2019-2025 годы», в которой имеется утверждённый перечень домов, признанных аварийными до <Дата>, подлежащих расселению в первую очередь, то все дома, признанные аварийными после указанной даты, подлежат расселению в порядке очерёдности от времени признания их аварийными.

Поскольку реализацию аварийной программы планируется окончить в 2023 г. и приступить к расселению следующих домов, то при вынесения <Дата> постановления №___ о времени расселения <адрес> в <адрес> и был указан срок расселения данного дома до <Дата>, который она, как представитель административного ответчика, считает разумным и установленным в рамках компетенции органов местного самоуправления. Администрацией Партизанского городского округа принимались сроки отселения, исходя из степени готовности и возможностей органов местного самоуправления при принятии мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Сроки для принятия вышеуказанного постановления законом не установлены. Незамедлительный срок отселения действующим законодательством не предусмотрен.

Просит суд также учесть, что Ткаченко В.О. на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации Партизанского городского округа не состоит. Администрация Партизанского городского округа предоставляет жилые помещения гражданам, стоящим на учёте, как нуждающиеся в жилом помещении, как малоимущая категория граждан. Административный истец таковым не является.

В судебное заседание <Дата> представитель административного ответчика – администрации Партизанского городского округа по доверенности Холодова В.А. не явилась, ходатайствуя в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа, при этом дополнительно указала и просила учесть, что Приморским краевым судом в рамках ранее рассмотренного административного дела №___ направлялось сторонам, в том числе администрации Партизанского городского округа, извещение о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции на <Дата>, в котором, кроме адреса Ткаченко В.О. по <адрес>, также указан ещё один её адрес, а именно: <адрес>. Административный истец в судебном заседании не могла точно назвать адрес своего фактического проживания и места работы. Считает, что доказательств исключительности обстоятельств в обоснование заявленных требований, то есть для того, чтобы необходимо было установить другие сроки отселения, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело <Дата> в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав <Дата> вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Ткаченко В.О. на основании договора купли-продажи от <Дата>, реестровый №___, является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования помещения от <Дата>№___ и заключением межведомственной комиссии от <Дата>№___ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом учтено, что согласно акту экспертизы от <Дата>№___, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», физический износ дома - 71,69%, состояние жилого дома оценивается как аварийное. Процент износа конструктивных элементов составляет: фундамент – 70%, стены: сборно-щитовые – 70%, деревянные веранды – 60%, перегородки – 70%, перекрытие – 70%, крыша: деревянные конструкции крыши – 70%, кровля – 80%, полы – 65%, оконные проемы – 80%, дверные проемы – 80%, отделка: окраска – 80%, штукатурка – 70%, наружная деревянная обшивка – 80%, отопление – 65%, прочее, система электрооборудования – 80% и т.д.

Ткаченко В.О. на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации Партизанского городского округа не состоит.

По ходатайству административного ответчика из исследованного дела №___ установлено, что Приморским краевым судом в рамках ранее рассмотренного административного дела №___ направлялось сторонам извещение о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции на <Дата>, в котором, кроме адреса Ткаченко В.О. по <адрес>, указан ещё один её адрес, а именно: <адрес>. При этом административный истец в судебном заседании показала, что организация, в которой она работает, расположена в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по делу №___ административные исковые требования Ткаченко В.О. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа <адрес> в части непринятия решения о сроках отселения Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о сроках отселения Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от <Дата> о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №___

Постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> № 1062-па установлен до <Дата> срок отселения гражданки Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2025 годы» и в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа, на 2019-2025 годы» не включён, поскольку в программы включены дома, признанные аварийными до <Дата>

Административным истцом оспаривается постановление о сроках отселения из указанного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по мотиву неразумности и необоснованности установленного срока.

Согласно п.п. 6 и 8 ст. 2 ЖК РРФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу ч. 7 ст. 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ относится в частности учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Как предусмотрено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. По результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием оснований принятия решения.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, вопрос № 3).

Исходя из этих норм, срок расселения граждан должен быть обоснован объективными критериями, не носить произвольный характер. Однако неразумность этого срока как основание для его изменения судом ни нормативно-правовыми актами, ни разъяснениями по их применению не установлена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Указанное в данном случае исключает возможность рассмотрения в судах вопроса о разумности установленного срока расселения, а тем более - возложения на администрацию обязанности его изменить в предусмотренной судом редакции.

Орган местного самоуправления, действуя в рамках Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47) реализует комплекс мероприятий, каждое из которых имеет определенную продолжительность, требует бюджетного обеспечения и соблюдения прав граждан при предоставлении жилья. Срок расселения граждан определяется не самим фактом аварийности многоквартирного жилого дома, а необходимостью исследования вопроса нуждаемости проживающих в нем лиц в жилом помещении, проверки законности вселения их в квартиры, определения персонального состава граждан и площадей, занимаемых ими квартир, решения вопроса о защите прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, изыскания свободных жилых помещений для переселения.

Исследовав представленную в материалах дела копию акта экспертизы №___ от <Дата>, суд не нашел указанные в нм обстоятельства исключительными для признания постановления административного органа незаконным.

Как следует из указанного акта, физический износ дома составил на момент обследования 71,69%, фундамент – 70%, стены: сборно-щитовые – 70%, деревянные веранды – 60%, перегородки – 70%, перекрытия – 70%, крыша: деревянные конструкции крыши – 70%, кровля – 80%, полы – 65%, оконные проемы – 80%, дверные проемы – 80%, отделка: окраска – 80%, штукатурка – 70%, наружная деревянная обшивка – 80%, отопление – 65%, система электрооборудования – 80%.

Установленные данным актом экспертизы обстоятельства послужили основанием для признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного, проверив процедуру принятия оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям закона, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, само по себе без предоставления дополнительных доказательств, не является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд также не находит оснований для возложения на административного ответчика иных обязанностей, указанных в иске, поскольку данные требования являются производными от требований об оспаривании разумности срока отселения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий. при рассмотрении административного дела, не установлена.

Кроме того, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном данным Кодексом, другими федеральными законами, до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, принадлежит административному истцу на праве собственности, гарантии реализации прав собственника закреплены в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу (что имеет место в данном случае) жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Решения о сносе указанного дома органом местного самоуправления не принималось, собственникам жилого дома, в котором находится жилое помещение административного истца, требование о сносе жилого дома не предъявлялось, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, выкупная цена жилых помещений сторонами не определялась, в связи с чем у административного ответчика перед административным истцом не возникло никаких обязательств в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку соглашение с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ткаченко В.О. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании неразумным и необоснованным срок отселения гражданки Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный постановлением главы Партизанского городского округа №___ от <Дата>, о признании незаконным и необоснованным постановление главы Партизанского городского округа №___ от <Дата> «О сроках отселения гражданки Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» в части установления срока отселения до <Дата>, о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о разумных сроках отселения гражданки Ткаченко В.О. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении административному истцу требования о сносе жилого помещения, <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на административного ответчика направить административному истцу требование о сносе жилого помещения, <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории <адрес><адрес>, на период отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>

Судья Г.А.Приказчикова