Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2022 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Крылова Степана Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

Крылов С.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, администрация исправительного учреждения нарушила его право на тайну переписки, поскольку подвергались цензуре его обращения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации цензуре не подлежат. Поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов РФ, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее УФСИН России по Архангельской области), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ Медико-санитарная часть № 29 ФСИН России).

Административный истец Крылов С.А. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ Медико-санитарная часть № 29 ФСИН России Поротова Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Также заявила о пропуске срока на обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Неклюдов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц Поротову Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п. 4 ст. 12 УИК Российской Федерации осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу п.п. 54-58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Судом установлено, что административный истец Крылов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Крылов С.А, указывает, что исправительным учреждением была нарушена тайна переписки, поскольку были подвергнуты цензуре его обращения от 31 января 2020 года Ж.В.В., от 27 июля 2020 года в Государственную Думу РФ, от 9 марта 2021 года Министерство Юстиции Ч.К.А., от 27 апреля 2021 года в Министерство здравоохранения Архангельской области, а также входящая корреспонденция от 20 мая 2020 года и 15 сентября 2020 года из Государственной Думы РФ, от 19 января 2022 года из Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Из сведений, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области следует, что вся корреспонденция (обращения закрытые (открытые) конверты) осужденных регистрируются в системе ПТК АКУС по разделам обращения, письма. Цензуре подвергается личная переписка, к ней относится вся корреспонденция, в том числе, родственникам, знакомым, организациям, не указанным в ст. 15 УИК РФ.

Корреспонденция, занесенная в систему ПТК АКУС, как личная переписка (в открытых конвертах), но указана в ст. 15 УИК РФ цензуре не подлежит. Производится проверка на вложение запрещенных предметов.

Установлено, что в период отбывания наказания административным истцом направлено 14 писем личной переписки, в том числе: 31 января 2020 года Ж.В.В., 27 июля 2020 года Ж.В.В., 9 марта 2021 года Ч.К.А., 27 апреля 2021 года в Минздрав Архангельской области.

Вышеуказанная переписка зарегистрирована как личная переписка и направлена адресатам. При этом переписка Ж.В.В. направлена истцом без указания должности.

Корреспонденция от 9 марта 2021 года была адресована Ч.К.А. и также не указана должность лица. В ходе регистрации корреспонденции было выявлено, что она направляется Министру Юстиции РФ, фамилия которого Чуйченко К.А., а не Ч.К.А., как указал Крылов С.А.

Корреспонденция от 27 апреля 2021 года также была зарегистрирована в системе ПТК АКУС.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, указанная выше корреспонденция поступила в открытом виде и была проверена на вложение запрещенных предметов в соответствии с ....

Судом также установлено, что Крылову С.А. поступали письма личной переписки: 20 мая 2020 года от Ж.В.В., 15 сентября 2020 года из Государственной Думы, 19 января 2022 года из Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Как следует из информации стороны ответчиков, данные поступления не были подвергнуты цензуре, а произведена проверка на вложение запрещенных предметов.

Корреспонденция от 19 января 2022 года поступила заказным письмом в закрытом виде и выдана осужденному под роспись в журнале № учета заказной корреспонденции осужденным, что подтверждается личной подписью Крылова С.А.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были. Сам по себе факт регистрации корреспонденции как личная переписка не свидетельствует о том, что корреспонденция подвергалась цензуре, и этот факт сам по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца,

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, несмотря на регистрацию корреспонденции как личная переписка, фактически она цензуре не подвергалась, в материалы дела иного не представлено.

Также это не подтверждается и при проверке доводов обращения Крылова С.А. Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В объяснениях старшего инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 8 апреля 2022 года не указано, что корреспонденция подвергалась цензуре, а констатировано, что произведена проверка на наличие запрещенных предметов.

Со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы Крылова С.А., не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно ст. 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о том, что применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указанные в исковом заявлении Крыловым С.А. обстоятельства, могут быть признаны нарушением условий его содержания, влекущих возникновение права на присуждение компенсации в денежной форме, предусмотренной статьей 12.1 УИК РФ, статьей 227.1 КАС РФ.

Указанное свидетельствует об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ст. 227.1 КАС РФ.

Кроме того, пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из обращения Крылова С.А., которое он направлял в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 февраля 2022 года, прикладывая к обращению учетно-адресатную карточку и справку по переписке осужденного, о нарушении его прав, касающихся того, что его корреспонденция была направлена через личную переписку и подвергнута цензуре, ему стало известно в декабре 2021 года.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление административный истец подал через спецчасть исправительного учреждения 22 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд в отношении оспариваемых действий касающихся отправки корреспонденции 31 января 2020 года, 27 июля 2020 года, 27 апреля 2021 года, а также получения корреспонденции 20 мая 2020 года и 15 сентября 2020 года. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд стороной административного истца не представлено. Данное обстоятельство, по мнению суда, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Крылова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Крылова Степана Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2022 года.