Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022г. в г. Волгограде административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 11.12.2020г. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 24.07.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа №... от 24.03.2017г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 49 504,99 руб. Однако до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства ни исполнительный документ взыскателю не возвращены. Кроме того, полагает о наличии бездействия по исполнительному производству, непринятии надлежащих мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП; В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №... от 24.03.2017г. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа №... от 24.03.2017г. обязать Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015г. №....

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник Центрального РО СП г. Волгограда, руководителя УФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области,, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в административном иске речь идет о длящемся бездействии по возврату исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа №... выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, 24.07.2020г. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме 49504,99 руб.

11.12.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Документов подтверждающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по возвращению исполнительного документа, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, 28.02.2022г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства во вкладах.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа и окончание исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав этого взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Что касается доводов о не направлении копий процессуальных документов, суд учитывает, что взыскателем своё право на ознакомление с материалами исполнительного производства, гарантированное ч.2 ст. 24 Конституции РФ и основанными на ней положениями ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не реализовано, формальное заявление об отсутствии в его распоряжении тех или иных документов по исполнительному производству не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2022г.

Судья Галахова И.В.