Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Штомпеля Алексея Николаевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Штомпель А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений, действий (бездействий).

В обоснование требований административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее-Департамент) о предоставлении земельного участка по адресу: Краснодарский край <адрес>, в границах плана земель СПК «Агрофирма «Нива» для сельскохозяйственного производства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в проведении аукциона на право заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок, отказано. Основанием для отказа послужило отнесение указанного земельного участка к земельным участкам общего пользования. С указанным отказом Штомпель А.Н. не согласен, в связи, с чем для защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Штомпель А.Н. уточнил свои требования, и просит признать бездействие административного ответчика, изложенные в письме незаконными, признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению земельного участка в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством РФ, незаконным и обязать административного ответчика предоставить Штомпель А.Н. земельный участок в аренду сроком на 49 лет, путем заключения договора аренды.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд посредством системы ГАС «Правосудие» уточнение требований, в соответствии с которыми Штомпель А.Н. просит признать незаконным отказ Департамента, изложенный в письме от 06.07.2020г. №, признать бездействие Департамента, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, обязать Департамент повторно рассмотреть заявление Штомпель А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Департамент предоставить Штомпель А.Н. земельный участок сроком на 49 лет земельный участок для сельскохозяйственного производства (создание питомников для выращивания и реализации подростков деревьев и кустарников, используемых с сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады), расположенный по адресу: Краснодарский край <адрес>,в границах плана земель СПК «Агрофирма «Нива», участок 114, площадью 130 665 кв.м, с кадастровым номером 23:10:0402006:313, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

Представитель административного ответчика в судебном заседании по доверенности Камынина И.В. с требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Штомпель А.Н. обратился в Департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Краснодарский край <адрес>, в границах плана земель СПК «Агрофирма «Нива», участок 114, площадью 130 665 кв.м, с кадастровым номером 23:10:0402006:313, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на 49 лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент отказал Штомпель А.Н. в проведение аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заявление Штомпель А.Н. рассмотрено Департаментом, дан мотивированный ответ, содержащий ответ на его заявление, в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении его заявления, заявление считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие Департамента, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ и требование об обязании повторно рассмотреть заявление Штомпель А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.24 ст.39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных п.8 ст.39.11 ЗК РФ.

В силу пп.18 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок не может являться предметом аукциона в случае, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования территории общего пользования.

Согласно материалов дела, а именно заключение администрации МО <адрес> от 09.06.2020г. №, акт обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 11.06.2020г. №, заключение Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 08.05.2020г. №ГВР, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402006:313 расположен водный объект, в связи, с чем испрашиваемый земельный участок не может являться предметом аукциона в связи с нахождением в границах территории общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты.

В силу пп.3 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования( п.12 ст.85 ЗК РФ).

Указанные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка (п.12 ст.1 ГрК РФ, ст.262 ГК РФ).

В силу п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.5, ч.1, 2ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Правовым последствием проведения аукциона на основании ст. 39.11 ЗК РФ является заключение договора с победителем торгов.

В соответствии с законом, на уполномоченном по организации торгов лежит обязанность по соблюдению требований законодательства как в отношении процедуры проведения торгов, так и в отношении предмета договора.

Поскольку, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования, предоставление его Штомпель А.Н. приведет к нарушению действующего законодательства РФ.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным отказа Департамента, изложенное в письме от 06.07.2020г. №, удовлетворению не подлежат.

Согласно пп.2 п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с п.2 ст.10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10 и 11 Земельного кодекса РФ (ст.29 ЗК РФ).

Таким образом, обязанность по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возложена на органы местного самоуправления.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности закреплены в ст. 39.18 ЗК РФ, основывается на принципе публичности и исходит из необходимости оглашения информации о возможном предоставлении земельного участка без торгов.

Согласно материалов дела, Штомпель А.Н. обращался в Департамент с заявлением о проведение аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Указанное заявление Штомпель А.Н. рассмотрено Департаментом и дан ответ.

В соответствии со ст.39.6 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, Штомпель А.Н. в Департамент не обращался.

Поскольку суд своим решением не вправе подменять решение уполномоченного на предоставление земельного участка органа государственной власти, требования Штомпель А.Н. об обязании Департамента предоставить ему в аренду сроком на 49 лет, испрашиваемый земельный участок, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования Штомпель А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Штомпеля Алексея Николаевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений, действий (бездействий), - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: