Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ГУПТИ <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации <адрес>,ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ГУПТИ<адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указав, чтов 1999 году она вступила в садоводческое товарищество «Озерный-6», и за ней был закреплен земельный участок №, на котором находились следующие строения: кирпичный сарай размером 3x5 м. и недостроенный кирпичный садовый дом размером 4x6 м., что подтверждается справкой председателя с/т «Озерный-6» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления земельного участка в собственность она обратилась в мэрию <адрес> приложив указанную справку, а также копии решения Тамбовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта об отводе границ земельного участка в натуре. О том, что участок находится в зоне действия минимально допустимых расстояний газопровода, ей известно не было. В ответе за подписью председателя комитета по управлению земельными ресурсами администрации <адрес> ей было предложено представить план границ земельного участка и справку о его принадлежности. Она обратилась в ГУПТИ <адрес> за изготовлением плана земельного участка. В соответствии с пунктом 7 задания на межевание ГУПТИ <адрес> при составлении плана должно было выполнить его согласование с заинтересованными организациями. При этом в Управлении Роснедвижимости по <адрес> был получен кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ№.2/06-9192, в котором категория земель участка отнесена к землям поселений без каких-бы то ни было ограничений и обременений. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление №, которым земельный участок № в садоводческом товариществе «Озерный-6» был выделен в самостоятельный садовый земельный участок и предоставлен ей в собственность. При этом данным постановлением она была обязана в 10-дневный срок обратиться в ФКУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» для внесения изменения в кадастровую документацию, а также зарегистрировать право собственности и обеспечить регулярную уборку территории. Каких-либо других обязанностей, в частности запрета строительства, на нее не возлагалось. В кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ№.2/07-3599 с видом разрешенного использования для садоводства также отсутствуют сведения о каких-либо запретах и обременениях. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому какие-либо ограничения и обременения данного участка отсутствуют. Также было зарегистрировано и незавершенное строительство. План земельного участка с указанием садового дома, сарая, ограждения был утвержден комитетом градостроительства и землепользования администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны административных ответчиков никаких уведомлений не поступало. Решением Октябрьского районного суда <адрес> по иску ООО «Газпром трансгаз Capатов» к ФИО1 постройки на ее дачном участке в виде дачного дома и ограждения были признаны самовольными и подлежащими сносу. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения

В соответствии с пунктом 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования.

Просила признать незаконными действия администрации <адрес>, связанные с невнесением в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ запрета на строительство в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний существующего газопровода. Признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» (правопреемник управления Роснедвижимости по <адрес>), связанные с выдачей кадастровых планов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.2/07-3599 без указания в них сведений о том, что земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий.

Признать незаконными действия ГУПТИ <адрес>, связанные с несогласованием плана земельного участка с организацией, обслуживающей газопровод высокого давления.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанные с регистрацией земельного участка и незавершенного строительства без каких-либо ограничений и обременений.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по указанным основаниям, полагая, что постановление администрации <адрес> было вынесено незаконно, так как в нем не было указано каких-либо ограничений по использованию земельного участка ФИО1 В выданных кадастровых планах не было сведений о том, что земельный участок находится в зоне особо охраняемых территорий. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок и на незавершенное строительство не указано каких-либо обременений, о том, что земли относятся к зоне особо охраняемых территорий. ГУПТИ <адрес> должно было при составлении плана согласовать его со всеми заинтересованными организациями, а с организацией, обслуживающей газопровод, оно план не согласовало. О том, что земельный участок находится в зоне особо охраняемых территорий его доверителю стало известно только при рассмотрения дела в суде о сносе строений. О нарушенном праве они с доверителем узнали в момент вынесения апелляционного определения суда ДД.ММ.ГГГГ. До этого полагали, что действия администрации <адрес> законны, все было обоснованно им было предоставлено. В суд с данным иском он обратился в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, когда уже было точно известно, о том, что права его доверителя нарушены. Ранее ему с ФИО1 не было известно, что участок находится в охранной зоне, поскольку имеющиеся у них документы данных сведений не содержали. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст.219 КАС РФ ФИО1 пропущен трехмесячный срок для подачи данного административного искового заявления в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушенном праве. В данном случае лицо узнало о якобы нарушенных правах еще в 2014 году, когда было подано исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Саратов» об освобождении минимально допустимой зоны газопровода. А данное административное исковое заявление было подано ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошел практически год с того момента. По делу № было установлено, что разрешительных документов на постройку дачного домика на земельном участке СНТ «Озерный №» у ФИО1 не было. строительство велось самовольно, в том числе, и на том основании, что решением органа местного самоуправления, а именно комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 1967 года, земельный участок отводился СНТ под садоводство, где было указано не возводить никаких строений без согласования. Контроль возлагался на администрацию данной организации, которой земельный участок отводился. Вместе с тем, самовольно возводились объекты недвижимости, и все садовые домики возводились бесконтрольно, самовольно, как это было установлено в судебном заседании по ранее рассмотренному делу и установлено судом. На момент предоставления земельного участка в 2006 году объект недвижимости садовый домик уже был на земельном участке, который отводился администрацией <адрес> в собственность. Ограничения в виде запрета на строительство в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отводаустановлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Поэтому никакой иной регистрации данных ограничений в регистрационной палате, а также дополнительных указаний этих ограничений в решении органа местного самоуправления не требуется. В силу закона данные ограничения уже установлены. Застройщики, собственники и пользователи земельных участков должны соблюдать эти требования. Размежевания земельного участка на момент предоставления его административному истцу не было, и знать, в какой зоне он находится на тот момент, они не могли. Четко сказать, что земельный участок, предоставляемый ФИО1, находится в охранной зоне, было нельзя. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральнымзаконом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Основной целью деятельности Филиала является ведение государственного кадастра недвижимости – постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, кадастровый учет текущих изменений характеристик существующих объектов недвижимости, снятие с кадастрового учета прекративших существование объектов недвижимости, то есть указанные учетные действия осуществляются филиалом на основании представленных заявителем документов, а также в порядке информационного взаимодействия. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:29:0203024:48, расположенном по адресу: <адрес>, участок № в СНТ «Озерный-6», внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка ФИО1 и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУПТИ <адрес>. На момент постановки указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости сведений о прохождении зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны газопровода не содержалось, также данные сведения не содержались и в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет. Кроме того, на данный момент, в государственном кадастре недвижимости сведения о данной зоне также отсутствуют. Они работают по представленным документам. Требование, заявленное к филиалу о признании незаконными действий, связанных с выдачей кадастровых планов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.2/06-9192 и от ДД.ММ.ГГГГ№.2/07-3599 без указаний в них сведений о том, что земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий, считает необоснованными. Земли особо охраняемых территорий в соответствии с п.4 ч.1 ст.73 Земельного кодекса РФ – это категория земель особо охраняемых территорий, то есть этот земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям другой иной категории. Есть Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме». Поэтому с 2014 года у органов местного самоуправления возникла обязанность передавать им сведения о зонах с особыми условиями использования. А в 2007 году эти сведения им никто не передавал, и они не могли знать о существовании ограничений в этой зоне. Органы местного самоуправления должны были передать сведения о существовании ограничений.

Представитель административного ответчика ГУПТИ по <адрес>ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что межевание границ земельного участка № в садоводческом товариществе «Озерный-6» ГУПТИ <адрес> выполнено в 2006 году, в соответствии с договором на выполнение работ и Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году и прошедшей правовую экспертизу Минюста России ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пункту 9 инструкции установление границ земельного участка произведено на местности в присутствии председателя СТ «Озерный-6» и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежного с ним земельного участка №. После установления границ земельного участка № они были согласованы с председателем СТ «Озерный-6» (земли общего пользования), владельцем единственного смежного земельного участка № и администрацией <адрес>. Результаты установления и согласования границ оформляется актом согласования границ, который был также подписан всеми вышеуказанными лицами и хранился в государственном фонде данных Роснедвижимости. Межевание границ земельных участков выполняется в пределах характерных точек границ земельных участков. Все претензии в сложившейся ситуации ФИО1 должна предъявлять к администрации <адрес>, которая предоставила земельный участок СТ «Озерный-6» в охранной зоне газопровода высокого давления. ГУПТИ <адрес> не могло знать о наличии охранной зоны, потому что органы местного самоуправления не располагали сведениями о границах этой зоны и, соответственно, при согласовании плана земельного участка не указали, что в материалах межевания должны быть какие-либо указания на наличие ограничений и обременений. Считает, что их план составлен правильно с последующей постановкой на кадастровый учет и заявленные к ним требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что в 2007 году ФИО1 обратилась в Управление с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, и объект незавершенного строительства: этажность:1, общей площадью застройки: 32,8 кв.м., степень готовности 33 %, инвентарный №, лит. А. назначение: основное. В качестве правоустанавливающих документов были представлены постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в собственность садового земельного участка № в садоводческом товариществе «Озерный-6» по <адрес> в районе Капустного озера» и выписка из технического паспорта ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 был предоставлен кадастровый план земельного участка, выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ№.2/07-3599. После проведения правовой экспертизы документов, государственная регистрация права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства была проведена, поскольку представленные документы содержали все необходимые данные, которые позволяли бы индивидуализировать объект недвижимости, подлежащий регистрации. Основания для приостановления или отказа в государственной регистрации отсутствовали. Полномочиями на проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган не наделен. Представленные на государственную регистрацию документы, а именно: постановление администрации <адрес>, технический паспорт на объект, кадастровый план земельного участка, не содержали информацию о каких-либо ограничениях и обременениях, установленных в соответствии с законодательством. В связи с чем, государственная регистрация ограничения и обременений в виде охранной зоны магистральных трубопроводов не могла быть проведена из-за отсутствия соответствующей информации в технических документах. В соответствии с п.1.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции постановления Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ№, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования. Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам. Управление Росреестра по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, не входит в систему органов местного самоуправления и не обладает полномочиями нанесения информации на карты землепользования. ФИО1 в заявлении не указывает, какие именно ее права и законные интересы нарушены, каким нормам права не соответствуют действия и решения Управления Росреестра по <адрес>, выразившиеся в регистрации ее права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства без указания ограничения и обременений в виде охранной зоны магистрального трубопровода. Просила в исковых требованиях ФИО1 в части, заявленных к Управлению Росреестра по <адрес>, отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 1961 году был введен в эксплуатацию магистральный газопровод-отвод «Кирсанов-Тамбов». При прокладке магистрального газопровода были отведены надлежащим образом земельные участки. Они представили все документы, в том числе ведомость согласования, из которой было видно, что при его строительстве были проведены все согласования отведения. В случае если в зоне минимально допустимых расстояний, которые уже действовали в тот период, находились какие-либо объекты, эти объекты были вынесены, то есть уничтожены, и землепользователям предоставлены взамен другие жилые помещения либо земельные участки. На момент вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города под посадку коллективных фруктовых садов рабочим и служащим» уже действовали СНиП 1962 года «Магистральные трубопроводы», где существовали зоны минимально допустимых расстояний, в данном случае это 150 м. В материалы дела он представил все документы, касающиеся передачи, в том числе, городскому Совету народных депутатов, информации о месте прохождения газопровода. Они знали, где и как он проходил, и знали об этом и органы местного самоуправления. Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе, видно, что там есть акт отвода земельного участка. На оборотной стороне акта отвода земельного участка нанесен базовый участок. В этом акте и в решении прописано, что земельный участок отбит колышками, то есть на местности он обозначен. Соответственно, и на этом же плане нанесена трасса газопровода. Орган местного самоуправления городской Совет, отводя земельный участок, знал координаты этого земельного участка и их газопровода. Согласно действующему законодательству и применительно к тому периоду данные обременения установлены в силу закона и прописаны в СНиПе. Дополнительно издания какого-либо акта не требовалось об установлении этих обременений. Что касается взаимодействия, кадастровая палата говорила о том, что 2014 году было постановление, а до этого было распоряжение либо соглашение между кадастровой палатой, в котором указано, что порядок взаимодействия был определен еще в 1990-2000 гг., там было прописано, что органы местного самоуправления передают сведения о местах нахождения охранных зон. Ни в одном нормативно-правовом акте не прописано, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» либо какая-то организация должна провести съемку 150-метровой зоны. П. 1.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ указывает, что они передают сведения о местах прохождения, координаты точек, где проходит газопровод, а дальше сведения передаются в кадастровую палату, которой вносятся эти сведения, то есть они должны передать эти сведения, а эти сведения передаются органами местного самоуправления в кадастровую палату для внесения их в ГКН.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ№, материалы фактического положения трубопровода исполнительная съемка с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования.

Согласно ч.ч 3-7 ст. 56 Земельного Кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

Судом установлено, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Озерный-6», расположенного по <адрес> в районе Капустного озера и с 1999 года за ней закреплен земельный участок №, на котором расположены следующие строения: кирпичный сарай размером 3х5 м и недостроенный кирпичный садовый дом размером 4х6 м.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ выделен в самостоятельный садовый земельный участок № площадью 610 кв.м. в СТ «Озерный-6» по <адрес> в районе Капустного озера из земельного участка с кадастровым номером 8:29:0203024:0047 (кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ№.2/06-9192) согласно прилагаемому плану. Предоставлен из земель населенных пунктов ФИО1, бесплатно в собственность указанный садовый земельный участок согласно прилагаемому плану.

Данным постановлением ФИО1 была обязана в 10-дневный срок обратиться в ФКУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» для внесения изменения в кадастровую документацию, а также зарегистрировать право собственности и обеспечить регулярную уборку территории. Каких-либо других обязанностей, в частности запрета строительства, на нее не возлагалось.

В кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ№.2/07-3599 с видом разрешенного использования для садоводства также отсутствуют сведения о каких-либо запретах и обременениях.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было получено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому какие-либо ограничения и обременения данного участка отсутствуют.

Также было зарегистрировано и незавершенное строительство. План земельного участка с указанием садового дома, сарая, ограждения был утвержден комитетом градостроительства и землепользования администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны администрации <адрес> никаких запретов ФИО1 на строительство на вышеуказанном земельном участке, поскольку он находится в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» установлено не было.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО1 были признаны постройки, расположенные на земельном участке № в СНТ «Озерный №» <адрес> в виде дачного домика и ограждения участка возведенными в нарушении требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы». На ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных на указанном земельном участке - дачного домика и ограждения участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Согласно решению Исполнительного комитета Тамбовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в районе Капустного озера отведен земельный участок № площадью 5,80 гектара заводскому комитету машиностроительного завода. На администрацию учреждения возложена обязанность не производить строительство домов садоводов на участках, определенных под коллективные фруктовые сады, без утверждения проектов.

Из указанного постановления следует, что строительство домов садоводов возможно, но при наличии утвержденного проекта. Сведений о том, что отведенный земельный участок находится в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов в постановлении так же не содержится.

Доводы представителя административного ответчика администрации <адрес>, о том, что они не знали где расположена данная зона, опровергаются решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении порядка размещения строений в зоне магистрального газопровода Кирсанов-Тамбов», где указано на запрещение какого-либо строительства в пойме реки Цна без согласования с <адрес> управлением газопровода.

Согласно акту государственной приемочной комиссии магистральный газопровод-отвод «Кирсанов-Тамбов» подземной прокладки имеет диаметр трубы - 325 мм, рабочее давление - 46 кгс/см², что относит его к газопроводу первого класса, был введен в эксплуатацию в 1961 году для осуществления бесперебойной поставки природного газа потребителям <адрес>.

Данный магистральный газопровод-отвод проходит по территории <адрес> (пойма <адрес>).

Постановлением мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Лесное» по старой Тулиновской дороге» были предоставлены земельные участки площадью 152843 кв.м.

Пункт 3 данного постановление содержит запрет на строительство в охранной зоне газопровода высокого давления (т.1, л.д. 190).

Таким образом, администрация <адрес> не могла не знать о местах прохождения газопровода и об охранных зонах и в соответствии с положениями ст.56 ЗК РФ обязана была передать в собственность административному истцу земельный участок с указанием ограничений.

При таком положении действия администрации в обжалуемой части являются незаконными.

В связи с тем, что органом местного самоуправления не были переданы сведения о зонах с особыми условиями использования на предоставленный ФИО1 земельный участок в соответствующие органы, а именно ФГБУ «ФКП Росреестра», административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> располагать ими не могли.

Следовательно, и оформление документов, которое ими производилось, было сделано без указаний на ограничения.

Исходя из чего, административные исковые требования к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУПТИ <адрес> являются необоснованными.

Кроме того, требования к ГУПТИ по <адрес> заявлены неправомерно, поскольку данное предприятие производило работы по межеванию земельного участка и не наделено государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы представителя административного ответчика администрации <адрес> относительно того, что ФИО1 пропустила срок для обращения с данным административным иском в суд, поскольку узнала о нарушенном праве в 2014 году, когда было подано исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Саратов» об освобождении земельного участка, суд считает несостоятельными, так как сам факт обращения в суд еще не свидетельствует об установлении того или иного обстоятельства. Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО4 о нарушенном праве его доверительница узнала в момент вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было оставлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а обратилась в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (т.1, л.д.17), то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в административном иске по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации <адрес>, связанные с невнесением в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ запрета на строительство в охранной зоне и зоне допустимых расстояний существующего газопровода.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанных с регистрацией земельного участка и незавершенного строительства без каких-либо ограничений и обременений, ФГБУ «ФКП Росреестра», связанных с выдачей кадастровых паспортов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.2/07-3599 без указания в них сведений о том, что земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий, ГУПТИ <адрес>, связанных с согласованием плана земельного участка с организацией, обслуживающей газопровод высокого давления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Л.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Попова

Копия верна:

Судья Л.В. Попова