Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокуратуры Пермского края в интересах Российской Федерации к Законодательному собранию Пермского края, Председателю Законодательного собрания Пермского края, председателю Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Законодательного собрания Пермского края Сухих ФИО27 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями признать незаконным решение - ответ председателя Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А. от 06.11.2020 года № 03/1494-20, возложить на председателя Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А. обязанность организовать рассмотрение комиссией Законодательного Собрания Пермского края по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера поступившей из прокуратуры Пермского края информации от 02.10.2020 года № 86-7.4-2020/390ДСП-20 о нарушении депутатом Законодательного Собрания Пермского края Плюсниным В.Б. запрета на осуществление предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой изучены материалы уголовного дела, возбужденного СУ СК России по Пермскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения лицами, фактически руководившими ООО «Жилой комплекс «Сосновый бор», ООО «Технология», ООО «Капитал Стар» и ООО «Аудитпроектстрой», бюджетных средств в сумме более 1 млн. рублей, предназначенных для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья и приобретения жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе его изучения обнаружены сведения, свидетельствующие о нарушении депутатом Законодательного Собрания Пермского края Плюсниным ФИО28, осуществляющим полномочия на постоянной профессиональной основе, антикоррупционного запрета на занятие предпринимательской деятельностью. Руководствуясь ст. ст. 5.3, 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 № 9-ПК «О статусе депутата Законодательства Пермского края», и.о. прокурора края направил 02.10.2020 на имя председателя Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А. заявление о проведении проверки соблюдения депутатом Плюсниным В.Б. запрета на осуществление предпринимательской деятельности и решении вопроса о досрочном прекращении его депутатских полномочий. 12.11.2020 в прокуратуру края поступил ответ председателя Законодательного Собрания Пермского края Сухих В. А. от 06.11.2020 № 03/1494-20, согласно которому представленная информация признана недостаточной для проведения проверки, так как представлены копии из материалов уголовного дела, часть из которых является рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, право на распространение которых среди членов Комиссии у председателя Законодательного Собрания отсутствует. Кроме того, к информации не приложены судебные документы. Вместе с тем данное решение - ответ председателя Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А. по вопросу рассмотрения основания для назначения проверки, является незаконным по следующим основаниям. Органом Законодательного Собрания Пермского края, уполномоченным на проведение проверок соблюдения депутатами Законодательного Собрания Пермского края, ограничений и запретов, установленных федеральными законами и закона Пермского края, является постоянно действующая комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Комиссия), созданная на срок полномочий Законодательного Собрания Пермского края. Из анализа приведенных положений краевого закона следует, что разрешение вопроса основания для назначения проверки соблюдения депутатом Законодательного Собрания Пермского края антикоррупционных ограничений и запретов относится к компетенции Комиссии в соответствии с Законом Пермского края от 06.03.2007 № 9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края». Оценить является ли информация достаточной, а установленный порядок её представления соблюденным уполномочена исключительно Комиссия. Решение - ответ председателя Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А. о признании информации и.о. прокурора края от 02.10.2020 № 86-7.4-2020/390ДСП-20 недостаточной для назначения проверки в отношении депутата Плюснина В.Б. принято в нарушение установленного порядка её рассмотрения, без рассмотрения на заседании Комиссии. Комиссия в целях принятия решения о достаточности оснований для проведения проверки в отношении Плюснина В.Б. для оценки представленной прокуратурой края информации и соблюдения установленного порядка её поступления не собиралась. При таких обстоятельствах решение, выраженное в ответе от 06.11.2020 № 03/1494-20, подписанном председателем Законодательного Собрания Сухих В.А., является незаконным, так как при его принятии не соблюден установленный порядок рассмотрения вопроса основания для назначения проверки в части его рассмотрения уполномоченным органом. Кроме того, вывод о признании недостаточной информации, изложенной в заявлении и.о. прокурора края от 02.10.2020 № 86-7.4-2020/390ДСП-20, также сделан без учета требований краевого закона. Заявление содержало достаточные сведения, позволяющие определить, в чем прокуратура края видит нарушение Плюсниным В.Б. запрета на осуществление предпринимательской деятельности. К нему были приложены все необходимые обосновывающие документы для принятия Комиссией решения о проведении проверки и рассмотрения вопроса о досрочном прекращении депутатских полномочий Плюснина В.Б. Так, в заявлении было указано, что депутат Плюснин В.Б. осуществлял предпринимательскую деятельность путем фактического руководства рядом организаций, которое выразилось в даче руководителям указанных юридических лиц указаний и поручений в императивной форме, касающихся выполнения ими строительных работ, выбора видов гражданско-правовых договоров для оформления отношений, избрания формы защиты в суде, исполнения финансовых обязательств. Действия Плюснина В.Б. были направлены на извлечение прибыли аффилированными ему организациями. Факты руководства Плюсниным В.Б. указанными юридическими лицами закреплены результатами оперативно-розыскных мероприятий, представленными УФСБ России по Пермскому краю в СУ СК России по Пермскому краю в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и приобщенными к материалам уголовного дела, а также протоколами допросов свидетелей по уголовным делам. В связи с этим в обоснование заявления указанные материалы, а также иные документы уголовных дел №, № направлены вместе с письмом от 02.10.2020 № председателю Законодательного Собрания. К заявлению приложены документы из уголовного дела №, возбужденного СУ СК России по Пермскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения лицами, фактически руководившими ООО «Жилой комплекс «Сосновый бор», ООО «Технология», ООО «Капитал Стар» и ООО «Аудитпроектстрой», бюджетных средств в сумме более 1 млн. рублей, предназначенных для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья и приобретения жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В число указанных документов вошли постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 30.12.2019, вынесенное старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Лукиным Д.С., справка-меморандум, подготовленная по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», подтверждающая факт осуществления ФИО6 деятельности по регулированию и контролю за работой ряда организаций, протокол допроса свидетеля ФИО18 от 13.11.2019, постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от 27.09.2018, протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО19 от 13.11.2019 по уголовному делу №, возбужденному и.о. руководителя следственного отдела по г. Добрянке СУ СК России по Пермскому краю ФИО20 по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Ряд документов из приложенных действительно содержат результаты оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных в установленном законом порядке и представленных УФСБ России по Пермскому краю в СУ СК России по Пермскому краю в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в материалы уголовного дела, производство по которому не завершено. Сам по себе факт получения сведений об осуществлении ФИО6 предпринимательской деятельности в рамках уголовного дела, производство по которому не завершено, не свидетельствует о том, что полученные таким образом документы не могут быть рассмотрены Комиссией. Тот факт, что следствие по делу не завершено, не свидетельствует о том, что Комиссия не может учитывать фактические обстоятельства, содержащиеся в материалах уголовного дела. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства прокуратурой края 16.07.2020 получено разрешение СУ СК России по Пермскому краю приложить копии представленных материалов уголовного дела (к которым относятся, в том числе, документы, оформляющие результаты оперативно-розыскных мероприятий) к заявлению, направляемому в адрес председателя Законодательного Собрания Пермского края. Таким образом, заявление и.о. прокурора края от 02.10.2020 № 86-7.4-2020/390ДСП-20 отвечало требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 № 9-ПК и подлежало рассмотрению на заседании Комиссии в установленном порядке.

Представители административного истца в судебном заседании на требованиях настаивали, дали пояснения аналогично изложенным в уточненном административном исковом заявлении (л.д. 108-114).

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований (л.д. 126-137, 138).

Заинтересованное лицо Депутат Законодательного Собрания Пермского края ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования не поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в письменном отзыве (л.д. 177-178).

Представитель заинтересованного лица Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Законодательного собрания Пермского края в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

02.10.2020 года И.о. прокурора Пермского края ФИО21 в адрес ФИО8 Законодательного Собрания Пермского края было направлено заявление в соответствии с требованиями ст. 5.3, 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 года № 9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края», о проведении проверки соблюдения депутатом ФИО6 запрета на осуществление предпринимательской деятельности и решении вопроса о досрочном прекращении его депутатских полномочий (л.д. 13-16).

Указанное заявление имело отметку для служебного пользования.

К заявлению были приложены подтверждающие документы.

Так к заявлению прилагалось письмо Заместителя руководителя следственного управления СУ СК России по Пермскому краю от 16.07.2020 года с разрешением приложить копии материалов уголовного дела и информации, направляемой в адрес Законодательного Собрания Пермского края для решения вопроса о досрочном прекращении депутатских полномочий ФИО22 (л.д. 17).

К письму приложено постановление о возбуждении уголовного дела № от 30.12.2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 18-20); постановление о возбуждении уголовного дела № № от 27.09.2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 238 УК РФ (л.д. 53-54); справка-меморандум о прослушивании и аудиозаписи телефонных переговоров, в частности ФИО6 за период с 11.10.2018 года по 08.01.2019 года и с 14.05.2019 года по 11.08.2019 года (л.д. 21-45); протоколы допросов свидетеля ФИО18 от 10.11.2019 года (л.д. 46-52), свидетеля ФИО19 от 13.11.2019 года (л.д.55-58); выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Жилой комплекс «Сосновый бор», ООО «Технология», ООО «Капитал Стар», ООО «Дитранс-Строй» (л.д. 59-74); договоры купли-продажи незавершенных строительством зданий и земельных участков от 30.03.2011 года, от 03.04.2012 года, от 04.06.2013 года, от 30.10.2014 года (л.д. 75-91).

06.11.2020 года в адрес И.о. прокурора Пермского края была направлена информация, изложенная в письме № 03/1494-20, подписанном Председателем Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А., с указанием на недостаточность представленной информации для проведения проверки (л.д. 10-11).

В обоснование принятого решения указано, что депутат ФИО6, являясь председателем Комитета Законодательного Собрания по развитию инфраструктуры, в рамках служебной деятельности обязан интересоваться объектами строительства как в своем избирательном округе, так и <Адрес> в целом. Депутат Законодательного собрания ФИО6 не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается сведениями о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера депутата, его супруги и несовершеннолетних детей, ежегодно предоставляемых в Комиссию, информация от контролирующих органов о скрытых доходах не поступала. Представленную информацию нельзя признать достаточной, поскольку представлены копии из материалов уголовного дела, часть из которых является рассекреченными результатами оперативно-розыскных мероприятий. Судебных документов к представленной информации не приложено. В соответствии с действующим законодательством у председателя Законодательного Собрания Пермского края отсутствует право на распространение материалов о рассекреченных результатах оперативно-розыскных мероприятий среди членов Комиссии, как и отсутствует законодательно закрепленное право членов комиссии работать с такими материалами, ответственность членов Комиссии за разглашение таких сведений также не установлена. Осуществление предпринимательской деятельности не является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания Пермского края.

Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 27.10.2016 N 76 "О создании комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" создана соответствующая Комиссия в следующем составе: в следующем составе: Сухих ФИО29 - председатель Законодательного Собрания Пермского края; Клепцин Сергей Витальевич - председатель комитета по социальной политике; ФИО4 - член комитета по государственной политике и местному самоуправлению; ФИО5 - член комитета по промышленности, экономической политике и налогам; ФИО6 - председатель комитета по развитию инфраструктуры; ФИО7 - член комитета по бюджету (л.д. 147).

Порядок создания, состав и организация деятельности комиссии установлен ст. 5.3 Закона Пермского края от 06.03.2007 N 9-ПК "О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5.3 Закона 9-ПК (в редакции на 22.06.2020 года) Комиссия является постоянно действующим органом Законодательного Собрания Пермского края, создаваемым на срок его полномочий.

В состав комиссии входят:

председатель Законодательного Собрания Пермского края;

по 1 депутату от каждого комитета Законодательного Собрания Пермского края;

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, обладающий правом совещательного голоса, по соглашению с данным органом.

Секретарем комиссии является руководитель кадровой службы аппарата Законодательного Собрания.

Персональный состав комиссии утверждается постановлением Законодательного Собрания Пермского края.

Комиссия проводит в порядке, установленном настоящим Законом, проверки:

а) достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания;

б) соблюдения депутатами Законодательного Собрания ограничений и запретов, установленных федеральными законами и законами Пермского края.

Комиссия рассматривает и решает иные вопросы, отнесенные к ее компетенции настоящим Законом.

Комиссию возглавляет председатель, который избирается открытым голосованием на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии. Прекращение его полномочий возможно на условиях, установленных частью 1.2 настоящей статьи, путем открытого голосования (ч. 1.1 ст. 5.3 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 5.3 Закона 9-ПК Заседание комиссии может проводиться по инициативе председателя комиссии либо по инициативе не менее половины членов комиссии.

О дате и времени проведения заседания секретарь комиссии уведомляет всех ее членов не менее чем за 10 рабочих дней до проведения заседания комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленного числа членов комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим.

При проведении заседания комиссии по вопросам, связанным с проведением проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, а также его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе заседания комиссии по вопросу рассмотрения основания для проведения проверки и назначения проверки, на заседании комиссии вправе присутствовать депутат Законодательного Собрания, в отношении которого проводится указанная проверка.

Согласно ст. 5.4 Закона 9-ПК основанием для проведения проверки является достаточная информация, представленная в письменной форме в установленном порядке, в том числе, правоохранительными и другими государственными органами.

Достаточной является информация, позволяющая определить, в чем заявитель видит недостоверность сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания, с указанием конкретных недостоверных сведений, с приложением документов, обосновывающих заявление. В случае подачи заявления о несоблюдении депутатом ограничений и запретов в заявлении должно быть указано, в чем заявитель видит несоблюдение ограничений и запретов с приложением подтверждающих документов.

В силу ч.2 ст. 5.4 Закона 9-ПК заявление, содержащее информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, направляется на имя председателя Законодательного Собрания и должно содержать полное официальное наименование субъекта, представившего информацию, его почтовый адрес и номер телефона, наименование должности и личную подпись должностного лица, подписавшего заявление, а также дату подписания заявления. Заявления, поступившие от субъектов, не указанных в части 1 настоящей статьи, не подлежат рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 5.4 Закона, проверка назначается решением комиссии в случае признания представленной информации достаточной, а установленного порядка представления указанной информации - соблюденным.

Решение о проведении проверки принимается персонально в отношении каждого депутата Законодательного Собрания в течение 30 дней с момента возникновения основания для осуществления проверки.

Комиссия уведомляет депутата Законодательного Собрания, в отношении которого назначена проверка, о принятом решении о назначении проверки в течение трех рабочих дней с приложением копии заявления, послужившего основанием для проверки.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что обращение И.о. прокурора Пермского края от 02.10.2020 года было рассмотрено Председателем Законодательного Собрания Пермского края Сухих ВА., являющимся одновременно председателем Комиссии, и секретарем Комиссии, и принято решение заседание Комиссии не проводить, а документы возвратить прокурору, поскольку информация была признана недостаточной и не соблюден установленный порядок ее предоставления. Указанное решение принято председателем Комиссии и секретарем согласно сложившемуся порядку рассмотрения заявлений. Изменения в Закон 9-ПК внесены лишь 26.03.2021 года.

Часть 1.1 ст. 5.3 Закона Пермского края от 06.03.2007 N 9-ПК (ред. от 26.03.2021) "О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края" дополнена следующим абзацем: Председатель комиссии: организует работу комиссии, в том числе формирует проекты повесток дня заседаний комиссии; обеспечивает предварительное рассмотрение и подготовку документов, вносимых на рассмотрение комиссии; обеспечивает информирование членов комиссии, других депутатов Законодательного Собрания и приглашенных лиц о дате и времени проведения заседания комиссии и о повестке дня; ведет заседания комиссии; представляет комиссию без какого-либо дополнительного документального подтверждения своих полномочий; подписывает документы комиссии; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом.

Законом Пермского края от 26.03.2021 N 638-ПК в абз. 4 ч. 3 внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 27.10.2016, со дня создания комиссии, действующей на дату вступления указанного Закона в силу.

Абзац 4 ст. 5.4 Закона 9-ПК в редакции от 26.03.2021 года изложен следующим образом: При проведении заседания комиссии по вопросам, связанным с проведением проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, а также его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на заседании комиссии вправе присутствовать депутат Законодательного Собрания, в отношении которого проводится указанная проверка.

Законом Пермского края от 26.03.2021 N 638-ПК абз. 1 ч. 3 ст. 5.4 изложен в новой редакции: Заявление, содержащее информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, направляется председателем Законодательного Собрания председателю комиссии и секретарю комиссии для рассмотрения и решения вопроса о проведении заседания комиссии. Если по итогам рассмотрения представленная информация признана достаточной, соблюден установленный порядок представления информации, по фактам, содержащимся в представленной информации, ранее не проводилась проверка, представленная информация не содержит государственной, служебной, коммерческой, иной охраняемой законом тайны и не содержит сведений, обработка которых должна осуществляться с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", председателем комиссии назначается дата проведения заседания комиссии для решения вопроса о проведении проверки. В противном случае заседание комиссии не проводится, документы возвращаются заявителю с указанием причин возврата.

Из представленных документов следует, что 08.10.2020 года заявление прокурора Председателем Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А. было передано Руководителю аппарата Законодательного Собрания Пермского края ФИО23 для рассмотрения в установленном порядке, 09.10.2020 года заявление от 02.10.2020 года передано ФИО24 (секретарь Комиссии) и Ходоровой О.П. для рассмотрения и подготовки ответа, 05.11.2020 года информация № от 02.10.2020 года рассмотрена Председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и секретарем ФИО24 и председателем Комиссии поручено подготовить ответ заявителю.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что сложившийся фактический порядок рассмотрения заявлений не был прописан в Законе 9-ПК в связи с отсутствием такой необходимости, однако каких-либо доказательств тому, что ранее заявления, поданные в порядке установленном ст. 5.3 Закона 9-ПК, рассматривались именно в таком порядке, который установлен в связи с принятием Законом Пермского края от 26.03.2021 N 638-ПК, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что заявление И.о. прокурора Пермского края должно рассматриваться в соответствии с требованиями, установленными к порядку рассмотрения таких обращений Законом Пермского края от 06.03.2007 N 9-ПК "О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края" в редакции, действовавшей на момент поступления заявления от 02.10.2020 года, то есть по состоянию на 22.06.2020 года.

Как установлено судом, решение о назначении вопроса рассмотрения оснований для проведения проверки по заявлению прокуратуры Пермского края от 02.10.2020 года не принималось, заседание Комиссии по вопросу рассмотрения основания для проведения проверки и назначения проверки не назначалось и не проводилось, в связи с чем суд полагает, что процедура рассмотрения заявления о проведении проверки, назначения и проведения проверки при рассмотрении заявления Прокуратуры Пермского края от 02.10.2020 года была нарушена, решение принято Председателем Комиссии единолично.

Кроме того, в абзаце третьем ч. 3 ст. 5.4 Закона 9-ПК, в редакции 26.03.2021 года, указано на то, что при несоблюдении требований заседание комиссии не проводится, документы возвращаются заявителю с указанием причин возврата.

Исходя из текста оспариваемого письма № 03/1494-20 от 06.11.2020 года следует, что Председателем Комиссии помимо причин возврата, сделан вывод о том, что депутат Законодательного Собрания Пермского края Плюснин В.Б. не осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют имеющиеся документы (справки о доходах, отсутствие информации от контролирующих органов), что по мнению суда свидетельствует о том, что обращение рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции Комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение – ответ от 06.11.2020 года, принято Председателем Комиссии Сухих В.А. в нарушение процедуры принятия такого решения и установленного порядка ее рассмотрения, вопрос о наличии оснований для назначения проверки должен быть рассмотрен Комиссией и принято соответствующее решение.

Доводы административных ответчиков, что Прокуратурой нарушен порядок подачи документов, в частности указанное обращение как заявление не поименовано, отсутствие достаточной информации для проведения проверки, суд признает не состоятельными.

Обращение И.о. прокурора Пермского края от 02.10.2020 года адресованное Председателю Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А. действительно не поименовано как «заявление», однако из содержания доводов, изложенных в обращении такой вывод следует. Кроме того, из оспариваемого ответа от 06.11.2020 года следует, что Председателем Законодательного Собрания Пермского края Сухих В.А., являющимся также и председателем Комиссии, рассматривалось именно обращение о проведении проверки о соблюдении депутатом ФИО6 запрета на осуществление предпринимательской деятельности, рассмотрено обращение было со ссылкой на Закон Пермского края от 06.03.2007 N 9-ПК "О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края".

Относительно вопроса о достаточности представленной информации, суд полагает, что указанный вопрос должен разрешаться на заседании Комиссии при разрешении вопроса о наличии оснований для назначения проверки, вывод о недостаточности информации, сделан Председателем Комиссии, то есть не уполномоченным лицом, единолично, что также является нарушением установленной процедуры и свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа от 06.11.2020 года.

Таким образом, суд полагает, что процедура подачи заявления о проведении проверки, предусмотренная ч. 1 ст. 5.4 Закона 9-ПК соблюдена прокуратурой Пермского края.

Учитывая изложенное, Решение председателя Законодательного собрания Пермского края Сухих ФИО30, изложенное в ответе № 03/1494-20 от 06.11.2020 года нельзя признать законным, в связи с нарушением процедуры его принятия, поскольку рассмотрение вопроса о наличии оснований для проведения проверки по заявлению Прокуратуры Пермского края от 02.10.2020 года № № о проверке соблюдения депутатом Законодательного собрания Пермского края Плюсниным Виктором Борисовичем запрета на осуществление предпринимательской деятельности относится исключительно к полномочиям и компетенции Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Законодательного собрания Пермского края.

Относительно доводов административного ответчика о предоставлении материалов из уголовного дела – результатов ОРД и невозможности распространения указанных документов среди членов комиссии, в связи с наличием грифа «для служебного пользования», а также наличия в документах персональных данных иных лиц, согласие на распространение которых отсутствует, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями действующего законодательства при предоставлении документов Заместителем прокурора Пермского края получено мотивированное разрешение СУ СК России по Пермскому краю на их рассекречивание и предоставление совместно с информацией о проведении проверки, направляемой в Законодательное Собрание Пермского края.

Пункт 1 статьи 23 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон о персональных данных).

Согласно статье 2 Закона о персональных данных целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных, заключенной в городе Страсбурге 28 января 1981 года, понятие "персональные данные" - означает любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице ("субъект данных").

Согласно пункту 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона к персональным данным лица следует относить прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о персональных данных распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о персональных данных предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Согласно ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором: с согласия субъектов персональных данных; в связи с участием в конституционном, гражданском, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; если необходима для исполнения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг и др.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным судом обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления прокуратурой Пермского края, совместно с информацией о проведении проверки в отношении депутата ФИО6, персональных данных иных лиц без их согласия не является нарушением требований Закона о персональных данных, поскольку необходим для исполнения полномочий федеральных органов государственной власти.

Кроме того, в соответствии со ст. 5.6 Закона 9-ПК, действия членов комиссии должны быть направлены на обеспечение защиты информации, содержащей персональные данные депутатов Законодательного Собрания, их супругов и несовершеннолетних детей, от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации.

Члены комиссии несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение порядка обращения с персональными данными депутатов Законодательного Собрания, их супругов и несовершеннолетних детей, установленного настоящим Законом, а также Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Суд полагает, что указанная ответственность распространяется и на сведения, ставшие известными Комиссии при исполнении ими своих полномочий.

Доводы о том, что разрешение на предоставление документов – материалов уголовного дела дано СУ СК России по Пермскому краю в отношении Плюснина В.В., тогда как депутатом законодательного Собрания Пермского края является Плюснин В.Б. суд расценивает как техническую ошибку, которая устранена в ходе рассмотрения дела, что подтверждается письмом от 26.04.2021 года.

Кроме того, представленные документы к заявлению от 02.10.2020 года содержали информацию в отношении ФИО6. Указанные разночтения могли быть устранены путем направления запроса, чего не было сделано.

Поскольку судом установлен факт нарушения процедуры принятия решения о наличии оснований для проведения проверки, решение, изложенное в ответе от 06.11.2020 года, принято не уполномоченным лицом, суд полагает, что решение председателя Законодательного собрания Пермского края Сухих Валерия Борисовича, изложенное в ответе № 03/1494-20 от 06.11.2020 года следует признать незаконным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на Председателя Законодательного собрания Пермского края, председателя Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Законодательного собрания Пермского края Сухих ФИО31 обязанность организовать рассмотрение комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Законодательного собрания Пермского края вопроса рассмотрения оснований для проведения проверки по заявлению Прокуратуры Пермского края от 02.10.2020 года № 86-7.4-2020/390ДСП-20 о проверке соблюдения депутатом Законодательного собрания Пермского края Плюсниным Виктором Борисовичем запрета на осуществление предпринимательской деятельности.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных заместителем прокурора Пермского края требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Решение председателя Законодательного собрания Пермского края Сухих ФИО32, изложенное в ответе № № года – признать незаконным.

Возложить на Председателя Законодательного собрания Пермского края, председателя Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Законодательного собрания Пермского края Сухих ФИО33 обязанность организовать рассмотрение комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Законодательного собрания Пермского края вопроса рассмотрения оснований для проведения проверки по заявлению Прокуратуры Пермского края от 02.10.2020 года № № о проверке соблюдения депутатом Законодательного собрания Пермского края Плюсниным Виктором Борисовичем запрета на осуществление предпринимательской деятельности.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-1227/2021

В Ленинском районном суде г. Перми.