Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешении на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) и просит признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3№/исх от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать выдать истцу разрешение на строительство дома блокированной застройки на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ., № площадью ., № площадью расположенных по адресу: . Права истца на земельные участки зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по РТ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома блокированной застройки на земельных участков. Однако истцу был дан ответ №/исх от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик указал, что выдать разрешение не представляется возможным, поскольку необходимо, чтобы каждый блок дома блокированной застройки находился на отдельном земельном участке.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и начальник отдела - ФИО3

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал по изложенным основаниям. Дополнил, что все необходимые документы были представлены в Исполнительный комитет, эскизный проект был согласован отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета, однако, в выдаче разрешения на строительство отказано. При этом, пояснил, что требования действующего градостроительного законодательства не предусматривают необходимость нахождения каждого блока жилого дома на отдельном участке, это требование существовало раньше, до внесения соответствующих изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что все документы истцом для выдачи разрешения на строительство были представлены в полном объеме, и прошли проверку. Отказ в выдаче на строительство сводится к несоблюдению требования о расположении каждого блока на отдельном земельном участке.

Административные ответчики – начальник отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, представитель отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ., № площадью ., № площадью расположенных по адресу: . Права истца на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по РТ.

Истец обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома блокированной застройки на земельных участках (л.д. 18).

Ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3№/исх от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке. В ответе указано, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешенное использование земельного участка «Блокированная жилая застройка», описание вида разрешенного использования «Размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) (л.д. 12).

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает новое понятие дома блокированной застройки, которым является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С внесением изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации законодателем исключено требование о том, чтобы каждый блок был расположен на отдельном земельном участке и имел выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В настоящее время Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№, так же приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Так, Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в соответствующий классификатор, и столбец 2 строки с кодом «2.3», предусматривающий описание вида разрешенного использования земельного участка дома блокированной застройки изложен в следующей редакции: «Размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха».

Порядок выдачи разрешения на строительство и необходимый для представления заявителями перечень документов предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 указанной статьи не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 указанной статьи документов.

Согласно части 10 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство лица в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из содержания ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Между тем, в оспариваемом ответе не указаны какие-либо ссылки на положения части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по которым уполномоченный орган принял решение об отказе в выдачи разрешения на строительство.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлен не полный пакет документов, перечень которых исчерпывающим образом закреплен в ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так же как и доказательств, подтверждающих несоответствие таких документов предъявляемым к ним требованиям.

Напротив, в судебном заседании административный ответчик указал на то, что все документы административным истцом были поданы в соответствии с градостроительным законодательством и замечаний по ним не выявлены.

Так же следует принять во внимание, что эскизный проект, подготовленный истцом, согласован отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета. Согласно утвержденному проекту административный истец обеспечил отдельный выход из каждого блока дома блокированной застройки на земельный участок.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд считает отказ в выдаче разрешения на строительство дома блокированной застройки по данному основанию незаконным и нарушающим права на пользование и распоряжение земельным участком.

Вместе с тем, требование истца о возложении на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности выдать ФИО1 разрешения на строительство дома блокированной застройки не может быть удовлетворено, что следует из принципа разделения властей. Суд не вправе осуществлять полномочия органа местного самоуправления, данные действия осуществляются в порядке административной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №/исх от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство дома блокированной застройки на земельных участках с учётом настоящего решения суда, дать ответ в течение 30 дней, о чем сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении требования о возложении на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности выдать ФИО1 разрешение на строительство дома блокированной застройки на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение07.09.2022