Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к КУМИ мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к КУМИ мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 22.12.2021 № 4852 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по адресу: , земельный участок НОМЕР во », обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование исковых требований истец указал, что основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 319 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: , земельный участок НОМЕР во , вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со схемой испрашиваемого земельного участка образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Ссылка КУМИ на пп.4 п.З ст. 11.3 Земельного кодекса является несостоятельной. Вместе с тем ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля" земельный участок административного истца и запрашиваемый к перераспределению земельный участок расположены территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж. 3).

Согласно ст. 38 Правил одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в такой территориальной зоне являются индивидуальные жилые дома, а минимальная площадь земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства устанавливается в размере 0,04 га.

Таким образом, запрашиваемый административным истцом земельный участок отвечает требованиям ПЗЗ г. Ярославля в части максимальной площади земельных участков, установленной в зоне Ж.З. Вместе с тем, участок с кадастровым номером НОМЕР сформирован площадью 319 кв.м, что уже не соответствует действующим Правилам.

Доказательств установления согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ границ элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, и нахождения испрашиваемого земельного участка в соответствующих границах административным ответчиком не представлено.

В непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка отсутствуют жилые дома, являющиеся многоквартирными. Более того, на данной местности уже сложилась застройка индивидуальными жилыми домами.

К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (п. 35 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 738/пр.

Фактическое нахождение рядом с испрашиваемым земельным участком жилых домов, которые по мнению административного ответчика являются многоквартирными, не свидетельствуют о наличии элементов планировочной структуры.

Кроме того ссылка ответчика в обжалуемом приказе на то, что запрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, используемый для эксплуатации жилого является несостоятельной. Границы смежного земельного участка не сформированы, участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Таким образом, при перераспределении земельного участка с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством, интересы смежного землепользователя не нарушаются.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, его представитель адвокат Фомичева С.В. ходатайствовала об отложении производства по делу в связи с необходимостью предъявления уточненного искового заявления и рассмотрения заявленных требований с учетом уточнения в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством в связи с оспариванием границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3 и законности предоставления участка при наличии принятых судом мер предварительной защиты.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку судебной проверке подлежит законность оспариваемого акта органа исполнительной власти на момент его принятия, с учетом предусмотренных им оснований для отказа в перераспределении спорного участка.

В последующем представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду также, что в месте перераспределения участка не мог быть выделен земельный участок для предоставления в собственность иному лицу, поскольку в этой части всегда располагался общий проход, не относящийся к участку .

Представитель ответчика – КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, указала, что на момент издания приказа, испрашиваемый путем перераспределения земельный участок накладывался на земельный участок с кадастровым номером НОМЕРранее учтенный) используемый для эксплуатации жилого дома по ул. Ямская, 30а,

Приказом Комитета от 29.12.2021 № 5089 утверждена схема расположения земельного
участка на кадастровом плане территории площадью 480 кв.м из земель населенных пунктов с
описанием местоположения: Российская. Федерация, Ярославская область, городской округ , город-Ярославль, , территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж,3), вид разрешенного использования. земельного участка — для индивидуального жилищного строительства. -

Согласовано предварительно предоставление земельного участка площадью
480 кв.м из земель населенных пунктов с описанием местоположения: ФИО1,
, городской округ .,
ФИО3

Земельный участок по поставлен на кадастровый учет 11.01.2022 с присвоением кадастрового номера НОМЕР. (образован из ранее учтенного под объектом капитального строительства)

Спорный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Представитель заинтересованного лица - Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, указала, что в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения" в составе Генерального плана города Ярославля, запрашиваемый земельный участок расположен на пересечении улиц местного значения - и обеспечения проезда, пожарного проезда и прохода к домовладениям и строениям расположенным в глубине квартала требуется проезд шириной не менее 6 метров и разворотная площадка.

Согласно имеющегося в департаменте топографического плана М 1:500 запрашиваемый земельный участок расположен вблизи водопровода Д=25 мм (нормативное расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий и сооружений -- 5 м, согласно табл. 12.5 СП 42.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил, его представители по доверенности ФИО6, ФИО7 в удовлетворении иска возражали, пояснили, что земельный участок, на перераспределении которого настаивает истец, в части передан в собственность ФИО8 в порядке выкупа, как участок, используемый для эксплуатации жилого дома по адресу , собственником которого является ФИО8, ранее участок был поставлен на кадастровый учет, и не мог быть передан истцу за плату в порядке перераспределения, как не являющийся свободным.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что приказом КУМИ мэрии г. Ярославля от 22.12.2021 № 4852 отказано ФИО2 в заключении соглашения о
перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного
участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 319 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: , земельный участок 32 во , вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома на основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что:

образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Запрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, используемый для эксплуатации жилого ;

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации - нарушены предусмотренные пунктом 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Проект межевания территории, на которой расположен запрашиваемый земельный участок, не разработан.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 и 8 статьи 39.29 указанного кодекса).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Суду представлен графический материал по перераспределению спорных земельных участков (л.д. 26,27) из которого видно, что истец просит сформировать новые границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу путем перераспределения участков в сторону жилого . Из представленного истцом фотоматериала (л.д.59) видно, что на запрашиваемом для перераспределения участке истцом установлен забор из металлопрофиля, металлическая хозпостройка, металлический гараж, имеется строительный мусор.

Суд соглашается с доводом представителя административного истца о незаконности основания отказа в перераспределении участка в части того, что спорный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

По смыслу положений статей 41, 42, 43 ГрК РФ элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, из фотоматериала по делу видно, что в застройке расположения спорных земельных участков расположены индивидуальные жилые дома капитального типа. Указанны вывод подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования в составе ПЗЗ г. Ярославля, из которой следует, что градостроительной зоне расположения спорных участков Ж.3 размещены индивидуальные жилые дома, с частичной застройкой многоквартирными домами (л.д.25). Кроме того, после принятия обжалуемого приказа, ФИО3 был предоставлен в собственность рядом расположенный смежный земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу .

Довод представителя Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля о том, что запрашиваемый земельный участок расположен на пересечении улиц местного значения - и ул. Ямская. Для обеспечения проезда, пожарного проезда и прохода к домовладениям и строениям расположенным в глубине квартала требуется проезд шириной не менее 6 метров и разворотная площадка, судом не оценивается, поскольку основанием для отказа в перераспределении участка он не являлся.

Вместе с тем суд находит доказанным в ходе судебного разбирательства обоснованность того основания в отказе в перераспределении земельного участка, что часть участка, подлежащего перераспределению, не является свободной и используется для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу , что подтверждается следующим.

Из материалов дела видно, что 26.10.2021 г. ФИО3 купил по договору купли-продажи жилой дом по адресу , дата регистрации права – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

29.12.2021 приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 480 кв.м., по адресу , согласовано предварительно предоставление земельного участка ФИО3 (л.д.31). Таким образом, довод истца о невозможности формирования в указанном месте земельного участка площадью не менее 400 кв.м., является несостоятельным.

13.01.2022г. ФИО3 обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов для эксплуатации указанного жилого дома (л.д.32)

Земельный участок поставлен на ГКУ 11.01.2021 г. в площади 480 кв.м., с КН НОМЕР

При сопоставлении схемы перераспределения земельного участка истца и границ участка, предоставленного в собственность ФИО3, указанных в кадастровом паспорте, схеме расположения земельного участка с КН НОМЕР, видно, что часть участка, который просит перераспределить истец, пересекает границы данного участка, металлический гараж, владельцем которого является ФИО3, находится на территории данного участка.

С учетом даты принятия приказа № 5080 – 29.12.2021 г. суд приходит к выводу о том, что в КУМИ мэрии г. Ярославля на дату принятия оспариваемого приказа – 22.12.2021 имелась информация о формировании границ земельного участка с КН НОМЕР для предоставления ФИО3, т.е. участок не являлся в целях перераспределения безусловно свободным от прав третьих лиц, тем более что право на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, возникло у ФИО3 10.11.2022 г., в том числе и на вспомогательные постройки.

Данное обстоятельство в силу положений п/п 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения таких требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за счет предлагаемой к перераспределению площади муниципальной земли возможно без нарушения требований, установленных статьей 11.9 ЗК РФ, было сформировать и сформирован самостоятельный участком с видами разрешенного использования, установленными для соответствующей территориальной зоны правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Довод представителя истца о том, что в части земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3, всегда располагался общий проход, не относящийся к участку , судом во внимание не принимается, поскольку в границы спорного участка, предложенного к перераспределению, также включается часть участка, определяемая истцом как проход.

Фактическое использование истцом испрошенного к перераспределению земельного участка путем установки ограждения, металлической хозпостройки не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ответчика, а подтверждает факт самовольного занятия муниципального земельного участка, что не может являться основанием для его предоставления в порядке, предусмотренном главой V.4 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко