Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления, снятии ареста, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с Карталинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 М.В., просила:

- приостановить исполнительное производство сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и снять арест с лицевого счета № Челябинского отделения 8597 ПАО Сбербанк России;

- обязать ФИО2 направить постановление об отмене ареста в ПАО Сбербанк России.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО2 М.В. вынесено постановление о наложении ареста на лицевые счета, находящиеся в ПАО Сбербанк России. Данное постановление направлено ей с нарушением сроков, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось. В постановлении о наложении ареста на лицевые счета указан номер счета, являющийся пенсионным, также на этот счет поступают субсидии.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам административного судопроизводства, в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом о слушании дела извещена, от заявленных требований не отказывалась.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО2 М.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 М.В. на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - 10 363 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника.

Обосновывая незаконность действий судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» административный истец ссылалась на то, что указанные денежные средства являются единственным источником ее существования, на данный счет поступает пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Оспариваемое постановление ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления СПИ Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест с денежных средств, находящихся на счете № Челябинского отделения 8597 ПАО Сбербанк России снят.

Согласно справки УПФР в Карталинском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ именно на этот счет, открытый на имя административного истца поступает страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата.

Доказательств наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на счете № Челябинского отделения 8597 ПАО Сбербанк России административным истцом не предоставлено.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае является отмена оспариваемого постановления, возложение обязанности на пристава – исполнителя направить постановление о снятии ареста для исполнения в банковские и иные кредитные организации, но при указанных выше обстоятельствах (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств на счете снят, постановление направлено для исполнения в Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк России») признание незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по снятию ареста не требуется.

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

Таких оснований, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления, снятии ареста, приостановлении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова