Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зуев А.А. к судебному приставу исполнителю Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабаковой Н.В., Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.А. обратился в суд с административным иском к Еланскому <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, в обосновании указав, что решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО11 в пользу Зуев А.А. было взыскано 3 230 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он является взыскателем: по исполнительному производству № от 28.03. 2011 года возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, данные обстоятельства подтверждены справкой Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛВ. Должник ФИО6 в рамках исполнительного производства не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не погашает имеющуюся задолженность. В ходе исполнительного производства установлено, что движимого имущества или денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, должник ФИО6 не имеет. Требования исполнительных документов не исполняются должником в течение длительного времени. Вместе с тем, согласно постановлению администрации Еланского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка ФИО11 для организации крестьянского хозяйства» ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15,6 га, составляющий 1250 баллогектаров, расположенный в границах СТ «Большевик», 2,5 км. Восточнее <адрес> Еланского <адрес>, что достоверно подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии №№, которое передано им Еланскому <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> в июне 2017 года. На имя должника ФИО11 земельный участок с кадастровым номером – 381, общей площадью 15,6 га, 1250 баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СТ «Большевик», 2,5 км. Восточнее <адрес> зарегистрирован (подтверждение - выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ копия имеется в исполнительном производстве). В настоящее время, исполнение решения суда о взыскании с ФИО11 денежных средств в его пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, принадлежащий на праве собственности должнику. Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Что также согласуется с Решением Еланского районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году он обращался с исками в Еланский районный суд <адрес> о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и иском о возложении обязанности провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка. Однако в указанных исках ему было отказано, поскольку им был неверно выбран способ защиты своего права. В Еланском районном суде <адрес>, для решения его проблемы, ему порекомендовали обратиться в <адрес> отдел УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Данная информация была донесена до начальника Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО14 в июне 2017 года и предоставлены собранные им документы (копия постановления администрации Еланского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; копия свидетельства на право собственности на землю; копия отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка с/х назначения; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия справки кадастрового инженера ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ им подана в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> жалоба на бездействие Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Постановлением начальника Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, его жалоба признана обоснованной и определены меры к устранению допущенных нарушений: судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.Ю. обязали в рамках исполнительного производства №-СД принять меры по государственной регистрации права собственности должника на земельный участок и обращению на него взыскания в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В январе 2019 года, им опять была написана повторная жалоба на бездействие Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в адрес УФССП по <адрес>, с указанием на ст. 244 ГК РФ, ст. 255 ГК РФ и что исполнение решения суда о взыскании с ФИО11 денежных средств в его пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, принадлежащей на праве собственности должнику. Судебным приставом-исполнителем выдел доли должника ФИО11 произведен не был. После его неоднократных жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, игнорируя его пояснения, о том, что взыскание с ФИО11 денежных средств в его пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, последними ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд <адрес> подано исковое заявление об обращении взыскания на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок, отказано. Данное исковое заявление было подано в суд приставами-исполнителями для отвода глаз, дабы показать приставом-исполнителем свою работу. Однако на территории <адрес> уже давно сложилась судебная практика об отказе в удовлетворении исковых заявлений об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Судебному приставу-исполнителю Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> об этом известно достоверно. В указанном случае, судебному приставу – исполнителю следовало действовать в ином порядке, о чем ему было разъяснено в его жалобе в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на бездействие Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 24.03. 2019 года в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, однако, указанная жалоба была направлена <адрес> отдел УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> для принятия решения в соответствии с требованиями главы 18 Закона в части обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.А., которое выразилось в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО11, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, с учетом моего требования об обязании судебного пристава-исполнителя провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. О принятом решении сообщить заявителю. До настоящего времени о принятом решении ему сообщено не было. Судебным приставом-исполнителем выдел доли должника не произведен и таких требований <адрес> отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> не было заявлено и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Еланского <адрес> отдела судебных приставов направлена его жалоба для принятия решения в соответствии с требованиями главы 18 Закона в части обжалования действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ФИО7 Н.А., которое выразилось в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО11, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, с учетом его требований об обязании судебного пристава-исполнителя провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определении рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения и предъявлению требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения не проведены, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения не определена, выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не произведен и таких требований <адрес> отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> не было заявлено в суде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, им направлена очередная жалоба на бездействие Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес>, согласно которой он просил: признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания); обязать судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены. Указанную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, до настоящего времени Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по моей жалобе решения никакого не принято. При таком положении приходит к выводу о том, что <адрес> отделом судебных приставов Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> нарушены нормы материального и процессуального права. Указанные бездействия, повлекли нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству. В виду выше указанного, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Еланского <адрес> была направлена жалоба на бездействие Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> о проведении проверки деятельности судебных приставов на предмет соблюдения действующего законодательства РФ, законности бездействий судебных приставов-исполнителей Еланского РО УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, принятии мер прокурорского реагирования. 23.07. 2019 года (о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском даты), после обращения в прокуратуру Еланского <адрес>, в его адрес поступило постановление заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№/АЖ/21105 о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной. Однако до настоящего времени судебным приставом – исполнителем ни каких мер не принято. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в адрес прокурора Еланского <адрес>, было отказано заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава <адрес>, о чем свидетельствует постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№АЖ/35972, и письмо от ДД.ММ.ГГГГ№/ОБ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен очередной ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес>, заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО13 по отправленной им жалобе. В связи с тем, что невозможно сопоставить ответ конкретным жалобам из множества поданных им, он не мог получить ответ по существу поданных ранее им жалоб, а именно: - какие приняты меры по обязанию судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав: провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания; - какие приняты меры по обязанию судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о принятии всех необходимых мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, сообщил ДД.ММ.ГГГГ, прокурору Еланского <адрес> о совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес>, заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО13. До настоящего времени ответа от прокуратуры Еланского <адрес> не поступило. До настоящего времени Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> отделом УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> по его неоднократным жалобам, решения никакого не принято. При таком положении приходит к выводу о том, что <адрес> отделом судебных приставов Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> нарушены нормы материального и процессуального права. Указанные бездействия, повлекли нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству. Указанные действия на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения Еланского районного суда, что существенно нарушает его права как взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению его прав как взыскателя и причинению ему убытков. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. В силу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которому в настоящее время поручено исполнительное производство №-СД – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу, устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и т.д.), и обязать судебного пристава-исполнителя Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7 Н.В.

В судебное заседание административный истец Зуев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Шамраева Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административных ответчиков - Еланского РОСП УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> - ФИО14 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым в производстве Еланского районного суда <адрес> находится дело №а-434/2019 по административному исковому заявлению Зуев А.А. к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушения в полном объеме, а именно провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость. Ознакомившись с заявленными требованиями, УФССП России по <адрес> считает их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В производстве Еланского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО11 денежных средств в пользу Зуев А.А. В сводке исполнительного производства имеются доказательства отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, а также доказательства, что действия соответствуют законодательству РФ и направлены на исполнение исполнительного документа (направлены многочисленные запросы в государственные органы, организации, вынесены постановления в отношении должника об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, и т.д.). В рамках указанного исполнительного производства арестовано и частично реализовано имущество, принадлежащее должнику. В ходе совершения исполнительных действий также арестован земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий должнику. Указанный земельный участок располагается по адресу: <адрес>, в границах СТ «Большевик», <адрес>, примерно в 2,5 км. по направлению на Восток от ориентира, кадастровый №. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Во исполнение указанных норм, <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> обратился в Еланский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 об обращении взыскания на спорный земельный участок. Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Следовательно, считают, что <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> исчерпал право на предъявление искового заявления об обращении взыскания на земельный участок должника. При этом, таким правом наделен взыскатель, поскольку также является заинтересованным лицом. Законодательством предусмотрено, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата. Исходя из вышеизложенного и в связи с отсутствием бездействия при исполнении исполнительного производства № №, руководствуясь нормами законодательства РФ, просят суд в удовлетворении требований Зуев А.А. отказать в полном объеме

Ответчик судебный пристав-исполнитель Еланского РОУФССП ФИО19 Н.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО11 в пользу Зуев А.А. было взыскано 3 230 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, взыскатель Зуев А.А.

Должник ФИО6 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства не исполняет, имеющуюся перед взыскателем задолженность не погашает.

Определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зуев А.А. к ФИО11 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, оставлены без рассмотрения.

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зуев А.А. к ФИО11 о возложении обязанности провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, отказано.

ДД.ММ.ГГГГЗуев А.А. в Управление ФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес>, согласно которой административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес>, выраженное в неосуществлении действий направленных на выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, и просит обязать судебного пристава – исполнителя Еланского РО УФССП по <адрес> принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Данная жалоба получена специалистом УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Еланского РОСП УФСПП России по <адрес>ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Зуев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, постановлено признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Еланского РОСП УФССП ФИО7 Н.Ю. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО11 в пользу Зуев А.А.; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО7 Н.Ю. в рамках исполнительного производства № – СД о взыскании денежных средств с ФИО11 в пользу Зуев А.А. принять меры по государственной регистрации права собственности должника на земельный участок и обращению на него взыскания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В январе 2019 года Зуев А.А. в УФССП по <адрес> подана повторная жалоба, с требованиями аналогичными жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Еланского РОСП УФССП по <адрес> к ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок, отказано. Указанное решение суда обжаловано сторонами по делу не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЗуев А.А. в Управление ФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес>, согласно которой административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес>, и обязать судебного пристава – исполнителя Еланского РО УФССП по <адрес> устранить в полном объеме, допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и т.д.), а также принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Постановлением №АЖ/13647 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО13, в удовлетворении жалобы Зуев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано; принято решение о направлении настоящей жалобы а начальнику отдела –старшему судебному приставу Еланского РОСП для принятия решения в соответствии с требованиями гл.18 Закона в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО7 Н.А., которое выразилось в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО11, в рамках сводного исполнительного производства № – СД, с учетом требования заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выдели доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

ДД.ММ.ГГГГЗуев А.А. в адрес в Управления ФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие Еланского <адрес> отдела УФССП по <адрес>, в которой заявитель просит обязать судебного пристава – исполнителя Еланского РО УФССП по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания).

ДД.ММ.ГГГГЗуев А.А. в Прокуратору Еланского <адрес> сдана жалоба, в которой заявитель просит провести проверку деятельности судебных приставов на предмет соблюдения действующего законодательства РФ, законности бездействия судебных приставов – исполнителей Еланского РО УФССП России по <адрес> и Управления ФССП по <адрес>, принять меры прокурорского реагирования, и в случае выявления нарушений вынести в адрес должностных лиц УФССП России представление об устранении нарушений закона с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО13 за №/АЖ/21105 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Зуев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Зуев А.А. признана обоснованной; признано неправомерным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Еланского <адрес> отдела судебных приставов ФИО15, которое выразилось в нарушении требований ч.6 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за направлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО13№АЖ/35972 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Зуев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ответу и.о.начальника отдела старшего судебного пристава Еланского РОСП УФССП России по <адрес> за № – ЛВ от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Отделе находятся: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Еланским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 3 230 000 рублей с должника ФИО11 в пользу Зуев А.А., остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 724 748 рублей 84 копейки; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Еланским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 252 061 рубль 19 копеек с должника ФИО11 в пользу Зуев А.А.; производство прекращено на основании определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Еланским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 289 913 рублей 86 копеек с должника ФИО11 в пользу Зуев А.А.; исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Еланским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 218 667 рублей 23 копейки с должника ФИО11 в пользу Зуев А.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 955 053 рубля (принято взыскателем арестованное имущество должника нереализованное принудительно – жилой дом и земельный участок); ДД.ММ.ГГГГ – 53 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 114 750 рублей (принято взыскателем арестованное имущество должника нереализованное принудительно – земельный участок сельскохозяйственного назначения); ДД.ММ.ГГГГ – 29 250 рублей (принято взыскателем арестованное имущество должника нереализованное принудительно – автомобиль УАЗ 2206, государственный номер О 041 СУ 34); ДД.ММ.ГГГГ – 383 946 рублей 52 копейки (принято взыскателем арестованное имущество должника не реализованное принудительно – строительные материалы). Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Еланским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 383 946 рублей 52 копейки с должника ФИО11 в пользу Зуев А.А. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 724 748 рублей 84 копейки, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 108 695 рублей 36 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава <адрес>ФИО16, по обращению Зуев А.А., поступившему из прокуратуры Еланского <адрес> по вопросу несогласия с постановлением должностного лица, управлением проведена проверка, по результатам которой признано, что доводы о нарушении должностным лицом Управления прав взыскателя при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными, и разъяснено, что в случае несогласия с действиями (бездействием), постановлениями должностных лиц службы судебных приставов заявитель вправе их обжаловать в порядке гл.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскание с ФИО11 денежных средств в пользу взыскателя Зуев А.А. представляется возможным только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, между тем выдел доли должника судебным приставом Еланского РОСП УФССП по <адрес> до настоящего времени не произведен, точное местоположение границ земельного участка не определены, рыночная стоимость спорного имущества отсутствует, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом – исполнителем норм материального и процессуального права, и как следствие удовлетворении требований административного истца.

Вместе с тем, в выборе способа устранения допущенного нарушения прав административного истца суд не находит оснований к возложению на судебного пристава обязанности совершить конкретные действия, которые указаны административным истцом в исковом заявлении, так как положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

В связи с чем, суд считает необходим избрать способ устранения допущенного нарушения прав взыскателя, обязав судебного пристава - исполнителя Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Зуев А.А., совершив исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зуев А.А. к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабаковой Натальи Юрьевны, Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабаковой Натальи Юрьевны, которому в настоящее время поручено исполнительное производство №-СД, незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Еланского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бабакову Наталью Юрьевну, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Зуев А.А., совершив исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.