Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вологодской О.А. предъявленного к Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о признании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> л/б, <адрес> недействительным,

у с т а н о в и л :

Вологодская О.А. обратилась в суд с указанным административным иском, указывая в обоснование, что вышеназванным Заключением межведомственной комиссии Нижнеомского муниципального района Омской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> л/б, <адрес> признано пригодным для проживания. Полагает, что указанное помещение не пригодно для проживания.

В ходе судебного заседания административный истец поддержала направленное заявление в полном объеме, пояснила суду, что об обследовании ДД.ММ.ГГГГ их никто не предупреждал. Не смотря на фактическое удовлетворение заявленных требования, исковые требования поддерживает, так как жилое помещение на тот момент не отвечало предъявленным требованиям, в том числе строительным нормам и правилам. Полагает, что указанный акт нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Представитель Административного ответчика, администрации Нижнеомского муниципального района Омской области в отзыве указала, что Вологодская обращалась к Президенту РФ по вопросу содействия в улучшении жилищных условий, по поручению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, администрация муниципального образования проводила обследование жилого помещения Вологодских, был вынесен акт о соответствии жилого помещения требованиям закона.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Саляева Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что 16.04.2018 года межведомственной комиссией был составлен акт обследования жилого помещения для Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Омской области, само Заключение не составлялось. Так, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании заключения комиссии в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Данным положением предусмотрен порядок признания дома аварийным, в т.ч. необходимо представление соответствующего заявления и ряда документов, однако истец соответствующее заявление не подавала, после предъявления иска и обращения истца в администрацию с соответствующими документами, 29.05.2018 года было проведено обследование домовладение, с обеспечением доступа проживающих внутрь помещения, домовладение было признано непригодным для проживания и указано о необходимости перевести его в категорию ветхого жилья.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 15.04.2005 года находится в реестре муниципального имущества Нижнеомского муниципального района Омской области, с 05.05.2004 года передано семье административного истца, с 2011 года семья стоит на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 15.02.2016 года административный истец устно обратилась к Главе администрации Нижнеомского муниципального района Омской области с заявлением по «поводу ветхого жилья». Суд особо отмечает, что письменное заявление в уполномоченный орган местного самоуправления (межведомственную комиссию) с приложением документов не подавалось, при приеме истца Глава муниципального района пояснил, что в настоящее время социальное жилье не строиться, посоветовал поучаствовать в программах индивидуального жилищного строительства.

Истец, не обращаясь с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания, обратилась с жалобой к Президенту РФ, указанное обращение было переправлено в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса РФ, которое поручило администрации района провести обследование помещения Вологодской.

Согласно результатов обследования от 16.04.2018 года, вынесенного межведомственной комиссией, жилое помещение, в котором проживает семья Вологодской О.Н.,- д.<адрес>, Центральная <адрес>, пригодно для проживания, Главой муниципального образования было разъяснено, что меры социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и их семей в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- П осуществляются только для вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с указанным актом, истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе беседы, в ходе предварительного судебного разбирательства судом разъяснялось право на проведение судебно-строительной экспертизы, от проведения экспертизы истец отказалась.

Однако, после обращения в установленном законом порядке истца с заявлением в межведомственную комиссию, 29.05.2018 года было проведено повторное обследование домовладения, в ходе которого домовладение было признано непригодным для проживания и указано о необходимости перевести его в категорию ветхого жилья.

Вместе с тем, административный истец от заявленных исковых требований не отказалась, указав, что не смотря на указанные выше обстоятельства, вынесенный ранее акт обследования нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Суд, выслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, истцом не соблюден установленный законом порядок обращения с заявлением о признании домовладения ветхим, не представлено доказательств, (заключения судебно-строительной экспертизы, иных документов), опровергающих выводы комиссии, документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение по состоянию на момент обследования 16.04.2018 года являлось непригодным для проживания. Наличие акта обследования о состоянии жилого помещения на т 29.05.2018 года. которым жилое помещение было признано непригодным для проживания не свидетельствует о незаконности выводов акта от 16.04.2018 года.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8, 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 требованиям включает в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (абз. 7 п. 44 Положения).

В силу п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Как указано в п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений:о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством является обращение истца или иных уполномоченных лиц в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением о признании многоквартирного дома непригодным для проживания или требующим капитального ремонта.

Между тем, до обращения истца в суд, указанный порядок соблюден не было, истец с заявлением в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением не обращалась, при обращении в суд каких-либо доказательств аварийности жилого помещения не представила, не смотря на неоднократные предложения назначить судебно-строительную экспертизу, от проведения экспертизы отказалась.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что соблюдение порядка обследования жилого дома, получение акта межведомственной комиссии и решение администрации района для собственника дома является обязательным условием решения вопроса о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесен к компетенции уполномоченного органа (межведомственной комиссии), определенного государственным органом исполнительной власти.

Таким образом, как отмечалось выше, в межведомственную комиссию с заявлением о техническом обследовании дома и получении заключения о пригодности истец не обращалась, акт, вынесенный 16.04.2018 года не свидетельствует о соблюдении указанного порядка, доказательств несоответствия жилого помещения предъявляемым законом требованиям по состоянию на 16.04.2018 года не представила.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, оспариваемый административным истцом акт фактически утратил юридическую силу ввиду наличия нового акта и заключения, - после обращения административного истца в установленном законом порядке с соответствующим заявлением и ввиду проведения 29.05.2018 года обследования домовладения, в ходе которого домовладение было признано непригодным для проживания и указано о необходимости перевести его в категорию ветхого жилья, то есть отсутствием нарушения прав и охраняемых законом интересов..

Таким образом, истцом не соблюден установленный законом порядок обращения с заявлением о признании домовладения ветхим, не представлено доказательств, (заключения судебно-строительной экспертизы, иных документов), опровергающие выводы комиссии, документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение по состоянию на момент обследования 16.04.2018 года являлось непригодным для проживания. Наличие акта от 29.05.2018 года. которым жилое помещение было признано непригодным для проживания не свидетельствует о незаконности выводов акта от 16.04.2018 года.; суд особо учитывает, что отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, обжалуемый акт фактически утратил юридическую ю силу, не имеется препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца.

Кроме того, суд особо учитывает, что оснований для признания незаконным действий административного ответчика по вынесению акта межведомственной комиссии от 16.04.2018 года не имеется, поскольку истцом не соблюден установленный порядок признания дома аварийным, истцом не представлено доказательств (заключения эксперта) в подтверждения непригодности жилого дома для проживания по состоянию на 16.04.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Вологодской О.А. в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2016 года.

Дело № 2а-122/2018