Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Н.О.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Н.О.В. (далее пристав) по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ООО «СФЕРА» в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес САО «ВСК» не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Административный ответчик старший судебный пристав Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Н.О.В. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна. В ходе проверки базы АИС, программного комплекса, который регистрирует все поступающие исполнительные документы установлено, что на исполнение исполнительный лист, указанный выше, в Родниковское РОСП УФССП России по <адрес> не поступал. Следовательно, каких-либо нарушений прав административного истца, ею не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с предъявленным административным иском ответчик не согласен. Адрес должника указанный в исполнительном документе - <адрес>. УФССП России по Ивановской области данный исполнительный документ передан во Фрунзенское районное отделение судебных приставов для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа вместе с указанным постановлением направлен в адрес заявителя, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление получено САО ВСК. В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Одним из основных факторов удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и законных интересов административного истца, однако истцом не доказано и не указано какие законные права и интересы его нарушены. Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава- исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Управление считает, что САО ВСК пропустило срок на обжалование действий старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Представитель заинтересованного лица ООО «СФЕРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по иску не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГН.О.В. назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принимаемых судебными приставами-исполнителями; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника; отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность; проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий; проверять справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения объекта розыска на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; рассматривать обращения граждан и организаций, заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

Согласно копии исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> по делу № он выдан на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. По указанному исполнительному листу взыскателем является Страховое акционерное общество «ВСК», адрес места нахождения взыскателя: <адрес>; должником является ООО «Сфера», адрес места нахождения должника: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному САО «ВСК» в УФССП России по <адрес>, САО «ВСК» просило возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с ООО «СФЕРА» в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенному судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.. в отношении должника ООО «СФЕРА», адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя САО ВСК, адрес взыскателя: <адрес>, отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно списку почтовых отправлений Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлены заказным письмом в САО «ВСК», почтовый идентификатор почтового отправления <данные изъяты> (л.д. 87 оборот).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовую корреспонденцию, принятую в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение и юридический адрес ООО «СФЕРА» - <адрес> (л.д.18-21). Данный адрес должника ООО «СФЕРА» указан и в исполнительном листе серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом Ивановской области по делу №.

Следовательно, местом совершения исполнительных действий в отношении ООО «СФЕРА» на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом Ивановской области по делу №, является соответствующая служба судебных приставов, находящаяся в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу следует, что исполнительный лист № в адрес Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> административным истцом не направлялся, был направлен в адрес УФССП России по <адрес> и впоследствии, Фрунзенским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное Решение получено административным истцом и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем, из обстоятельств установленных судом следует, что незаконного бездействия Старшим судебным приставом исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по <адрес>Н.О.В. не допущено, следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав административного истца. Решения, принятые Фрунзенским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках настоящего дела административным истцом не оспариваются, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд, судом не принимаются во внимание.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Н.О.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2021 года

Судья: /Е.В.Минакова/