Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица. В обоснование административного иска указано, что в производстве Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю находит исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 146162,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направил ходатайство 110242041, в котором просил совершить ряд исполнительных действий направить копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства по электронной почте. В кабинет взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства за подписью судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, однако копии процессуальных решений не были направлены в адрес взыскателя. Считает отказ судебного пристава-исполнителя в направлении процессуальных решений в форме постановлений незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя. На момент обращения в суд должностное лицо не направило в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и номер ШПИ отправки постановления по месту получения дохода должника. В связи с изложенным административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 исполнить постановление об удовлетворении ходатайства 1102424041, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и номер ШПИ отправки постановления по месту получения дохода должника (л.д. 4-6).

Административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, при предъявлении административного иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, привлеченная к участию в рассмотрении административного дела на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Невинномысское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальник Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - старший судебный пристав ФИО3, привлеченный к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседании не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

От судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 поступили письменные возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 114-115, 118-120).

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края, предъявленного к исполнению в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 47-104). Предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 146162,06 рублей, должник ФИО1

Согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного обмена информацией в отношении должника ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, в том числе о счетах должника – физического лица ФИО1, в ГУ МВД России, в банки, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направил в Невинномысское ГОСП УФССП по СК ходатайство 110242041, в котором просил службу судебных приставов совершить ряд исполнительных действий по исполнению ИД, а также просил «постановление об обращении взыскания на 50% от заработной платы или пенсии должника направить по месту дохода, продублировав по электронному адресу, приложив № ШПИ отправки» (л.д. 8-9, 48).

В связи с поступившим ходатайством судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено по месту работы должника (л.д. 48, 65, 98-99).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 48-49).

Аналогичные постановления, в том числе постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносились судебным приставом–исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается письменными материалами дела (л.д. 47-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 49).

В ходе исполнения ИД ФС 014635957, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> службой судебных приставов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись исключения недействующего индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП (код вида по справочнику СПВЗ:624703).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что должник отсутствовал (л.д. 102). Вместе с тем, впоследствии должностным лицом установлен номер телефона должника, который в телефонном режиме сообщил, что проживает в г. Краснодаре, официально не трудоустроен, однако планирует официально трудоустроиться.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 123).

Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП предусмотренные законом исполнительские действия совершены как в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжаются совершаться по настоящее время.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на доходы должника непосредственно после его вынесения не свидетельствуют о таком нарушении прав административного истца, которое нуждается в судебной защите. При этом следует отметить, что судебная защита нарушенного либо оспариваемого права направлена на его восстановление, формальное же удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты, с учетом установленных по делу обстоятельств об информированности заявителя о ходе исполнительного производства. Кроме того, судом установлено, что данное постановление на дату рассмотрения административного иска направлено административному истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица, следует отказать.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 14.02.2022 года.

Судья В.В. Филатова