Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства (далее департамент) мною было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заявление подавалось для возможности последующего заключения договора аренды без проведения торгов с целью ведения личного подсобного хозяйства, согласно процедуре предоставления земельных участков закрепленной статьей 39.18 Земельного кодекса, в рамках оказания муниципальной услуги утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ - «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», - принять решение о предварительном согласовании предоставления мне земельного участка. В отношении испрашиваемого участка ФИО1 неоднократно подавались заявления с просьбой предварительного согласования его предоставления. Ввиду упущенных сроков исковых требований по предшествующим, настоящий административный иск предъявлен лишь к двум последним отказам департамента за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако с целью защиты своих прав и доказательств по делу в иске приводятся и ранее поданные заявления. Решение о предварительном согласовании испрашивалось в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1162 м2, находящегося в южной части кадастрового квартала №, входящего в категорию земель населенного пункта <адрес>. К заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (далее схема), не включенного в государственный кадастр недвижимости, не поставленного на учет, границы которого требовалось образовать. План кадастрового квартала № был официально запрошен и получен на сайте Росреестра. Схема в форме документа на бумажном носителе составлялась на основе полученных данных с использованием публичной кадастровой карты, программного комплекса АРГО 7 (интегрированного с публичной кадастровой картой). Схема в форме электронного документа заказывалась на официальном сайте Россреестра. ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее Департамент) в адрес ФИО1 был направлен отказ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обосновании отказа Департамент указал на разработку схемы земельного участка с нарушениями, предусмотренными ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, в частности п.6 указанной статьи - «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». Из перечня нарушений п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ Департамент выбрал чересполосицу, якобы образующуюся между предложенным в схеме земельным участком и (дословно) «земельным участком с кадастровым номером №, вследствие чего (чересполосица приводит) к нерациональному использованию свободных муниципальных земель, т.к. конфигурация образуемого земельного участка не позволит использовать муниципальные земли в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны «Ж-1» по Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№». С указанным утверждением, ставшим причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 не согласна. До момента подачи обжалуемого заявления, ФИО2 неоднократно подавались аналогичные заявления, касавшиеся одного и того же земельного участка - предмета настоящего иска. Все они заканчивались отказами в предварительном согласовании, копии которых прилагаются. Мотивировка каждого заслуживала оспаривания, на что мною направлялась претензия в адрес департамента, ответ на которую полностью копировал предыдущие отказы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Все они касались якобы несоответствиюсхемы расположения земельного участка требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».(№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). При том что выдвигаемые департаментом требования касались лишь схемы подготовленной в форме электронного документа, когда ФИО1 предоставлялась схема в форме документа на бумажном носителе. На официальном сайте Росреестра административным истцом была заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленная в форме электронного документа, направленная в очередном заявлении вместе с схемой в форме документа на бумажном носителе. Однако, департаментом прилагаемый диск со схемой, подготовленной квалифицированным специалистом, оказался не замечен (отказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем не менее, не желая доводить разбирательство до судебного иска я пыталась учесть требования департамента, не смотря на ошибочное толкование требований названного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила схему расположения земельного участка, согласно всем требованиям исполнителей ее обращений. Однако, когда указываемые на протяжении полугода основания отказа были исправлены, департаментом в нарушении п.7 ст.39.15 УПК РФ была выдумана новая причина для отказа - «чересполосица». Не смотря на то, что действующее законодательство РФ не раскрывает понятия «чересполосица», столь вольная трактовка его Департаментом в указанном случаи недопустима, неправомерна и не обоснованна. Каким определением чересполосицы руководствуется департамент в своем ответе непонятно. Понятие чересполосицы согласно толкового словаря ФИО3 звучит, как - Расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками. Согласно толкового словаря ФИО4 - Расположение нескольких земельных участков одного хозяйства вразброс, отдельными полосами, вперемежку с чужими земельными участками. Согласно более профильному определению, указанному в учебно-методическом пособии «Землеустроительное проектирование. Территориальное (межхозяйственное) землеустройство» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» (2011 год), чересполосица - землепользование, состоящее из нескольких обособленных участков, разделенных друг от друга землями других землепользователей. В любом случае чересполосица приводит либо к разделению земельного участка на две части, находящиеся по разные стороны от образуемого. Либо образует неиспользуемую земельную полосу ввиду отступа от смежных участков при образовании нового. В моем случае смежными являются земельные участки поставленные на кадастровый учет за номерами: № и №, к границам которых непосредственно и примыкает предложенный ФИО1 в схеме расположения земельный участок. И лишь гипотетический отступ от них в данном случае мог бы являться чересполосицей. Земельный участок с кадастровым номером № указанный Департаментом и не имеющий официально закрепленного вида разрешенного использования, к ориентирам представленного мною на схеме расположения земельного участка не имеет никакого отношения. Возможной общей границы при соблюдении всех градостроительных требований он не может иметь априори. Запрашиваемый земельный участок полностью соответствует всем требованием статья 11.9. Земельного кодекса РФ и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части касающейся земельных участков используемых с целью ведения личного подсобного хозяйства и предельного их размера (п.12.1) - площадь участка не превышает 1200 квадратных метров. При условии соблюдения всех норм земельного законодательства при образовании нового участка со смежными участками, требований к просчету возможного использования бесхозных земель, не поставленных на кадастровый учет, за границами испрашиваемого мною земельного участка ни одним законодательным актом не установлено. Доводы Департамента о том, «конфигурация образуемого земельного участка не позволит использовать муниципальные земли в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны «Ж-1» по Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№» не обоснованы и не подтверждены. К тому же, в п.12 ст.39.15 Земельного кодекса указано, что «При наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка». То есть при наличии каких-либо погрешностей сотрудник департамента обязан проинформировать ФИО1 о возможности изменения границ земельного участка по его усмотрению и попросить ее письменного разрешения на это. Однако этого не было сделано, что лишь подчеркивает надуманность указанных оснований отказа. Запись на прием к руководству Департамента посредством телефонного звонка, с целью выяснения и конкретизации предъявляемых требований, оказалось невозможной в связи с ограниченным лимитом для посетителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала очередное заявление о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка. В нем размеры первоначально запрашиваемого участка были уменьшены с 1162 до 998 метров квадратных, тем самым увеличена площадь (более пятисот квадратных метров), а так же ширина (более 20 метров по лицевой линии) не поставленного на кадастровый учет земельного участка, расположенного между указанным в схеме СРЗУ и ЗУ с кадастровым номером №, вменяемого как «чересполосица». Однако, департаментом был направлен очередной отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью копировавший предыдущий: «предложенное схемой расположение земельного участка на кадастровом плане территории (далее схема) образование земельного участка площадью 998 кв.м. приводит к чересполосице между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, вследствие чего к нерациональному использованию свободных муниципальных земель, т.к. конфигурация образуемого земельного участка не позволит использовать муниципальные земли в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны «Ж-1» по Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№». Данный ответ считаю незаконным, необоснованным и несоответствующим требованиям земельного законодательства РФ, нормативным актам Краснодарского края и муниципального образования города Сочи. Свое убеждение отстаиваю на изложенных выше основаниях: №; 2.1; 3; 3.1 - касающихся отказа департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО1 пояснила, что на обжалуемые решения ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту департамента мною была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени в нарушении п. 133 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» не получено. В ходе общения ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО5 по вопросам указанных в претензии фактов ФИО1 указанно на некомпетентность сотрудников департамента, являвшихся исполнителями ее обращений и на ошибочность приведенных ими доводов для отказа, так как основная причина отказа в предварительном согласовании в том, что на земельный участок она имеет право претендовать только за территорией МО г. Сочи. В самом городе Сочи, как и населенных пунктах входящих в его состав земельные участки формируются только администрацией и реализуются на торгах. Таким образом, должностными лицами департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи создаются препятствия в реализации ее прав, предоставленных Земельным кодексом РФ.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила: признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории прилагаемую к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечить опубликование извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для указанных целей и провести последующие действия, предусмотренные ст. 39.18 ЗК РФ действия в отношении испрашиваемого участка; в случае удовлетворения исковых требований в отношении решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ решений в отношении аналогичного отказа административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ просит не принимать. В случае отказа в удовлетворении исковых требований в отношении решения административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории прилагаемую к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечить опубликование извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для указанных целей и провести последующие действия, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса РФ действия в отношении испрашиваемого участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации города Сочи, Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи – ФИО6, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отказе.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при данной явке.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в администрации города Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги 6.07 «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

ФИО1 просила предоставить ей земельный участок площадью 1162 кв.м., в южной части кадастрового квартала №, в границах населенного пункта <адрес>, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Одновременно ФИО1 предоставила на согласование схему расположения образуемого земельного участка площадью 1162 кв.м. на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО1 отказано в предоставлении заявленной муниципальной услуги, о чем выдан письменный отказ № № который мотивирован тем, что предложенное схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 1162 кв.м. приводит к чересполосице между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, вследствие чего, к нерациональному использованию свободных муниципальных земель, т.к. конфигурация образуемого земельного участка не позволит использовать муниципальные земли в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны - «Ж-1» по Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202. Схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 26 п. 32 административного регламента Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку нет обоснованных оснований для ее предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в администрации города Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги 6.07 «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

ФИО1 просила предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 998 кв.м., находящегося в южной части кадастрового квартала №, в <адрес>

Одновременно ФИО1 предоставила на согласование схему расположения образуемого земельного участка площадью 998 кв.м. на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО1 отказано в предоставлении заявленной муниципальной услуги, о чем выдан письменный отказ №, который мотивирован тем, что предложенное схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 998 кв.м. приводит к чересполосице между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, вследствие чего, к нерациональному использованию свободных муниципальных земель, т.к. конфигурация образуемого земельного участка не позволит использовать муниципальные земли для образования самостоятельного земельного участка, в условиях сложившейся градостроительной ситуации, в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны - «Ж-1» по Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202. Схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 26 п. 32 административного регламента Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку нет обоснованных оснований для ее предоставления.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок и основания предоставления земельных участков установлены Земельным Кодексом РФ и административными регламентами предоставления муниципальных услуг, и зависят от целей использования земельных участков, в зависимости от имеющихся оснований.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (часть 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из схем расположения образуемого земельного участка, представленных на согласование с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 1162 кв.м. и площадью 998 кв.м.), образование земельных участков в соответствии с данными схемами приведет к чересполосице между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно представленным схемам, слева от образуемого участка (как площадью 1162 кв.м., так и площадью 998 кв.м.) имеется часть земельного участка треугольной формы, и при такой конфигурации образуемого земельного участка, его невозможно будет использовать для образования самостоятельного земельного участка, что приведет к нерациональному использованию свободных муниципальных земель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а значит и для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований – в частности, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Отказы администрации города Сочи в лице уполномоченного органа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» основаны на нормах действующего законодательства и им не противоречит, а доводы, приведенные административным истцом, не являются основанием для признания данных отказов незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на администрацию города Сочи обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечить опубликование извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесены при наличии законных оснований, с соблюдением предусмотренной Законом процедуры, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца. Доводы административного истца, что ранее ей также было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участке, правового значения при рассмотрении настоящего административного дела значения не имеют, поскольку ФИО1 указанные отказы в установленном законом порядке обжалованы не были.

Одновременно суд считает, что ФИО1 не лишена права вновь обратиться в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, устранив допущенные нарушения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.03.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"