Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Батайску и Кагальницкому району ГУ МЧС России по Ростовской области о признании незаконным предписания № 79/1/1 от 24.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» в лице директора ФИО1 обратилось с иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Батайску и Кагальницкому району ГУ МЧС России по Ростовской области о признании незаконным предписания № 79/1/1 от 24.06.2019 г. В обоснование административный истец указывает следующее. 24.06.2019 г. старшим инспектором ОНД и ПР по г. Батайску и Кагальницкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО2 по результатам проведения внеплановой проверки на основании распоряжения № 79 от 14.05.2019 г. в отношении социально – реабилитационного отделения МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» составлен акт проверки № 79 и выдано предписание № 79/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Согласно предписанию, учреждению в срок до 24 декабря 2019 года необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки: 1. Несоблюдение противопожарного расстояния между зданием МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» и Амбулаторно-поликлиническим отделением на прилегающем земельной участке. 2. Ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору здания менее 1,2 метра. В акте проверки и предписании информация о фактическом расстоянии между зданиями отсутствует, в акте не указана степень огнестойкости зданий и класс конструктивной пожарной опасности, от чего зависит необходимое расстояние между зданиями. Ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору здания, указания в предписании – 1,2 метра не соответствует действительности, так как ширина коридора по паспорту БТУ составляет 1,39 метра.

В судебное заседание административный истец – директор МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района»» ФИО1 явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении.

Представитель административного истца – адвокат Вартанян В.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Батайску и Кагальницкому району ГУ МЧС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не представил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) определено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 6 Закона N 69-ФЗ предусмотрено право должностных лиц органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В целях реализации предоставленных законом полномочий, в соответствии с распоряжением начальника ОНД и ПР по г. Батайску и Кагальницкому районам УНД ГУ МЧС России по Ростовской области от 14 мая 2019 года N 79 в период с 19.06.2019 г. по 24.06.2019 г. инспектором отдела проведена проверка МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района», по результатам которой вынесено предписание № 79/1/1 от 24.06.2019 года.

Согласно вынесенному предписанию № 79/1/1 от 24.06.2019 г. МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» необходимо в срок до 24.12.2019 г. устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1. Несоблюдение противопожарного расстояния между зданием МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» и Амбулаторно-поликлиническим отделением на прилегающем земельной участке. 2. Ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору здания менее 1,2 метра.

В пункте 1 указанного предписания указано, что несоблюдение противопожарного расстояния между зданием МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» и Амбулаторно-поликлиническим отделением на прилегающем земельной участке обусловлено нарушением СниПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1, таблица 1; Таблица 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты».

В пункте 2 указанного предписания указано, что ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору здания менее 1,2 метра, чем нарушены СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.27 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.5, п. 5.1.1, п. 5.2.14 правила противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390.

Согласно представленным сведениям здание (здание поликлиники), расположенное по адресу: <...> возведено 1987 году (л.д.44), а здание (здание социально реабилитационного центра), расположенное по адресу: <...> возведено 1964 году (л.д.46).

СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержден Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 и введен в действие с 1 января 1990 года (Постановление Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), взамен СНиП II-60-75.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты» введен в действие с 24 июня 2013 года, приказом МЧС России от 18.07.2013 N 474 срок введения в действие свода правил перенесен на 29 июля 2013 года.

СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Пунктом 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ определено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) от 2 августа 2013 года N 19-3-1-3216 «О применении нормативных актов», применение нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ и части 1 статьи 46 Федерального закона от 22 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", области их применения (проектирования, строительство и эксплуатация), действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документом).

В пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 года N 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения» разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Как установлено судом, здание Муниципального бюджетного учреждения «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района», расположенное по адресу: <...> возведено 1964 году, соответственно ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору здания, была спроектирована и построена в 1964 году. Указанные в предписании нарушения требований СниПа 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», правила противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390 не существовали и не действовали в период постройки и ввода в эксплуатацию здания МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района».

Согласно представленным сведениям здание, расположенное по адресу: <...> (здание поликлиники) возведено 1987 году (л.д.44), а здание, расположенное по адресу: <...> (здание социально реабилитационного центра) возведено в 1964 году (л.д.46), в связи с чем в период строительства и ввода данных зданий в эксплуатацию, нормы СНиПа, указанные в предписании не существовали, в связи с чем не могут применяться к данным строения.

Кроме того, суд учитывает, что в акте проверки и предписании информация о фактическом расстоянии между зданиями отсутствует, в акте не указана степень огнестойкости зданий и класс конструктивной пожарной опасности, от чего зависит необходимое расстояние между зданиями. Ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору здания, указания в предписании – 1,2 метра не соответствует действительности, так как ширина коридора по представленной технической документации составляет 1,39 метра. Каких-либо сведений о наличии капитального ремонта указанных зданий суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку нарушения, указанные в пунктах предписания N 79/1/1 от 24 июня 2019 г., относятся к техническим параметрам и конфигурации здания, заложенным при его проектировании и строительстве в 1964 году, когда указанные в предписании требования пожарной безопасности не существовали, в связи с чем, административный истец МБУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» не может нести ответственность за несоответствие технических параметров и конфигурации здания, приведенным нормативным актам, вступившим в силу, после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию здания.

Согласно части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В связи с изложенным, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое требование Муниципального бюджетного учреждения «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Батайску и Кагальницкому району ГУ МЧС России по Ростовской области о признании незаконным предписания № 79/1/1 от 24.06.2019 г. удовлетворить.

Признать незаконным предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Батайску и Кагальницкому району ГУ МЧС России по Ростовской области № 79/1/1 от 24.06.2019 г. в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района».

Взыскать с отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Батайску и Кагальницкому району ГУ МЧС России по Ростовской области в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кагальницкого района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.