Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» далее АО «Россельхозбанк») в лице Свердловского регионального филиала обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 35555/18/66012-ИП. В процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем 12.05.2021 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным оспариваемое постановление от 12.05.2021, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия на 10 дней.

22.06.2021 определением суда в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ФИО1 в судебное заявление не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 38 Закона).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 4 ст. 38 Закона).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии со ст. 36 Закона требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Как следует из материалов административного дела, 11.07.2018 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 35555/18/66012-ИП в пользу АО «Россельхозбанк» с предметом исполнения: обратить взыскание на здание, <*****>, общая залоговая стоимость имущества составляет 11 911 310, 25 руб.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

03.10.2018 приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 на вышеуказанные земельный участок, нежилое здание с кадастровым номером 66:12:6701001:118.

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

19.12.2018 арестованное имущество передано на торги.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

05.11.2020 административным истцом в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с организацией оценки рыночной стоимости имущества должника.

10.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 06.11.2020 по 18.11.2020 включительно.

12.01.2021 административным истцом в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с организацией оценки рыночной стоимости имущества должника.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 14.01.2021 по 25.01.2021 включительно.

26.01.2021 административным истцом в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с организацией оценки рыночной стоимости имущества должника.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий 27.01.2021 по 10.02.2021 включительно.

12.02.2021 административным истцом в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с организацией оценки рыночной стоимости имущества должника.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий 20.02.2021 по 09.03.2021 включительно.

12.03.2021 административным истцом в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с организацией оценки рыночной стоимости имущества должника.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

11.05.2021 административным истцом в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с исключением риска дальнейшего оспаривания сделок по реализации заложенного имущества.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 и внутренним убеждением, счел перечисленные в заявлении взыскателя АО «Россельхозбанк» обстоятельства недостаточными для отложения исполнительных действий. Указанной правовой нормой предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно оценивать обстоятельства и на их основании принимать решение об отложении исполнительных действий. Какого-либо ограниченного перечня оснований для отложения исполнительных действий положениями ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 не предусмотрено.

С момента оценки имущества 08.10.2018 и до его реализации прошло более полутора лет. При этом судебный пристав-исполнитель неоднократно переносил исполнительные действия на более поздние даты.

Заявляя ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с оспариваем рыночной оценки арестованного имущества должника, а в дальнейшем, до рассмотрения заявления о банкротстве ФИО3 с целью исключения риска дальнейшего оспаривания сделок по реализации, административный истец каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества не представил, материалы административного дела иного не содержат.

Последующее отложение исполнительных действий без законных оснований нарушает баланс интересов должника и взыскателя, что противоречит общим принципам правосудия.

Кроме того, полномочия по отложению исполнительных действий в силу закона принадлежат судебному приставу-исполнителю и не могут подменяться судебными постановлениями.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.