Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к заместителю Гатчинского городского прокурора Потоцкому П. Ю., прокурору г. Гатчина Россоловскому П. А., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным действия (бездействия) заместителя городского прокурора г. Гатчина Потоцкого П. Ю., выразившегося в нарушении права ФИО2 на обжалование в порядке ст. 123 УПК РФ, нарушении прокурором порядкарассмотрения жалобы, установленного ст. 124 УПК РФ, нарушении п. 3 Приказа Генеральной прокуратуру РФ от 01.11.2011г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, обязании прокурора г. Гатчина рассмотреть жалобу ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ в соответствии с приказом Генеральной прокуратуру РФ от 01.11.2011г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», вынести соответствующее постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что им ДД.ММ.ГГГГг. была направлена жалоба в адрес прокурора г. Гатчина на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Гатчина СУ СК РФ по ЛО. ДД.ММ.ГГГГ. им был получен с ответ, с содержанием которого он не согласен, считает, что оннарушает его права и законные интересы, т. к. по результатам его обращения не было вынесено постановление, в указанном ответе отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства. Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) заместителя городского прокурора г. Гатчина Потоцкого П. Ю., выразившегося в нарушении права ФИО2 на обжалование в порядке ст. 123 УПК РФ, нарушении прокурором порядка рассмотрения жалобы, установленного ст. 124 УПК РФ, нарушении п. 3 Приказа Генеральной прокуратуру РФ от 01.11.2011г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решенияорганов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, обязав прокурора г. Гатчина рассмотреть жалобу ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ в соответствии с приказом Генеральной прокуратуру РФ от 01.11.2011г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», вынести соответствующее постановление.

Административный истец, явившись в судебное заседание требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.Также, представил возражения на возражения представителя административного ответчика прокуратуры Ленинградской области, из содержания которых следует, что ссылка на пункт 2. 4 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» не применима в отношении должностных лиц СО по г. Гатчина СУ СК РФ по ЛО, т. к. в своей деятельности они используют приказ Следственного Комитета России от 11.10.2012г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». Направленное административным истцом в СО по г. Гатчине СУ СК РФ по ЛО заявление о преступлении не содержало никаких предположений и не носило вероятный характер. В нем четко и по существу указаны незаконные действия должностного лица, предусмотренные ст. 239 УК РФ, так же в нем находится его отметка об уведомлении за заведомо ложный донос, что полностью исключает какие-либо предположения. Нельзя применять к уголовно-процессуальным отношениям положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Жалоба по своей форме и буквальному содержанию со ссылками на нормы УПК РФ и с формулировками заявленных требований ясно и однозначно свидетельствует о том, что волеизъявления ее заявителя направлено на обжалование действий (бездействия) должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, а не на ее рассмотрение в качестве вне процессуального обращения. Рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ предполагает обязательное вынесение прокурором постановления об удовлетворении жалобы заявителя полностью или в части либо об отказе в ее удовлетворении. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять Федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ленинградской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л. д. № о том, что из обращения ФИО2 оснований для рассмотрения поданного им обращения в порядке ст. 124 УПК РФ не усмотрено, данное заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 5.1 Приказа генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», согласно которому обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Административный ответчик заместитель Гатчинского городского прокурора Потоцкий П. Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Административный ответчик прокурор г. Гатчина Россоловский П. А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по ЛО с заявлением о преступлении (л. д. №).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в Гатчинскую городскую прокуратуру с жалобой в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, в которой указал на то, что при принятии вышеназванного заявления в СО <адрес> СУ СК по ЛО ему не был выдан талон-уведомление, в связи с чем полагает, что в отношении него должностными лицами СО по <адрес> СУ СК РФ по ЛО совершаются действия по сокрытию преступления, что незаконно, нарушает его право на защиту от преступного посягательства, в связи с чем просит принять меры прокурорского реагирования, постановление о рассмотрении его жалобы направить ему на электронную почту (л. д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № ФИО2 за подписью заместителя прокурора г. Гатчина Потоцкого П. Ю. был дан ответ о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в СО по г. Гатчина СУ СК РФ по ЛО в журнале регистрации жалоб, а не в журнале КРСП, в связи с чем талон-уведомление ему не должен был выдаваться. Также, ему разъяснено, что если в ходе проверки по жалобе вСО по г. Гатчина СУ СК РФ по ЛО будут усмотрены признаки уголовно-наказуемого деяния, то обращение будет перерегистрировано в КУСП и по нему будет проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л. д. №).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор также уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принять по нему решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункты 5.1, 6 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

По смыслу приведенных правовых норм жалоба участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, на решение следователя, руководителя следственного органа, в том числе на постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении жалобы, подлежит рассмотрению прокурором в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порезультатамкоторой выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Между тем, из представленной жалобы в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ, поданной ФИО2 в Гатчинскую городскую прокуратуру не следует, что он обжалует какое-либо процессуальное решение, невыдача талона-уведомления не является процессуальным решением, которое подлежит рассмотрению прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ, в связи сэтим указанная жалоба была рассмотрена заместителем Гатчинского городского прокурора Потоцким П. Ю. всоответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуру РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45.

Из возражений административного истца следует, что по сути он обжалует ни ответ заместителя прокурора г. Гатчина Потоцкого П. Ю., а действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Гатчина СУ СК РФ по ЛО по невыдаче талона-уведомления и регистрации его заявления о преступлении в журнале регистрации жалоб, а не в журнале КРСП, что предметом настоящего иска не является.

Вопреки доводов административного истца в данном случае при рассмотрении его жалобы административным ответчиком заместителем прокурора г. Гатчина Потоцким П. Ю. правомерны применены положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, т. к. именно данная Инструкция регламентирует деятельность сотрудников органов прокуратуры по рассмотрению жалоб, заявлений и обращений граждан. Также, им были применены нормы Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административному иску ФИО2 к заместителю Гатчинского городского прокурора Потоцкому П. Ю., прокурору г. Гатчина Россоловскому П. А., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным действия (бездействия) заместителя городского прокурора г. Гатчина Потоцкого П. Ю., выразившегося в нарушении права ФИО2 на обжалование в порядке ст. 123 УПК РФ, нарушении прокурором порядка рассмотрения жалобы, установленного ст. 124УПК РФ, нарушении п. 3 Приказа Генеральной прокуратуру РФ от 01.11.2011г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, обязании прокурора г. Гатчина рассмотреть жалобу ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ в соответствии с приказом Генеральной прокуратуру РФ от 01.11.2011г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», вынести соответствующее постановление, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области