Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Таракановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным уведомления, обязании повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим административным иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на то, что Административному ей на основании Договора продажи земельного участка от (дата обезличена) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000.00 к.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата обезличена).

В апреле 2019 года она обратилась в Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с Уведомлением о планируемом на вышеуказанном земельном участке строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно Уведомлению за № ru (номер обезличен) от (дата обезличена) Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области уведомила ее о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельному участке по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Болъшемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденными решением сельского Совета Болъшемокринского сельсовета от (дата обезличена)(номер обезличен), с изменениями от (дата обезличена)(номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен в территориальной зоне СХИ - зона сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов.

Согласно указанным Правилам землепользования и застройки для территориальной зоны СХИ установлены основные виды разрешенного использования: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, трубопроводный транспорт, размещение линейных объектов, размещение объекта индивидуального жилищного строительства в регламентах основных видов не предусмотрено.

Однако согласно Выписке из ЕГРП от (дата обезличена) категория и вид разрешенного использования ее земельного участка: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, согласно Ситуационному плану расположения земельного участка (Приложения (номер обезличен) к Уведомлению № ги (номер обезличен) от (дата обезличена)) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) входит в границы населенного пункта (адрес обезличен), но в соответствии с Выкопировкой из карты градостроительного зонирования усматривается совмещение кадастрового плана территории.

Административный истец категорические не согласен с указанным Уведомлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок приобретался с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома, возможность такого строительства подтверждается разрешенным использованием земельного участка. При этом Администрацией района не был принят во внимание существующий порядок землепользования и фактически исключена возможность дальнейшего использования земельного участка по назначению. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) являются основным источником информации о градостроительном регламенте земельного участка т.е. видах разрешённого использования и предельных параметрах застройки земельного участка.

ППЗ принимаются с учётом перспектив развития населенного пункта, исключения градостроительных ошибок.

При этом принятие (изменение) ПЗЗ затрагивает в первую очередь землепользователей, планирующих застройку участка, поскольку существующие объекты, (как и строящиеся, если разрешение на строительство выдано до вступления в силу ПЗЗ) могут эксплуатироваться по существующему назначению без ограничения срока, если только не угрожают жизни и здоровью граждан либо окружающей среде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Административным истцом по вышеуказанному договору от (дата обезличена) приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000.00 к.м., кадастровый (номер обезличен), именно с целью строительства жилого дома.

Включение земельного участка Административного Истца в территориальную зону СХИ -зону сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта (адрес обезличен) нарушает права и законные интересы Административного истца, явно ограничивает права собственника земельного участка без какого-либо разумного обоснования.

Следовательно, ПЗЗ установили в отношении земельного участка территориальную зону, виды разрешённого использования которой, не соответствуют целям предоставления участка.

Вид разрешённого использования до принятия ПЗЗ устанавливался для земельного участка в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи), и в настоящее время вид разрешенного использования, установленный для территориальной зоны данного участка по ПЗЗ противоречит разрешённому использованию участка по правоустанавливающему документу.

Таким образом, допущенное нарушение при принятии ППЗ, выразившееся в установлении в отношении земельного участка территориальной зоны, виды разрешённого использования которой противоречат цели предоставления участка, является грубейшим нарушением прав и законных интересов административного истца. Кроме того, земельный участок сформирован в текущих границах до издания ПЗЗ, а поэтому его правообладатель имеет право оспорить положения ПЗЗ в части установления границ территориальных зон. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п.2 ч. 1 ст.34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч.З ст.9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы поселений (ч.2 п. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Административный истец просит признать незаконным Уведомление Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства за № ru52526311 -02-231 от (дата обезличена)

Возложить на Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик направил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что (дата обезличена) от ФИО1 в администрацию Кстовского муниципального района поступило Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

(дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района было подготовлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно Журналу регистрации, данное уведомление было получено представителем ФИО1(дата обезличена).

Административное исковое заявление об оспаривании Уведомления о несоответствии параметров объекта ИЖС и недопустимости его размещения на земельном участке было подано в Кстовский городской суд (дата обезличена).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административным истцом был пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен). С указанным видом разрешенного использования земельный участок был поставлен на кадастровый учет (дата обезличена).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен).

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

С целью строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома ФИО1(дата обезличена) обратилась в Администрацию Кстовского муниципального района с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указав, что уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке просит направить лично.

Согласно Журналу регистрации, данное уведомление было получено представителем ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности ( л.д.41, 104) (дата обезличена).

Срок на обращение в суд ФИО2 пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, основания для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным уведомления, обязании повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Х.Водяницкая